Mod packages / Пакеты модов

[ShuraBB 1,151]

>библиотека выносится в свой отдельный пакет

Конечно можно. Но опять вся "красивая идея" начинает рушится... Получаются те-же яйца только в профиль и смысл тогда городить огород?

[StranikS_Scan 4,123]

 

 

Да нет никакой проблемы.

 

Конечно нет и никакого Рио-де-Жанейро нет, и Америки нет, и Европы нет, ничего нет. И вообще последний город - это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана.

 

В общем случае система пэкеджей не допускает ситуации, когда в папке res/ внутри разных пэкеджей находятся одинаковые файлы.

 

Звучит как-то странно, как это она может не допускать двум разным мододелам засунуть в свои пакеджи скажем одну и ту же кастомную флэшку аля battleFlash? В чём выражается это "не допускание"?

[Mixaill 1,700]

В чём выражается это "не допускание"?

 

• Если не указан порядок загрузки в load_order: загрузится только пакет, стоящий по алфавиту самым первым. У остальных не произойдет монтирование .wotmod в VFS.
• Если оба пакета есть в load_order: оба пакета смонтируются в VFS, приоритет будет у файлов того пакета, который идет в load_order последним.

 

 

Конечно можно. Но опять вся "красивая идея" начинает рушится... Получаются те-же яйца только в профиль и смысл тогда городить огород?

Так нет, получается профит в виде независимого обновления библиотек от модов, их использующих. Проблема только в том, что пока нет механизма зависимостей, только порядок загрузки.

Edited January 13, 2017 by Mixaill

[Lenya69 63]

Всем привет,

 

Меня зовут Антон, я работаю в WG и занимаюсь модами и смежными штуками.

 

Здравствуйте Антон.

Вот честно, улучшений от предложенных действий не вижу. Разве что предложу переименовать папку res_mods в папку MODS с капсом что бы было виднее и не путались.

А установку оставить прежней. Архивы проще и надежней.

От Вами предложеного кому станет легче? По моему никому.

Лучше бы Вы как то предупреждали мододелов, а не модпакеров. Повторюсь- именно мододелов, а не модпакеров. О том что изменится в клиенте с новым обновлением для мододелов хотя бы за неделю.

А то вы предупреждаете узкий круг людей занимающихся модпаками, а те кто делает моды максимум что могут, это что то выжать из теста и все.

В общем как не было сотрудничества так и нет.

Ведь предложили сделать закрытую тему только для мододелов, так нет ведь жаба душит, это же так сложно, целая тема да еще и дежурить там нужно кому то.

[SkepticalFox 1,437]

только для мододелов

А кто это такие и за какие заслуги ими становятся?

Я считаю, что не надо отделять юзеров от мододелов.

 

От Вами предложеного кому станет легче?

Упомянутым вами модпакерам и станет легче. Edited January 13, 2017 by SkepticalFox

[ShuraBB 1,151]

>получается профит в виде независимого обновления библиотек от модов, их использующих. Проблема только в том, что пока нет механизма зависимостей, только порядок загрузки.

Т.е. не отличается от банального "скопировать с переименованием". И зачем кипишь?

[sirmax 5,498]

Продолжил чтение спецификации. Файл meta.xml, в принципе, тоже можно под JSON переписать.

- XML

- JSON

+ YAML

 

:)

В идеале, с лежащей рядом хэшсуммой или ЭЦП.

+1

[SkepticalFox 1,437]

И зачем кипишь?

Картоха, предоставь что-нибудь полезное для мододелов...

А зачем?! Давайте лучше выкатим еще один способ установить(КАРЛ, УСТАНОВИТЬ!) мод.

А может всё-таки избавимся от возможности для мода повредить данные на компьютере игрока?..

А зачем?! Давайте лучше выкатим еще один способ установить мод.

А может всё-таки избавимся от читерских модификаций?..

А зачем?! Ну и так далее...

Edited January 13, 2017 by SkepticalFox

[sirmax 5,498]

Поэтому предлагаю идею с зависимостями, а не load_order.txt, который хз кто будет составлять.

Именно так. Кроме зависимостей ничего работать не будет.

[Mixaill 1,700]

А может всё-таки избавимся от читерских модификаций?..

 

Ну вот, тут люди в треде против, говорят, не по понятиям не обфусцировать моды.

Edited January 13, 2017 by Mixaill

[spoter 1,383]

Какой-то детский лепет получился. Для кого это вообще делается?

Кому нужны пакеты, давно делали *.pkg архивы и подключали их через path.xml

Хоть с проверкой версий, хоть с автообновлением, хоть с учётом зависимостей и т.д.

 

Не в ту степь кони поехали(с)

 

Опять начали лепить не пойми что, которым будут пользоваться полторы калеки, лучше бы действительно полезными вещами занимались. Не в обиду будет сказано.

Картоха, предоставь что-нибудь полезное для мододелов...А зачем?! Давайте лучше выкатим еще один способ установить(КАРЛ, УСТАНОВИТЬ!) мод.А может всё-таки избавимся от возможности для мода повредить данные на компьютере игрока?..А зачем?! Давайте лучше выкатим еще один способ установить мод.А может всё-таки избавимся от читерских модификаций?..А зачем?! Ну и так далее...

+++

[Mixaill 1,700]

Кому нужны пакеты, давно делали *.pkg архивы и подключали их через path.xml

И это не норм, теперь так не нужно.

 

 

Хоть с проверкой версий, хоть с автообновлением, хоть с учётом зависимостей и т.д.

 

Вполне нормальная идея, шаг к созданию инфраструктуры, в которое сообщество адекватно не смогло за 7 лет.

Да, есть вопросы к реализации, но движение, в кои-то веки, хотя бы не назад.

 

Хотя, и сообщество не смогло образоваться, предпочитая всё свое прятать, а не делиться.

Edited January 13, 2017 by Mixaill

[StranikS_Scan 4,123]

 

 

Какой-то детский лепет получился. Для кого это вообще делается? Кому нужны пакеты, давно делали *.pkg архивы и подключали их через path.xml Хоть с проверкой версий, хоть с автообновлением, хоть с учётом зависимостей и т.д.

 

Поддержку. Я вот вижу явный и единственный профит сейчас только для двух вещей. Первое это XVM, файлов у которого много и его выгодно распространять и юзать в виде пакета или пакетов со всеми вытекающими. Второе - это ангары и шкурки, которые и сейчас можно загнать в pkg, но только с траблой прописывания пути в paths.xml каким-то способом, а система пакетов эту проблему как раз и снимает.... И больше и всё.

[SkepticalFox 1,437]

шаг к созданию инфраструктуры

Ну у вас тоже была такая возможность - xfw.

Что же развивать не стали?

[Mixaill 1,700]

 

 

И больше и всё.

 

В перспективе

 

3. Автообновление

4. Репозиторий

5. ЭЦП

[StranikS_Scan 4,123]

Хотя, и сообщество не смогло образоваться, предпочитая всё свое прятать, а не делиться.

 

Версия узника замка Иф.

 

В перспективе

 

3. Автообновление

4. Репозиторий

5. ЭЦП

 

 

Про перспективу не надо. Взглянул на темпы, боюсь не все доживут до неё.

[IzeBerg 128]

Кому нужны пакеты, давно делали *.pkg архивы и подключали их через path.xml

Хоть с проверкой версий, хоть с автообновлением, хоть с учётом зависимостей и т.д.

То есть то, что это говно плохое решение - это норма? Может еще перепаковывать эти самые *.pkg в res/ будем?

 

 

Какой-то детский лепет получился. Для кого это вообще делается?

Как минимум для ЦА (особенно ньюфаги), которые не понимают как удалять/ставить моды и какие файлы от каких модов.

[sirmax 5,498]

боюсь не все доживут до неё.

Подозреваю, это одна из целей. ЭЦП, в частности, этому весьма поможет.

[SkepticalFox 1,437]

3. Автообновление

Корень всех бед. Без жесткой модерации будет беспредел. А будет ли модерация?...

[Mixaill 1,700]

Ну у вас тоже была такая возможность - xfw.

Что же развивать не стали?

 

Не взлетело, в силу ряда причин.

 

В первую очередь, катастрофический дефицит человеческих ресурсов в проекте. Планов есть куча, но запилено чуть более, чем ничего (те же репозиторий модов и автообновление закладывались изначально)

Но у нас нет сил нормально допилить, а работать по схеме "вы пилите моды - а мы поможем с XFW" никто не захотел.

 

Вторая, лицензионная политика. Предлагаемая сначала лицензия GPL устраивает далеко не всех.

 

---

 

Концепция с .wotmod мне в целом близка, поэтому надеюсь, что хоть что-то получится, а не как всигда.