seriych Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 мне одному кажется, что я только что элегантным движением пальцев рук вывел еще один (третий) рейтинг эффективности (рейтинг XVM)?:)))))))))))) Вот именно. По сути это и есть третий рейтинг. И почему это должно быть именно (xwn+xeff)/2? А почему не (7*xwn+11*xeff)/18 например? Не надо фигней страдать. Если мы более-менее знаем достоинства и недостатки рейтингов в отдельности, то если взять и просуммировать их, то получается такая белиберда, что вообще непонятно, от чего рейтинг зависит. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
TurinDeNar Posted February 18, 2013 Author Share Posted February 18, 2013 (edited) Вот именно. По сути это и есть третий рейтинг. И почему это должно быть именно (xwn+xeff)/2? А почему не (7*xwn+11*xeff)/18 например? Не надо фигней страдать. Если мы более-менее знаем достоинства и недостатки рейтингов в отдельности, то если взять и просуммировать их, то получается такая белиберда, что вообще непонятно, от чего рейтинг зависит. Вот эти математики...:)) обломали весь творческий порыв:)) Я думал по простому... по рабоче-крестьянски все изъять и поделить всем поровну:) а они тут уже мегаформулы предлагают:) А если серьезно так а какой смысл? они же все всеравно приведены к шкале 1-100? Какая-то больше одно учитывает, какая-то другое, ну а среднее значение будет учитывать немного и от того и от другого, и получится супермегаэфф:) лишенный недостатков формул, впрочем и фишек тоже:) Но для расчета шансов это самое то я считаю:) Edited February 18, 2013 by TurinDeNar @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
Yupi Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 (edited) @TurinDeNar, Нитрат аммония это хорошо (для растений). Шоколад это тоже хорошо (для людей). Смешивать шоколад и нитрат аммония это плохо (для всех). Наглядно? )) Хорошо + Хорошо ≠ Хорошо Смешивая формулы мы смешаем их недостатки, а не получим более точное значение) Edited February 18, 2013 by TwoPizza 1 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
TurinDeNar Posted February 18, 2013 Author Share Posted February 18, 2013 (edited) @TurinDeNar, Нитрат аммония это хорошо (для растений). Шоколад это тоже хорошо (для людей). Смешивать шоколад и нитрат аммония это плохо (для всех). Наглядно? )) Хорошо + Хорошо ≠ Хорошо Смешивая формулы мы смешаем их недостатки, а не получим более точное значение) Ну..как... не совсем так:) По сути мы смешиваем черный (горький) шоколад с белым (молочным). Получаем нечно среднее (не горькое, и не противно сладкое) но вполне съедобное:) Причем не исключено что такая смесь наоборот понравится многим:) НО совершенно точно что мы мешаем шоколад с шоколадом, а не нитрат аммония с шоколадом:))) Да теряется некая индивидуальность, но получается новый продукт с вкраплением вкусовых качеств этих двух видов шоколада:) И не факт что он станет хуже... совсем не факт:) Edited February 18, 2013 by TurinDeNar 1 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
nemoW Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 Я вроде уже писал, но повторюсь: модифицируйте формулу расчета так, чтобы в нее можно было вписывать xwn | xeff | (xwn+xeff)/2 | etc. и проверьте, какой вариант дает лучшую точность предсказаний со всякими этими вашими среднеквадратичными нюананасами. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
TurinDeNar Posted February 18, 2013 Author Share Posted February 18, 2013 Я вроде уже писал, но повторюсь: модифицируйте формулу расчета так, чтобы в нее можно было вписывать xwn | xeff | (xwn+xeff)/2 | etc. и проверьте, какой вариант дает лучшую точность предсказаний со всякими этими вашими среднеквадратичными нюананасами. Все это будет сделано:) Если будет база и точный калькулятор то все сделаем и проверим:) Пока от нас мало что зависит, по базе боев очень на твою помощь рассчитываем, а по калькулятору нужно ждать когда Sirmax сможет его доделать и загрузит твои бои в него (малая конечно выборка будет, но это хоть что-то чтобы обсуждать). @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 Вот именно. Будет база, можно что угодно будет сравнивать, а сейчас гадать смысла нет. всем поровну:) Ну для начала "поровну" бывают разные. Вот допустим рейтинги по разным формулам 50 и 100. Среднее арифметическое 75, среднее геометрическое 71, среднее гармоническое 67. И у меня большие сомнения, что брать надо среднее арифметическое. Ведь если одна формула показывает 100, другая 50, то логично предположить, что рейтинг по одной из них накручен и значение надо брать поближе к меньшему числу. Такими темпами можно вообще дойти до того, что вернее всего брать минимум из xeff и xwn. Вот эти математики...:)) обломали весь творческий порыв:)) Угу, злые мы. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
TurinDeNar Posted February 18, 2013 Author Share Posted February 18, 2013 (edited) Вот именно. Будет база, можно что угодно будет сравнивать, а сейчас гадать смысла нет. Ну для начала "поровну" бывают разные. Вот допустим рейтинги по разным формулам 50 и 100. Среднее арифметическое 75, среднее геометрическое 71, среднее гармоническое 67. И у меня большие сомнения, что брать надо среднее арифметическое. Ведь если одна формула показывает 100, другая 50, то логично предположить, что рейтинг по одной из них накручен и значение надо брать поближе к меньшему числу. Такими темпами можно вообще дойти до того, что вернее всего брать минимум из xeff и xwn. Угу, злые мы. Так вот и основная проблема то в том, что никто не знает какой РЭ считает более правильно и если объединять то какому РЭ отдать больший приоритет:) А если брать меньшее значение из двух, то это вообще какой-то бред получится, по одному игроку по одной формуле будет считать, по другому по другой. Ладно, задавили авторитетом считайте:) Но все равно я от мысли объединить две эффективности в расчете не отказываюсь:) Edited February 18, 2013 by TurinDeNar @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
demon2597 Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 (edited) Но все равно я от мысли объединить две эффективности в расчете не отказываюсь:) она у тебя давненько сидит :) xvm-stat.log не обещаю правда, что 100% боев досмотрены до конца Edited February 18, 2013 by demon2597 1 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
Mr A Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 xvm-stat.log 1 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
nemoW Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 У меня возникла дикая идея. Не раз высказывалась мысль, что лучшим показателем эффективности игрока является средний опыт за бой, но он зависит от наличия премиум-аккаунта. Но в финальной статистике опыт показывается всегда без ПА. Если эта инфа идет в лог xvm-stat, можно проверить на массиве данных из логов, прослеживается ли связь между опытом за бой и влиянием на исход боя. И если эта корреляция сильнее, чем с рейтингами РЭ/WN6, то надо от этих рейтингов в расчете исхода боя отказываться. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 20, 2013 Share Posted February 20, 2013 Но в финальной статистике опыт показывается всегда без ПА И? Как ты узнаешь средний опыт игрока без учета ПА по всем боям? @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
EmCaicM1Aixeco Posted February 20, 2013 Share Posted February 20, 2013 Если есть ПА, то и игрок стреляет чаще голдой отсюда и урон-опыт будет завышен, поэтому рейтинг всегда будет неверен в каком-то смысле. Хотя уверен, решение есть, чтобы, хотя бы снизить влияние этого. А что если вычислить средний (вообще) уровень по всему, взяв несколько тысяч игроков для сравнения и уже по отклонению от этого, определять каков игрок - его рейтинг от серединки так сказать. Ориентируясь по названию топика, могу сказать следующее, что результаты боя во многом зависят от умения подсвечивать - наличия в команде светляков и тех, кто умеет это делать. Может было или не по существу - извиняйте. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
TurinDeNar Posted February 20, 2013 Author Share Posted February 20, 2013 Если есть ПА, то и игрок стреляет чаще голдой отсюда и урон-опыт будет завышен, поэтому рейтинг всегда будет неверен в каком-то смысле. Хотя уверен, решение есть, чтобы, хотя бы снизить влияние этого. А что если вычислить средний (вообще) уровень по всему, взяв несколько тысяч игроков для сравнения и уже по отклонению от этого, определять каков игрок - его рейтинг от серединки так сказать. Ориентируясь по названию топика, могу сказать следующее, что результаты боя во многом зависят от умения подсвечивать - наличия в команде светляков и тех, кто умеет это делать. Может было или не по существу - извиняйте. Если игрок чаще стреляет голдой (и имеет из-за этого повышенный урон) это уже будет учетно в эффективности конкретного танка а следовательно и в формуле. Вообще пока нет возможности разделить опыт на опыт с ПА и без, советую не отвлекаться на бесполезные вещи типо попыток его разделить - это невозможно. К сожалению данные по основному параметру определяющему качественного светляка - урону нанесенному по его засвету, КВГ не представляет. А так да, качественный свет зачастую и решает исход боя. Но пока применение этого фактора в формуле невозможно. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
nemoW Posted February 20, 2013 Share Posted February 20, 2013 И? Как ты узнаешь средний опыт игрока без учета ПА по всем боям? Я предлагаю смотреть только по тому опыту, который записывается в лог. Только логов побольше бы надо. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 20, 2013 Share Posted February 20, 2013 Только логов побольше бы надо. Для этого нужны логи по каждому игроку WoT за каждый проведенный бой, причем собирать эти логи надо за длительное время. Только тогда можно какую-то картину получить. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
nemoW Posted February 20, 2013 Share Posted February 20, 2013 (edited) Тут высказывалась мысль, что наличие в команде игроков с % побед <=45 снижает шансы команды на победу. Может учитывать их соотношение по командам как дополнительный негативный фактор? Edited February 20, 2013 by nemoW @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
Macrobus Posted February 20, 2013 Share Posted February 20, 2013 (edited) А так да, качественный свет зачастую и решает исход боя. Но пока применение этого фактора в формуле невозможно. Не совсем так, есть {tsb} - среднее кол-во засветов на текущем танке. Можно пытаться использовать его. На мой взгляд, можно использовать существующую формулу, но разделить ее на два компонента - по дамагу и светлячеству. Компоненты их учитывающие - это Et (через {{teff}}) и Ean (через {{wn}}). Соответственно и эффективность придется разбивать на две части - эффективность дамага+захвата+защиты и эффективность светлячества. С эффективностью по wn6 пока не разобрался, а в прежней версии это были просто слагаемые. Тогда получается нечто типа Ea = sum(Eb_ally_dmg)*sum(Eb_ally_obs). Но корректность такого подхода покажет только эксперимент. Edited February 20, 2013 by Macrobus @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
TurinDeNar Posted February 20, 2013 Author Share Posted February 20, 2013 Не совсем так, есть {tsb} - среднее кол-во засветов на текущем танке. Можно пытаться использовать его. На мой взгляд, можно использовать существующую формулу, но разделить ее на два компонента - по дамагу и светлячеству. Компоненты их учитывающие - это Et (через {{teff}}) и Ean (через {{wn}}). Соответственно и эффективность придется разбивать на две части - эффективность дамага+захвата+защиты и эффективность светлячества. С эффективностью по wn6 пока не разобрался, а в прежней версии это были просто слагаемые. Тогда получается нечто типа Ea = sum(Eb_ally_dmg)*sum(Eb_ally_obs). Но корректность такого подхода покажет только эксперимент. К сожалению большое количество засвеченных совсем не равно понятию "качественный свет". Попали в бой два светляка... Один "светляк" в оло-ло-свете влетает на базу противника на 1-й минуте боя когда еще и арты не успели стать на позиции и свестись, светит в засвете 10-х противников и сдыхает на этой же 1-й минуте боя в надежде получить разведчика. Второй-же светляк светит аккуратно и грамотно пол боя, обеспечивая тем самым победу команды, но количество засвеченных у него всего 1-2 и то в лучшем случае. Кто из них лучший свет?:) Количество засветов совсем не показатель качественного света... далеко не показатель. От влияния данного параметра даже при определении эффективности игры на конкретном танке {{teff}} ушли в свое время, а в формуле определения шансов делать какую то зависимость от света (когда нельзя адекватно определить грамотный свет) тем более не нужно. Кстати если бы он учитывался при определении teff то и не нужно было особо мудрить с дополнительными формулами в расчете шансов. Но {tsb} очень спорный параметр, и это не только мое мнение. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
Macrobus Posted February 20, 2013 Share Posted February 20, 2013 Но {tsb} очень спорный параметр, и это не только мое мнение. Это да, но очень хочется оценить эффективность светляков. Грамотные светляки пожалуй самые редкие спецы, несмотря на обилие светляковых танчиков. И вероятность победы зависит от их наличия существенно. Есть хороший и объективный показатель - дамаг по засвету, но он недоступен пока. Хотя, если уж его начали показывать в послебоевой статистике, глядишь и отдавать начнут. Еще было бы полезно суммарное время засвета - но его похоже и сервак никак не считает, хотя я бы на месте разрабов и за него опыт понемножку начислял. Возможно, есть смысл использовать параметр {tsb}*Krt, он уже более объективен. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.