vlad_cs_sr Posted February 3, 2015 Share Posted February 3, 2015 * изменен расчет шанса на победу - для расчета результата используется стандартное нормальное распределение. Источник: http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/468409-/ хотеть комментарий) @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
demon2597 Posted February 4, 2015 Share Posted February 4, 2015 хотеть комментарий) чета я тоже на бусурманском плохо понимаю:) в чем суть? @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
StranikS_Scan Posted February 4, 2015 Share Posted February 4, 2015 (edited) А чего там понимать-то? Есть формула XVM, а есть статистика, автор топика собрал реальную статистику и результаты расчета по формуле для большого числа боев, затем проверил как второе коррелирует с первым, после чего нашел разницу и аппроксимировал её простейшей зависимостью. В итоге у него получилась формула, с помощью которой следует корректировать значения, рассчитываемые XVM, дабы они были более достоверны. Edited February 4, 2015 by StranikS_Scan 1 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
sirmax Posted February 4, 2015 Share Posted February 4, 2015 Только надо все равно проводить дополнительные исследования. Хотя нормальное распределение в данном случае действительно более подходит, чем линейное. Единственная проблема может быть из-за коэффициента s=30, который был определен эмпирически, но это только экспериментально можно проверить. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
demon2597 Posted February 4, 2015 Share Posted February 4, 2015 @StranikS_Scan, спасибо, понятно) @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
StranikS_Scan Posted February 4, 2015 Share Posted February 4, 2015 Только надо все равно проводить дополнительные исследования. Хотя нормальное распределение в данном случае действительно более подходит, чем линейное. Единственная проблема может быть из-за коэффициента s=30, который был определен эмпирически, но это только экспериментально можно проверить. Вообще стоит весьма скептически относиться к выводам, которые получены на основе всяких выборок. Сначала надо разработать "правильный" эксперимент и "правильно" собрать статистку и только уже после этого вычислять какие-либо поправочные коэф. или зависимости. У него насколько я бегло понял статистика это 1000 боев и на её базе он предлагает корректировки. Но позвольте - что значит 1000 боев. В сравнении с 1-2 боями данная статистика с натяжкой может считаться глобальной и учитывающий все наиболее часто проявляющиеся случайные факторы. Однако по отношению к патчам, которые выходят каждые 2 месяца и по отношению к праздникам и каникулам данная статистика - это капля в море и эти факторы интервал из 1000 боев ни как не учитывает. Достаточно глянуть годовой график статистики на http://www.vbaddict.net/wot.php, чтобы это увидеть. Кроме того имеет место разница в работе балансировщиков разных серверов. Как известно балансировщики не статичны, весовые коэф. ячеек в командах в очередях баланировщика не постоянны, а корректируются им в зависимости от статистики состава машин в очереди сервера. Причем статистика собирается каждой очередью индивидуально. Это тоже влияет на ту статистик по боям, которую мы будем собирать. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
sirmax Posted February 4, 2015 Share Posted February 4, 2015 У него основная идея была именно в том, что необходимо использовать нормальное распределение при расчете конечного результата, и выборки в 1000 боев вполне достаточно, чтобы проверить это утверждение. Надо бы проверить на нашей предыдущей выборке, на которой мы формулу раньше тестировали. Необходимо seriych'а дождаться, может он что-то скажет. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 4, 2015 Share Posted February 4, 2015 (edited) Необходимо seriych'а дождаться, может он что-то скажет. Я, когда предлагал сменить формулу, руководствовался тем, что данная формула используется в расчете предполагаемого результата в рейтинге ЭЛО. Раз там так, значит так правильно. Но это при условии, что сами рейтинги обладают таким свойством рейтингов в системе ЭЛО: в среднем результат противостояния игроков с рейтингами A с A+d и B с B+d будет одинаков. Для рейтингов в WoT это совсем не обязательно верно. Вообще можно графичек и для ЭЛОшного шанса нарисовать и посмотреть как они все три отличаются. Я гляну как-нибудь. Для конечного "потребителя" это не столь важно, там разница в любом случае будет в основном только для сильно отличающихся от 50% шансов, а они редко сильно отличаются от 50%, а когда отличаются сильно, людям без разницы, 65% там нарисовано или 80%. Единственная проблема может быть из-за коэффициента s=30, который был определен эмпирически Дак и в текущей формуле он эмпирический. Edited February 4, 2015 by seriych @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
sirmax Posted February 4, 2015 Share Posted February 4, 2015 А можешь на нашей старой табличке проверить новую формулу? @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 4, 2015 Share Posted February 4, 2015 А можешь на нашей старой табличке проверить новую формулу? да, только позже. Может через несколько дней, может раньше. Но я выше написал, это людям не особо важно будет. Никто и не заметит @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
StranikS_Scan Posted February 4, 2015 Share Posted February 4, 2015 @seriych, почему у тебя там десятичное основание, основание ты как подбирал? @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
TurinDeNar Posted February 4, 2015 Author Share Posted February 4, 2015 А можешь на нашей старой табличке проверить новую формулу? Предложение по нормализации вполне годное, но только какой сейчас смысл проверять по старой табличке? Без учета teff это херня, а не формула. 50 на 50... 1 1 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 можешь на нашей старой табличке проверить новую формулу? Да там практически тоже самое, что я предлагал. Сравнение прогнозов по ЭЛО и по Гауссову распределению (по горизонтали разница в скиле команд, по вертикали шанс): Разница не превышает 1.2%, так что не важно, какую из формул брать. Моя оценка говорит, что ЭЛО на самую капельку лучше, но там опять же естественно разница минимальна, да и выборка маленькая, чтобы такие различия улавливать. Короче, они одинаковы с точки зрения моей оценки. colors.winChance - лучше поздно, чем никогда. И главное не забудь про нормализацию количества игроков: http://www.koreanrandom.com/forum/topic/2598-формула-расчета-шансов-на-победу-chance-to-win-formula/page-34#entry223858 Можно в качестве параметра s брать суммароное количество живых игроков в командах. Нормализация необходима. Если без нее, то например шанс для оставшихся 1 на 1 игроков с рейтингами 80 и 10 точно такой же, как между двумя равными командами в первой из которых все игроки с рейтингом 80, а во второй один с рейтингом 10, все остальные с рейтингом 80. почему у тебя там десятичное основание, основание ты как подбирал? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%E9%F2%E8%ED%E3_%DD%EB%EE @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
sirmax Posted February 6, 2015 Share Posted February 6, 2015 Да там практически тоже самое, что я предлагал. Можно в качестве параметра s брать суммароное количество живых игроков в командах. Не додавил ты меня. :) s сделаю @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 6, 2015 Share Posted February 6, 2015 (edited) @sirmax, Что-то больно большой разброс шансов там. Постоянно показывает очень высокие или очень низкие значения. Возможно, причина в том, что человек делал на основе не особо правильной статистики (сессия 60%) и у него рейтинг бирюзовый. Мы старались отбирать реплеи желтых игроков и без взводной игры. Edited February 6, 2015 by seriych @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
sirmax Posted February 6, 2015 Share Posted February 6, 2015 надо проверить на нашем наборе. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 6, 2015 Share Posted February 6, 2015 надо проверить на нашем наборе. А он случайно не по wn8 считал вместо xwn8? Там как раз разброс шансов сильно увеличится @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
sirmax Posted February 6, 2015 Share Posted February 6, 2015 (edited) не знаю Edited February 6, 2015 by sirmax @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 8, 2015 Share Posted February 8, 2015 @sirmax, А не, всё норм. Кто-то в формулу шанса подрисовал строки: Ka /= maxTeamsCount; Ke /= maxTeamsCount; В табличку добавил и разброс норм стал. А то я всё не понимал, почему мне на ~18 делить приходится, чтобы среднее отклонение адекватное стало. А теперь по старой формуле отклонение 13,9%, по новой 16,2%. Да, чуть больше, но не принципиально, и чтобы сказать как правильнее опять же надо статы много насобирать. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
slavian.r Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 (edited) подскажите пожалуйста по цвету.... в ChangeLog написано "добавлена секция конфига для цветов шанса на победу: "colors"/"winChance"" закинул стоковый файл colors.xc в свой конфиг, но цвет шанса на победу всегда желтый. может что ещё нужно вкл или прописать? 'текст' // Dynamic color for win chance // Динамический цвет для шанса на победу "winChance": [ { "value": 14.5, "color": ${"def.colorRating.very_bad" } }, { "value": 34.5, "color": ${"def.colorRating.bad" } }, { "value": 64.5, "color": ${"def.colorRating.normal" } }, { "value": 79.5, "color": ${"def.colorRating.good" } }, { "value": 89.5, "color": ${"def.colorRating.very_good"} }, { "value": 101, "color": ${"def.colorRating.unique" } } ], // Dynamic color by win percent // Динамический цвет по проценту побед "rating": [ { "value": 46.5, "color": ${"def.colorRating.very_bad" } }, // 0 - 46.5 - very bad (20% of players) { "value": 48.5, "color": ${"def.colorRating.bad" } }, // 46.5 - 48.5 - bad (better then 20% of players) { "value": 51.5, "color": ${"def.colorRating.normal" } }, // 48.5 - 51.5 - normal (better then 60% of players) { "value": 56.5, "color": ${"def.colorRating.good" } }, // 51.5 - 56.5 - good (better then 90% of players) { "value": 64.5, "color": ${"def.colorRating.very_good"} }, // 56.5 - 64.5 - very good (better then 99% of players) { "value": 101, "color": ${"def.colorRating.unique" } } // 64.5 - 100 - unique (better then 99.9% of players) ], получается цвет берется откуда-то, не строго задан. а вот откуда, не силен. default.rar Edited February 10, 2015 by slavian.r @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.