demon2597 Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 (edited) В теме получилось как бы две темы: 1) универсальная шкала, к которой приводятся результаты расчета по всем формулам: получил ты по одной эффективность 1200, этому соответствует 30% играющих, по универсальной шкале равно значению рейтинга 40. Получил по другой формуле 2550- и этому тоже соответствует 30% играющих, по универсальной шкале равно значению рейтинга так же 45. Но поскольку формулы учитывают разные параметры оценки по разному, рейтинги по универсальной шкале, посчитанные по ним могут и отличаться, но они в любом случае будут зависеть от этого процента играющих. Речь о том, что у всех формул диапазоны и шкалы разные и сравнить 2550 из одной и 1200 из другой- невозможно, кто кого больше? А так- они приведены к единой шкале.- однозначно считаю правильно и нужно. 2) Какую формулу использовать для расчета по умолчанию и давать ли возможность выбора формулы в конфиге либо сделать только один выбранный большинством вариант. - тут как народ решит, я лично за один вариант расчета для всех, во избежание возможных разногласий, споров и трений, да и просто ради стандартизации PS В связи с тем, что формула привычной всем эффективности WOT News в данный момент изменилась, голосование позднее будет обнулено Edited February 8, 2013 by demon2597 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
NikolayHAOS Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 Большинство вообще сидит с круглыми глазами (себя имею ввиду в первую очередь), и вообще хрен понимает о чем идет речь на последних 5-ти страницах:)))))))))) Так точно, еле разобрался. Спасибо @seriych, объяснил, а то я спросить стеснялся :) @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
demon2597 Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 (edited) Так точно, еле разобрался. Спасибо @seriych, объяснил, а то я спросить стеснялся :) а че стесняться то, я ж спросил, чего такого если не в курсе? Тут охренеешь все это читать и вникать, большая часть- рассуждения, анализы и расчеты, а суть можно двумя предложениями сказать Edited February 8, 2013 by demon2597 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 О, Боги, в которых я не верю, спасибо вам, что вы меня услышали и хоть кто-то начинает понимать, что мы делаем вещи полезные, а не наоборот что-то портящие! Я в последние дни чуть ли не головой об стол бился, пытаясь понять, почему все мои объяснения напрасны. Наконец, с -дцатой попытки получилось. Пойду прогуляюсь, озаряя прохожих счастливой улыбкой :-) суть можно двумя предложениями сказать Суть я высказывал кучу раз кучей разных способов, но всё было без толку. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
demon2597 Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 (edited) О, Боги, в которых я не верю, спасибо вам, что вы меня услышали и хоть кто-то начинает понимать, что мы делаем вещи полезные, а не наоборот что-то портящие! Я в последние дни чуть ли не головой об стол бился, пытаясь понять, почему все мои объяснения напрасны. Наконец, с -дцатой попытки получилось. Пойду прогуляюсь, озаряя прохожих счастливой улыбкой :-) Так потому, что сказал раз коротко, ясно и по теме. Я пока не спросил- не знал где тут откопать в этой кипе ответ в чем суть вопроса:) Суть я высказывал кучу раз кучей разных способов, но всё было без толку. ну не знаю, ты ответил- я сразу понял, другие сути видно на глаза не попались:) Большинство вообще сидит с круглыми глазами (себя имею ввиду в первую очередь), и вообще хрен понимает о чем идет речь на последних 5-ти страницах:)))))))))) Как будет так и будет:) Гы! да я в твою тему с шансами тут заглянул- там такая же шляпа! Но с шансами хоть как-то всё определеннее, какие спецы посчитают более достоверными- те и применить, в мат. анализ не вникаю- это совсем не моя стихия. Сижу и тупо жду, чем закончится, хорошо бы у тебя все получилось, потому, что текущая реализация не устраивает- врет безбожно Edited February 8, 2013 by demon2597 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
x_e_n_y Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 А кто может напомнить старую формулу РЭ? Хочу по пунктам сравнить с новой. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
VicKing Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 А кто может напомнить старую формулу РЭ? Хочу по пунктам сравнить с новой. эффективность = убито/кол-во_боев*(350.0-средний_уровень_танков*20.0)+урон/кол-во_боев*(0.2 + 1.5/средний_уровень_танков)+200.0*обнаружено/кол-во_боев+150.0*(очки_защиты/кол-во_боев + oчки_захвата_базы/кол-во_боев) 1 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
x_e_n_y Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 эффективность = убито/кол-во_боев*(350.0-средний_уровень_танков*20.0)+урон/кол-во_боев*(0.2 + 1.5/средний_уровень_танков)+200.0*обнаружено/кол-во_боев+150.0*(очки_защиты/кол-во_боев + oчки_захвата_базы/кол-во_боев) Спасибочки. А помогите интрепретировать эти строчки: // урон/кол-во_боев*(0.2 + 1.5/средний_уровень_танков) Насколько изменилось влияние дамага в целом и в зависимости от уровня боёв? @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
FromShadow Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 (edited) @x_e_n_y, ну подставь просто данные. Вот у меня при среднем дамаге ~1068,64 и среднем уровне танков ~6.34 старая формула выдает 467 кпд, а новая 461. По поводу затеи с шкалой для всех формул - бред. Например, есть 2 формулы: 1) Упор на урон. По ней, скажем, 1500 кпд это лучше чем 70% сервера. 2) Упор на всякую херню, в том числе и захват базы. По ней, скажем, 1000 кпд, это лучше чем 70%. По своей универсальной шкале, раз по той и по другой формуле чувак лучше чем 70% вы будете выдавать какое то число, скажем "65". Только вот это не верное отображение будет. Ведь в первом случае эти 70% люди с упором на дамагу, а во втором это люди с упором на херню. Грош цена такому показателю. Edited February 8, 2013 by FromShadow 1 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
sirmax Posted February 8, 2013 Author Share Posted February 8, 2013 Формула еще раз поменялась: DAMAGE * (10 / (TIER + 2)) * (0.21 + 3 * TIER / 100) + FRAGS * 0.25 * 1000 + SPOT * 0.15 * 1000 + + LOG((CAP + 1), 1.732) * 0.15 * 1000 + DEF * 0.15 * 1000 Вроде теперь это финальная версия. В этой сильнее режутся песочные нагибаторы. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 2) Упор на всякую херню Если ты считаешь какую-то формулу абсолютно неадекватной, то ты не будешь ее использовать ни в таком виде, ни в первоначальном и тебе вообще должно быть побоку, подгоняется она под единый стандарт, остается в изначальном виде или ее вообще не существует. Интересуют лишь адекватные формулы. Грош цена такому показателю. Соответственно грош цена изначальной формуле, а не шкале. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
x_e_n_y Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 По поводу затеи с шкалой для всех формул - бред. Например, есть 2 формулы: 1) Упор на урон. По ней, скажем, 1500 кпд это лучше чем 70% сервера. 2) Упор на всякую херню, в том числе и захват базы. По ней, скажем, 1000 кпд, это лучше чем 70%. По своей универсальной шкале, раз по той и по другой формуле чувак лучше чем 70% вы будете выдавать какое то число, скажем "65". Только вот это не верное отображение будет. Ведь в первом случае эти 70% люди с упором на дамагу, а во втором это люди с упором на херню. Грош цена такому показателю. Если тебе важен дамаг, то сравнивай средний дамаг и будь доволен. Рейтинги призваны дать комплексную оценку умению играть, а не просто транслировать средний дамаг. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
FromShadow Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 Я говорю о том, что нельзя сделать одну шкалу для кучи разных формул, потому что они делают упор на разные вещи. И лишь дал преувеличенный пример для понимания. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
shefkiller Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 А не думали над идеей показывать % кпд, который лучше чем у других игроков, то есть 99% это лучше чем у 99% процентов игроков или же указать По такому принципу указывать не 1600 или 1000, а указывать процент насколько скил лучше чем устальных игроков На примере взял себя рейтинг wn6 1185 Так вот вместо 1185 указать процент у скольки игроков статистика такая же. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
demon2597 Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 (edited) процент-то игроков тоже зависит от каких-то показателей. Процент игроков с чем? с таким же дамагом? С таким же засветом? Один фиг считать надо по формуле Я говорю о том, что нельзя сделать одну шкалу для кучи разных формул, потому что они делают упор на разные вещи. И лишь дал преувеличенный пример для понимания. так и шкала будет показывать разные значения в зависимости от применяемой формулы, но это будет одна и та же шкала, а не две, три, пятнадцать Edited February 8, 2013 by demon2597 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
anatoly999 Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 (edited) А не думали над идеей показывать % кпд, который лучше чем у других игроков, то есть 99% это лучше чем у 99% процентов игроков или же указать По такому принципу указывать не 1600 или 1000, а указывать процент насколько скил лучше чем устальных игроков На примере взял себя рейтинг wn6 1185 Так вот вместо 1185 указать процент у скольки игроков статистика такая же. В теме обсуждается приведение формул к 2-х значной системе по единой шкале. Как я понял, это одно и то же. Если неправ - поправьте. Edited February 8, 2013 by neLeax @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
shefkiller Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 Да считать по формуле ХЗ какой, но указывать в XVM не цифры а проценты, так будет понятней для большинства игроков при переходе на новую формулу. И меньше нытья будет на форумах по поводу "что с КПД, чего он уменьшился", а так просто заменили на проценты и все и циферок менше. ИМХО В теме обсуждается приведение формул к 2-х значной системе по единой шкале. Как я понял, это одно и то же. Если неправ - поправьте. Да 1 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
demon2597 Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 (edited) А че? Сделать шкалу из процентов- звучит неплохо, всем понятно и те же две цифры и ничего не нужно пересчитывать и округлять. Я видно не понял сначала @shefkiller, по-моему отличная идея. Сам знак процентов убрать нафиг, одно деление шкалы соответствует одному проценту, рейтинг 35 означает, что товарищ играет лучше, чем 35% от общей массы- очень наглядно и просто воспринимаемо. Зашибись! Edited February 8, 2013 by demon2597 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
shefkiller Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 Спс А че? Сделать шкалу из процентов- звучит неплохо, всем понятно и те же две цифры и ничего не нужно пересчитывать и округлять. Я видно не понял сначала @shefkiller, по-моему отличная идея. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
nemoW Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 (edited) А не думали над идеей показывать % кпд, который лучше чем у других игроков, то есть 99% это лучше чем у 99% процентов игроков В общем-то это то, о чем говорил seriych, но в такой формулировке идея выглядит ещё привлекательнее. Edited February 8, 2013 by nemoW @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.