Шкала XVM / XVM Scale

[Кирилл 0]

sirmax, а по каким теперь критериям будет начисляться КПД??? так же как и был ( дамаг, свет, захват) только учитывая, что коэффициент захвата урежут? и самый "фармовый" способ теперь будет засвет танков ?

[13 3,395]

@Кирилл, http://www.koreanrandom.com/forum/topic/2625-wn6-vs-eff-in-default-config-wn6-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-eff-%D0%B2-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%B3%D0%B5-%D0%BF%D0%BE-%D1%83%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E/page-9?do=findComment&comment=34809

[Кирилл 0]

EFF formula:

 

это у нас новая формула?

 

и теперь придется фрагами и дамагом фармить кпд, если не ошибаюсь 

Edited February 8, 2013 by Кирилл

[demon2597 5,468]

Если новая эффективность будет не хуже WN6, так может и фиг с ним, пусть висит как альтернатива

в таком случае я бы предпочел eff, привык уже в ней ориентироваться и сроднился:)

PS Вот теперь можно проголосовать

Edited February 8, 2013 by demon2597

[seriych 2,178]

Не, это серверная настройка. Сервер при обновлении данных в кэше уже считает по новой формуле.

 

Я думал рейтинги считаются на стороне клиента.

 

 

похоже кроме нас с тобой никто ничего и не понимает. Может ну их, пусть живет своей жизнью.

 

Может сделаем так: добавляем все новые формулы, как того хотят разработчики, но делаем дополнительно для каждой формулы двузначную шкалу в соответствии с выбранными процентами превышения. И все довольны. Что в конфиг по умолчанию ставить- это уже другой вопрос.

Edited February 8, 2013 by seriych

[demon2597 5,468]

Че то не понял про двух значную шкалу, а почему двухзначную? Чтоб нули убрать просто? А если будет 1150 например? 12 получится? Если так- не согласен, слишком сильная погрешность, в пределах сотни не увидишь динамику

[seriych 2,178]

А если будет 1150 например? 12 получится?

Нет.

В первом приближении получится 1150 --> ~52.

Число градаций снизится примерно в два раза. То есть если раньше ты мог отличить между собой игроков с разницей в 10 баллов, то с двузначной шкалой будет ~20 исходных баллов:

1150 --> ~52

1160 --> ~52
1170 --> ~53

1180 --> ~53
1190 --> ~54

1200 --> ~54

Это если тупо домножать на 0,045. Но  предлагается сделать еще лучше: для нижнего диапазона число градаций снизить, а вверху останется примерно таким же. То есть примерно так:

0 --> 0

100 --> 1

150 --> 2

200 --> 3

250 --> 4

300 --> 5

340 --> 6

380 --> 7

...

1150 --> ~40

1160 --> ~41
1170 --> ~42

1180 --> ~43
1190 --> ~44

1200 --> ~45

То есть жертвовать точностью снизу(кому она нужна?, тем более, что она там зачем-то растянута изначально) и сделать шкалу сверху такой же или даже превосходящей по точности.

[demon2597 5,468]

1150 --> ~40

а, можно в двух словах, как из первого получается второе и с чем связан такой коэфф. а то тут фиг найдешь в ваших рассуждениях

[seriych 2,178]

а, можно в двух словах, как из первого получается второе и с чем связан такой коэфф

Если этот: 1150 --> ~52, то тупо домножением первого на 0,045. Взял из того, что людей с рейтингом выше, чем 99,5/0,045=2211 примерно 30 человек(по wn6) и им всем можно написать XX - сто. Естественно, 0,045 это не строгое число, просто примерный вариант.

Если этот: 1150 --> ~40, то от балды. Точную функцию ужатия дна еще подобрать надо. Но смысл я примерный отобразил, +1 в двузначном рейтинге для днищ обозначает много(+100 старых баллов), а для нормальных игроков мало(+10 в старых баллах). Ну и плавно переходим от больших шагов к малым.

[demon2597 5,468]

@seriych, понятно. А чем не устраивает нормальное стандартное значение? Вроде и мудрить не надо и всем всё понятно и привычно. Количеством символов?

Edited February 8, 2013 by demon2597

[seriych 2,178]

всем всё понятно и привычно.

 

Тебе правда привычно, что 1000 по eff - это лучше, чем 55% игроков, 1000 по wn6 - это лучше, чем 70% игроков, а 1000 по новой eff вообще неизвестно лучше скольки? И так для любого другого значения.

Edited February 8, 2013 by seriych

[demon2597 5,468]

а какая разница, если ты напишешь вместо 1000 скажем 36? Это все равно останется та же 1000. Я говорю, про восприятие, 4-х значное значение привычное

[seriych 2,178]

а какая разница, если ты напишешь вместо 1000 скажем 36?

 

Разница в том, что мы сможем сделать для всех формул не 36 вместо 1000, а 36 вместо превосходства над скажем 60% игроков. По одной формуле в 36 будет переходить 1000, по другой 1150, по третьей 900, по десятой -75000...

Но мы будем всегда знать: если две разных формулы написали по 36, то это значит что они обе оценивают игрока одинаково хорошо. А если одна написала 37, а другая 36, то значит первая оценивает тебя лучше, чем вторая.

 

 

 

Я говорю, про восприятие, 4-х значное значение привычное

 

Вот поэтому я и предложил, раз авторы формул такие непробиваемые и не понимают, заем нужна нормализация под единый стандарт, то сделаем свой стандарт. Хотите- юзайте четырехзначные числа, из которых никогда непонятно, кого лучше, а кого хуже оценили, если там разница не в пару сотен(имеется в виду сравнение оценок по разным формулам). А хотите используйте стандартизированную шкалу процента превосходства, по которой если у тебя показывает больше, значит больше и есть.

Edited February 8, 2013 by seriych

[demon2597 5,468]

Но мы будем всегда знать: если две разных формулы написали по 36, то это значит что они обе оценивают игрока одинаково хорошо. А если одна написала 37, а другая 36, то значит первая оценивает тебя лучше, чем вторая

Аааа, тогда понятно, логично звучит

[seriych 2,178]

Аааа, тогда понятно, логично звучит

Ну хоть один понял. Кстати, wn6''' как раз это и делает, только подгоняется не к двузначной шкале, а к шкале, по которой уже сейчас привычно считается eff. И если wn6''' показывает то же значение, что и eff, то это значит, что wn6 (без штрихов!!!) оценила тебя так же, как eff (не по числу, а по проценту игроков, лучши которых ты по ее мнению играешь).

Правда если сейчас eff изменили, то вообще привычная шкала исчезла (если они новую к старой таким же образом не подгоняли, что сомнительно, учитывая, что в формуле этим и не пахнет)

Edited February 8, 2013 by seriych

[sirmax 5,499]

Честно говоря я сомневаюсь, что таких много.

 

А вот как быть с такими игроками, как я - на танках 8 уровня (9-10 нет вообще) по 45% побед, на танках 1-7 уровней - 50-65%, общий % побед 54,5. TWR порезал меня всего до 51,5, хотя на 9-10 у меня стата была бы как у ботов.

 

А их и было не много. Формула потому долго и не менялась, что такие погоду не делали. Но народ срач устроил, поэтому автор пошел на уступки.

 

в таком случае я бы предпочел eff, привык уже в ней ориентироваться и сроднился:)

Вот то, что мы с seriych пытаемся всем втолковать.

 

PS Вот теперь можно проголосовать

 

Ща срач насчет новой формулы уляжется, обнулю голосовалку.

 

Я думал рейтинги считаются на стороне клиента.

Раньше нельзя было, так как нужно считать средний уровень танков, а техника на клиент не передается. Сейчас уже можно, в принципе, потому что я храню средний уровень и остальные глобальные параметры, и передаю их на клиента. Подумаю, может и переделаю чтобы клиент считал. Опять же нагрузка на сервер ниже будет (хотя и сейчас эти расчеты погоды не делают).

 

Может сделаем так: добавляем все новые формулы, как того хотят разработчики, но делаем дополнительно для каждой формулы двузначную шкалу в соответствии с выбранными процентами превышения. И все довольны. Что в конфиг по умолчанию ставить- это уже другой вопрос.

Да, скорей всего к этому и придем. Но надо чтобы сайты со статой тоже показывали эту шкалу, народ захочет сравнивать цифры.

 

То есть жертвовать точностью снизу(кому она нужна?, тем более, что она там зачем-то растянута изначально) и сделать шкалу сверху такой же или даже превосходящей по точности.

Да, да. Именно так и надо делать. Я уже с этой мыслью свыкся, мне этот подход нравится. Давай брать верхнюю часть нормального распределения и к ней подводить.

[demon2597 5,468]

Вот эта идейка с приведением разных формул к единому стандарту- очень мне импонирует, а то я признаться за темой не следил особо

Edited February 8, 2013 by demon2597

[sirmax 5,499]

Правда если сейчас eff изменили, то вообще привычная шкала исчезла (если они новую к старой таким же образом не подгоняли, что сомнительно, учитывая, что в формуле этим и не пахнет)

Я результаты выдам, сравним. Но там распределение не сильно изменится. У меня, например, все осталось по-старому, и так же будет у 99% игроков.

 

Вот эта идейка с приведением разных формул к единому стандарту- очень мне импонирует, а то я признаться за темой не следил особо

Мы это уже вторую неделю пытаемся всем втолковать.

[demon2597 5,468]

Но надо чтобы сайты со статой тоже показывали эту шкалу, народ захочет сравнивать цифры

А может сделать не так? У XVM же есть сайт- ну и опубликовать на нем сравнение значений универсальной шкалы и шкал разных формул. Может это и грубый подход, но если не оставить альтернативы, авторам формул на своих сайтах хочешь- не хочешь придется считаться и публиковать вместе со своими данными данные приведенные к универсальной шкале. Или я тут перегибаю?

Edited February 8, 2013 by demon2597

[sirmax 5,499]

А может сделать не так? У XVM же есть сайт- ну и опубликовать на нем сравнение значений универсальной шкалы и шкал разных формул. Может это и грубый подход, но если не оставить альтернативы, авторам формул на своих сайтах хочешь- не хочешь придется считаться и публиковать вместе со своими данными данные приведенные к универсальной шкале. Или я тут перегибаю?

У себя-то мы это сделаем, но нам нужно делать страничку с рейтингами, а пока никого нет кто бы это сделал.