seriych Posted February 24, 2013 Share Posted February 24, 2013 (edited) там, где максимальное скопление игроков, расширяем. В двух диапазонах, ничего не значащих в бою, градация оленеводности в 17 единиц не нужна.Противоречишь сам себе. Ибо максимальное скопление игроков далеко не в зеленой зоне, а в желтой и оранжевой. И ровнять шаги под процент игроков не следует, я уже много раз писал, почему. По отношению к скилу 99% - лучше, чем 98%, не на 1%, а в два раза. В двух диапазонах, ничего не значащих в бою, градация оленеводности в 17 единиц не нужна.Это учитывалось при создании шкалы. Я довольно сильно порезал нижний диапазон. Все старые эффективности от 0 до примерно 440 баллов переходят в ноль по шкале XVM. Если обрезать выше, то получится неприятный эффект, интуитивно непонятный многим. Игрок с рейтингом ~900 баллов(а большинство имеет рейтинг ниже 900) получит баллов 10, например. То есть он среднестатистический игрок, а по 100-балльной шкале получает 10 из 100. Интуитивно 10 из 100- это далеко не середина. Я попробую сделать табличку соответствия XVM-WN6-EFF для каждого балла XVM. Edited February 24, 2013 by seriych @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
Mr A Posted February 24, 2013 Share Posted February 24, 2013 Противоречишь сам себе Скопление игроков с XVM же. Для них делаем? Или для тех, у кого 570 :) Насколько важны такие в бою для градации? Все старые эффективности от 0 до примерно 440 баллов переходят в ноль по шкале XVM Это как так? Там же от 0 до 435 17 единиц, а я предлагаю 10. От 436 до 805 урезаю на 2 единицы(хотя вроде здесь и максимальное число игроков). @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 24, 2013 Share Posted February 24, 2013 (edited) Скопление игроков с XVM же.У тебя есть статистика по рейтингу игроков, пользующихся XVM? Ну и я писал о недопонимании, которое будет, если средним игрокам рейтинги типа 10 ставить. Это как так? Там же от 0 до 435 17 единицЭто для wn6, а я про старую eff писал, значения которой привычны. А у xwn режется до 0 всё, что ниже 130 по wn6. Но у wn6 шкала, если что, не с 0 начинается. Там и значения типа минус 300 бывают. Блин, как в экселе найти ячейку, в которой значение наиболее близко к указанному в другой ячейке? Именно наиболее близкое, а не совпадающее, ибо точных совпадений практически нет. Я попробую сделать табличку соответствия XVM-WN6-EFF для каждого балла XVM.Примерное соответствие: "XVM ~ eff ~ wn6" XVM ~ eff ~ wn6 0 ~ 437 ~ 120 1 ~ 447 ~ 134 2 ~ 458 ~ 149 3 ~ 469 ~ 165 4 ~ 481 ~ 182 5 ~ 493 ~ 199 6 ~ 506 ~ 218 7 ~ 518 ~ 236 8 ~ 531 ~ 256 9 ~ 545 ~ 276 10 ~ 558 ~ 296 11 ~ 571 ~ 316 12 ~ 585 ~ 337 13 ~ 598 ~ 358 14 ~ 612 ~ 379 15 ~ 625 ~ 401 16 ~ 638 ~ 422 17 ~ 652 ~ 444 18 ~ 665 ~ 466 19 ~ 679 ~ 488 20 ~ 692 ~ 510 21 ~ 705 ~ 532 22 ~ 719 ~ 554 23 ~ 732 ~ 575 24 ~ 746 ~ 597 25 ~ 759 ~ 619 26 ~ 772 ~ 641 27 ~ 786 ~ 663 28 ~ 799 ~ 685 29 ~ 812 ~ 707 30 ~ 826 ~ 729 31 ~ 839 ~ 750 32 ~ 853 ~ 772 33 ~ 867 ~ 794 34 ~ 881 ~ 815 35 ~ 894 ~ 837 36 ~ 908 ~ 858 37 ~ 923 ~ 879 38 ~ 937 ~ 901 39 ~ 951 ~ 922 40 ~ 965 ~ 943 41 ~ 980 ~ 964 42 ~ 994 ~ 985 43 ~ 1009 ~ 1005 44 ~ 1024 ~ 1026 45 ~ 1039 ~ 1047 46 ~ 1054 ~ 1067 47 ~ 1069 ~ 1088 48 ~ 1084 ~ 1108 49 ~ 1099 ~ 1128 50 ~ 1114 ~ 1148 51 ~ 1129 ~ 1168 52 ~ 1144 ~ 1187 53 ~ 1160 ~ 1207 54 ~ 1175 ~ 1226 55 ~ 1190 ~ 1245 56 ~ 1205 ~ 1264 57 ~ 1220 ~ 1283 58 ~ 1234 ~ 1302 59 ~ 1249 ~ 1320 60 ~ 1264 ~ 1338 61 ~ 1278 ~ 1356 62 ~ 1293 ~ 1374 63 ~ 1307 ~ 1391 64 ~ 1321 ~ 1408 65 ~ 1334 ~ 1425 66 ~ 1348 ~ 1442 67 ~ 1361 ~ 1459 68 ~ 1375 ~ 1475 69 ~ 1388 ~ 1492 70 ~ 1400 ~ 1508 71 ~ 1413 ~ 1524 72 ~ 1426 ~ 1539 73 ~ 1438 ~ 1555 74 ~ 1450 ~ 1570 75 ~ 1462 ~ 1586 76 ~ 1475 ~ 1601 77 ~ 1487 ~ 1617 78 ~ 1499 ~ 1632 79 ~ 1511 ~ 1648 80 ~ 1524 ~ 1664 81 ~ 1537 ~ 1680 82 ~ 1550 ~ 1696 83 ~ 1564 ~ 1712 84 ~ 1578 ~ 1729 85 ~ 1593 ~ 1747 86 ~ 1608 ~ 1765 87 ~ 1625 ~ 1784 88 ~ 1643 ~ 1804 89 ~ 1662 ~ 1824 90 ~ 1683 ~ 1846 91 ~ 1705 ~ 1869 92 ~ 1729 ~ 1893 93 ~ 1755 ~ 1919 94 ~ 1784 ~ 1947 95 ~ 1815 ~ 1976 96 ~ 1850 ~ 2008 97 ~ 1887 ~ 2042 98 ~ 1928 ~ 2078 99 ~ 1973 ~ 2117 100 ~ 2023 ~ 2159 Edited February 24, 2013 by seriych @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
svinoroi Posted February 25, 2013 Share Posted February 25, 2013 (edited) Надо писать в двухзначном виде только количество игроков (процент игроков), которые хуже тебя играют. Это и информативно и понятно всем. Edited February 25, 2013 by svinoroi @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 25, 2013 Share Posted February 25, 2013 @svinoroi, 100500 раз писалось, почему это бессмысленно. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
svinoroi Posted February 26, 2013 Share Posted February 26, 2013 svinoroi, 100500 раз писалось, почему это бессмысленно. Может и писали, но если признаться самому себе то каждого волнует только одно - сколько игроков хуже него играет. Это вообще единственная цель любого рейтинга, понять (показать) сколько людей хуже тебя. Вот и все. 1 1 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
Coluchiy Posted February 26, 2013 Share Posted February 26, 2013 (edited) Мы рейтинг с данным модом не путаем? Вот если обсуждать какой сайт для измерения длины скила, то да, там это важно, и только это. В игре абсолютно плевать сколько % играет хуже лично меня. Мне важно знать, есть ли среди 30 человек в командах скилованные игроки и их примерный уровень, не более. Edited February 26, 2013 by Coluchiy 2 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
TheOvo Posted February 26, 2013 Share Posted February 26, 2013 (edited) Удивительно, насколько ЭФФ хреновее WN6. Кривую эффективность от вот-ньюз до сих пор можно накрутить активно педобиря и проводя манипуляции с базой. Пример 1 игрока - http://www.noobmeter.com/player/ru/0X0 На нубометре и вот-ньюз значение WN6 разные! (почему?) Рейтинг нагиба: 1 589Рейтинг эфф.: 1 843 Рейтинг WN6 по нубометру: 879 , по вот-ньюз 1327Рейтинг WN4: 1 383 Побед: 58.15% Средний уровень танков: 2.04Повреждений за бой: 193Фрагов за бой: 1.26Обнаружено за бой: 0.80Очков захвата за бой: 1.74Очков защиты за бой: 6.69 Всего 58% с таким количеством очков защиты... Тут даже нечего обсуждать. Edited February 26, 2013 by TheOvo @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 26, 2013 Share Posted February 26, 2013 Рейтинг WN6 по нубометру: 879 А вот я лично думаю, что возьмет этот человек танчик высокого уровня и будет играть отнюдь не на рейтинг 36. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
Stalinboylol Posted February 26, 2013 Share Posted February 26, 2013 WN6 вполне справедлив и адекватен, жду его на основу! @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
Coluchiy Posted February 26, 2013 Share Posted February 26, 2013 А не будет ли wn6 неудобным для песка и быстрого детекта педобиров? @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 26, 2013 Share Posted February 26, 2013 (edited) и быстрого детекта педобиров? В песке как раз сразу детектится. Да там вообще без всяких рейтингов по одному количеству боев детектится. Другое дело, как песочные педобиры детектятся на высоких уровнях. Ответ прост: никак. Хочешь, чтобы песок сильнее резало- используй eff. И если что это тема обсуждения шкалы xwm, а для wn6 есть отдельная тема. Edited February 26, 2013 by seriych @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
TheOvo Posted February 26, 2013 Share Posted February 26, 2013 В песке как раз сразу детектится. Да там вообще без всяких рейтингов по одному количеству боев детектится. Другое дело, как песочные педобиры детектятся на высоких уровнях. Ответ прост: никак. Хочешь, чтобы песок сильнее резало- используй eff. И если что это тема обсуждения шкалы xwm, а для wn6 есть отдельная тема. Но ведь я явно доказал, что ЭФФ не режет педобиров, а ВН6 вполне объективен. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 26, 2013 Share Posted February 26, 2013 ЭФФ не режет педобиров, а ВН6 вполне объективен Правда? http://proxy.bulychev.net:1333/?0,EFF,seriy_chИ еще раз: это не та тема, где это стоит обсуждать. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
TheOvo Posted February 26, 2013 Share Posted February 26, 2013 Правда? http://proxy.bulychev.net:1333/?0,EFF,seriy_ch И еще раз: это не та тема, где это стоит обсуждать. Ок. Последний пост об этом. Тогда надо резать захват, думать больше над формулой короче. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
ApxuBbI Posted February 26, 2013 Share Posted February 26, 2013 вн пока что отрабатывает себя на все 100%. днищь только еще больше стало. и есть екземпляры когда 4-ех значное число становиться однозначьным. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 26, 2013 Share Posted February 26, 2013 вн пока что отрабатывает себя на все 100%. днищь только еще больше стало. и есть екземпляры когда 4-ех значное число становиться однозначьным. 1) Игроки какими были такими и остались.2) Тут обсуждается шкала XVM. Для обсуждения рейтингов эффективности следуем сюда: http://www.koreanrandom.com/forum/topic/2865-обсуждаем-рейтинги-эффективности-придумываем/ http://www.koreanrandom.com/forum/topic/2575-wn6-efficiency-formula-рейтинг-wn6-альтернативная-формула-эффектив/ @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
leogoodok Posted February 27, 2013 Share Posted February 27, 2013 Здравствуйте Господа разработчики XVM! Вот Вы спорите, по какой формуле и как посчитать степень НУБизма игроков. Но, согласитесь, уровень эффективности не всегда определяет "полезность" игрока в рандомном бою. Много раз видел как "статисты" сливаются как последнее "дно" или прячутся, крысятничают чтоб урвать "драгоценный" для статы фраг. Для многих клановых бойцов игра давно не удовольствие, а непонятно что, какой-то способ "набивать" стату! Чтобы соответствовать требованиям клана. Я считаю, что в ваших расчетах Эффективности (XVM-WN6-EFF) не учитывается очень важный параметр - "урон по разведданным"!!!Ведь в действительности ХОРОШЕГО игрока определяет ни только, сколько он "дамажит" и фрагодр..ит! ХОРОШИЙ игрок, прежде всего, умеет играть в команде и играет на команду! Вот, на пример, возьмите клановые и ротные бои. Кому-то обязательно приходится светить и, как правило, используется "пассивный" свет. Итог таких боев мало дамага и фрагов, зато много "урона по разведданным". По Вашим расчетам у хорошего "света" получается низкий КПД!Другой пример. Действия светляка в рандоме: полетел, засветил как можно больше и сразу слился. Для формулы расчета КПД ведь важно только количество "обнаруженных", а не сколько "жил" свет и сколько принес пользы команде! А ведь способность "выживать" главная для светляка!Кстати а Вы часто в рандоме встречали "статиста" на светляке? :) И сколько он жил? :) Господа разработчики извините за длинную "тираду"!НО рекомендую для более точного расчета эффективности игрока ввести в формулы учет "урона по разведданным".Спасибо за внимание. 1 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 27, 2013 Share Posted February 27, 2013 @leogoodok, Ну почему все пишут в эту тему? Вот же рядом тема для обсуждения рейтингов: http://www.koreanrandom.com/forum/topic/2865-обсуждаем-рейтинги-эффективности-придумываем/ @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
sirmax Posted February 27, 2013 Author Share Posted February 27, 2013 еще и столько много баянистого бреда... 1 1 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.