fakels Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 Сам знак процентов убрать нафиг, одно деление шкалы соответствует одному проценту, рейтинг 35 означает, что товарищ играет лучше, чем 35% от общей массы- очень наглядно и просто воспринимаемо. Зашибись! чем-то это напоминает рейтинг по бронесайту @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 (edited) А не думали над идеей показывать % кпд, который лучше чем у других игроков, то есть 99% это лучше чем у 99% Я думал об этом примерно 2 секунды и сразу откинул эту мысль. Это будет не слишком интересно. 70% рейтинга будут занимать никому не интересные красные, в среднем диапазоне будет через каждые 10 баллов 1%, а в верхнем каждая прибавка процента превосходства- это огромный скачок в рейтинге: 70 - 1000 71 - 1010 72 - 1020 73 - 1030 74 - 1040 ...... 95 - 1400 96 - 1440 97 - 1490 98 - 1560 99 - 1670 То есть мы с отличной точностью делим дно, со средней средних игроков, с ужасной отличных игроков. А надо все наоборот. Чем больших игроков ты в рейтинге опережаешь, тем сложнее тебе подняться дальше. Ты по сути должен не подняться еыше превзойденных тобой 90%, а поднятся среди тех 10%, которые остались. Логарифмическая шкала для таких случаев используется. Edited February 8, 2013 by seriych @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
demon2597 Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 (edited) В общем-то это то, о чем говорил seriych, но в такой формулировке идея выглядит ещё привлекательнее. ну да, это понятно, вопрос в том, зачем нужен пересчет в попугаев, если мы уже имеем готовую шкалу То есть мы с отличной точностью делим дно, со средней средних игроков, с ужасной отличных игроков. А надо все наоборот ааа, вон как дело обстоит Блин, тогда пожалуй стоит вернуться к нашим баранам Edited February 8, 2013 by demon2597 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 Примерная шкала, которая должна быть: @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
FromShadow Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 (edited) процент-то игроков тоже зависит от каких-то показателей. Процент игроков с чем? с таким же дамагом? С таким же засветом? Один фиг считать надо по формуле так и шкала будет показывать разные значения в зависимости от применяемой формулы, но это будет одна и та же шкала, а не две, три, пятнадцать Мне кажется ты не представляешь то, о чем говоришь. По какому критерию, эта шкала будет давать какое то значение? Естественно по % игроков которые хуже наблюдаемого субъекта. А как этот % определяется ? В зависимости от формулы. Формулы разные - разные проценты. Где в этом случае объективность этой шкалы? Например, очень упрощенные варианты: Допустим, в этом случае формула опирается на урон. Тут игрок 1 лучше чем 71% остальных игроков. шкала ему дает цифру 71. А тут формула, которая опирается на другой параметр, например засвет. Теперь игрок 5 лучше чем 71% остальных игроков. И снова независимая шкала выдает ему значение 71. Естественно пример очень упрощенный, естественно на деле будет не так грубо. Но процентное соотношение одних и тех же людей будет меняться. По этому идея - бред. Edited February 8, 2013 by FromShadow @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
shefkiller Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 Я думал об этом примерно 2 секунды и сразу откинул эту мысль. Это будет не слишком интересно. 70% рейтинга будут занимать никому не интересные красные, в среднем диапазоне будет через каждые 10 баллов 1%, а в верхнем каждая прибавка процента превосходства- это огромный скачок в рейтинге: 70 - 1000 71 - 1010 72 - 1020 73 - 1030 74 - 1040 ...... 95 - 1400 96 - 1440 97 - 1490 98 - 1560 99 - 1670 То есть мы с отличной точностью делим дно, со средней средних игроков, с ужасной отличных игроков. А надо все наоборот. Чем больших игроков ты в рейтинге опережаешь, тем сложнее тебе подняться дальше. Ты по сути должен не подняться еыше превзойденных тобой 90%, а поднятся среди тех 10%, которые остались. Логарифмическая шкала для таких случаев используется. А если зделать с сотыми процента? Или пойти от обратного, ногибиторов указывать в колличестве процентов, сколько их всего там 1%, 1,57%, 5%. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 Естественно пример очень упрощенный Твои примеры не слишком упрощенные, они вообще не имеют связи с реальностью. Нормальные формулы делают комплексную оценку и сходу понять, какая формула лучше, нельзя. Иначе бы их столько не развелось. Мы считаем формулы изначально равноправными. А какую предпочтешь ты- это твое право. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
demon2597 Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 (edited) Естественно пример очень упрощенный, естественно на деле будет не так грубо. Но процентное соотношение одних и тех же людей будет меняться. По этому идея - бред. почему бред то? Это и ежу понятно, что в зависимости от формулы будут значения разные, речь то не об этом, а о том, что мы будем видеть хотя бы не непойми какое значение 1700 по одной формуле, если предел у нее 2000 и 2010 по другой, с пределом 2500. Вот эти два числа сравнить нельзя, неизвестно, что из них больше, а если результат будет приведен к одной шкале- можно. Речь всего лишь о переводе результатов формул в другую цифру. А уж по какой именно считать- это уже другой вопрос Edited February 8, 2013 by demon2597 1 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 (edited) А если зделать с сотыми процента? Мы количество знаков наоборот уменьшить хотим, а ты сотые :-) В теории да, можно, но в конфиге по умолчанию этого точно не будет. Это людям тоже будет непонятно, что 99% по сравнению с 98% - это бОльшая разница в скиле, чем 50% по сравнению с 60%. Или пойти от обратного, ногибиторов указывать в колличестве процентов, сколько их всего там 1%, 1,57%, 5%. Не получится. Понимаешь, любое линейное соответствие очень быстро отклоняется от распределения по проценту превосходства, ибо там экспоненциальная зависимость. Только логарифмическая подходит. Edited February 8, 2013 by seriych @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
nemoW Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 Примерная шкала, которая должна быть: шкала.png ОК, раз РЭ все равно поменялся, давайте под шумок перейдем к двузначной логарифмической шкале. Типа logeff, logwn6. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
anatoly999 Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 Примерная шкала, которая должна быть: шкала.png При такой шкале где-то 90% игроков будут иметь значение ниже 30... Для остальных 10% более-менее рукастых игроков выделяется аж 70 единиц. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
nemoW Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 При такой шкале где-то 90% игроков будут иметь значение ниже 30... Для остальных 10% более-менее рукастых игроков выделяется аж 70 единиц. А давайте попросим дядю Макса посчитать среднюю эффективность всех пользователей XVM-stat. Вот и посмотрим тогда, линейная шкала нужна или логарифмическая. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 (edited) @neLeax, Я же пишу "примерная", просто я функцию подбирал и примерный вид кинул. На самом деле все гораздо сложнее. По горизонтали должен быть отложен процент превышения, а не рейтинговый балл. Потом уже по проценту превышения корректируемой формулы надо определить формулу пересчета рейтинговых баллов в эту шкалу. С тем, какой процент превышения должен соответствовать каждому баллу, надо определиться заранее. и посмотрим тогда, линейная шкала нужна или логарифмическая. Для этого абсолютно не надо ничего смотреть. И так понятно, что логарифмическая. пользователей XVM-stat Какой в этом смысл? Они только друг на друга смотрят, или только на себя? По-моему, как раз на всех игроков команд. Edited February 8, 2013 by seriych @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
anatoly999 Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 Я же пишу "примерная", просто я функцию подбирал и примерный вид кинул. На самом деле все гораздо сложнее. По горизонтали должен быть отложен процент превышения, а не рейтинговый балл. Потом уже по проценту превышения корректируемой формулы надо определить формулу пересчета рейтинговых баллов в эту шкалу. С тем, какой процент превышения должен соответствовать каждому баллу, надо определиться заранее. Сори. Не так понял. А вообще да, сложно это все, я уже что-то запутываться стал. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
FromShadow Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 почему бред то? Это и ежу понятно, что в зависимости от формулы будут значения разные, речь то не об этом, а о том, что мы будем видеть хотя бы не непойми какое значение 1700 по одной формуле, если предел у нее 2000 и 2010 по другой, с пределом 2500. Вот эти два числа сравнить нельзя, неизвестно, что из них больше, а если результат будет приведен к одной шкале- можно. Речь всего лишь о переводе результатов формул в другую цифру. А уж по какой именно считать- это уже другой вопрос Я смотрю ты мои сообщения либо не читаешь, либо не понимаешь. Хорошо, по каким критериям ты разные формулы будешь приводить к одной? Твои примеры не слишком упрощенные, они вообще не имеют связи с реальностью. Нормальные формулы делают комплексную оценку и сходу понять, какая формула лучше, нельзя. Иначе бы их столько не развелось. Мы считаем формулы изначально равноправными. А какую предпочтешь ты- это твое право. Не имеют связи с реальностью? Ты либо на зло со мной споришь, либо глупым прикидываешься. Ладно, пример с реальности. Три топ 10 по текущим формулам и все имеют разный список людей. Общая же шкала, всем 3-м топ1 даст максимальную оценку, хотя так не должно быть. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 (edited) Общая же шкала, всем 3-м топ1 даст максимальную оценку, хотя так не должно быть. Почему? И на всякий случай, если вдруг до сих пор не понял: общая шкала гарантированно даст максимум только по одной из формул. Например dmitrylfk по двузнаному wn6 получит не 100, а баллов 80. Еще раз: двузначный макрос по каждой формуле свой будет: {{eff_2}}, {{wn6_2}}... и давать они будут разные баллы. И пересчитываться из eff и wn6 тоже по разным формулам. Edited February 8, 2013 by seriych @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
demon2597 Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 (edited) Хорошо, по каким критериям ты разные формулы будешь приводить к одной? да не, похоже это ты путаешь приведение к одной шкале и приведение к одной формуле- чего тут @seriych и вдалбливает, говорю же- это просто перевод результата в другую цифру, ну скажем утрированно, вместо рейтинга 1300 напишет 42, но это по формуле все равно останутся те же 1300. Это все равно что: мама купила 5 кг яблок, папа- 2 пакета, сколько купил тот и другой в граммах? Edited February 8, 2013 by demon2597 1 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
FromShadow Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 (edited) Почему? И на всякий случай, если вдруг до сих пор не понял: общая шкала гарантированно даст максимум только по одной из формул. Например dmitrylfk по двузнаному wn6 получит не 100, а баллов 80. Еще раз: двузначный макрос по каждой формуле свой будет: {{eff_2}}, {{wn6_2}}... и давать они будут разные баллы. И пересчитываться из eff и wn6 тоже по разным формулам. Вы определитесь, то вы хотите одну общую шкалу сделать, то теперь для каждой формулы свою. Хорошо, для каждой формулы будет свой промежуток 0..99. Вопрос, зачем? Мы вроде согласились, что в XVM нужно добавить только одну единую формулу. Если же добавлять такую шкалу, я так понимаю, это будет реализовано так: - Каждый качает себе XVM и у него есть возможность выбрать формулу. Считать они будут по своему, но все будут отображать в диапазоне 0..99. - Один человек по умолчанию ставит себе wn6 и в отображении, скажем, игрока Sutone_ получает одни балы. - Второй человек по умолчанию ставит себе eff и в отображении того же Sustone_ получает другие балы. Тоже самое сейчас будет, если тупо выпустить релиз с возможностью выбрать eff или wn6. Точно так же у одних будут одни циферки, у других - другие, только все это будет четырехзначным. Или, как ты говоришь, шкала будет давать максимум только по одной формуле. Как вы собираетесь подганять новые формулы под эту шкалу? Например, вы выберете за основу формулу eff, то самую максимальную оценку получит только KEEN_, а всякие Straik'и будут глотать пыль за ним? Говорю же, разные формулы делают упор на разные факторы. Нельзя их просто так привести к общему знаменателю, потому что по результатам этих формул получаются разные списки людей. Edited February 8, 2013 by FromShadow @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
demon2597 Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 (edited) А я почему и толдычу, что не нужно бы альтернативы, нужно выбрать одну формулу и принять ее для использования в XVM, а то каша получается, у одного рейтинг такой у другого другой и хз кто тут круче кого, первый нуб для второго, а второй для первого. А завтра кто-нето еще придумает какую-нето WN12 и че? Мы все формулы в мод потащим? Не конечно понятно, что каждый будет у себя видеть всё по одной и той же формуле, но че-то мне это все равно не нравится Edited February 8, 2013 by demon2597 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
seriych Posted February 8, 2013 Share Posted February 8, 2013 то вы хотите одну общую шкалу сделать, то теперь для каждой формулы свою. Шкалу одну. Формулы разные. Мы вроде согласились, что в XVM нужно добавить только одну единую формулу. Нет, это вроде предлагал кто-то, но всерьез такое предложение не рассматривается. Если же добавлять такую шкалу, я так понимаю, это будет реализовано так:- Каждый качает себе XVM и у него есть возможность выбрать формулу. Считать они будут по своему, но все будут отображать в диапазоне 0..99. - Один человек по умолчанию ставит себе wn6 и в отображении, скажем, игрока Sutone_ получает одни балы. - Второй человек по умолчанию ставит себе eff и в отображении того же Sustone_ получает другие балы. Да. Тоже самое сейчас будет, если тупо выпустить релиз с возможностью выбрать eff или wn6. Точно так же у одних будут одни циферки, у других - другие, только все это будет четырехзначным. Нет. Одинаковые числа не будут показывать одинаковый процент превосходства. Или, как ты говоришь, шкала будет давать максимум только по одной формуле. Как вы собираетесь подганять новые формулы под эту шкалу? Предоставь это мне. Я уже это реализовал в wn6''', если ты не понимаешь этого, то я уже ничем не могу помочь, у меня кончились варианты объяснений. первый нуб для второго, а второй для первого И что? А завтра кто-нето еще придумает какую-нето WN12 и че? Мы все формулы в мод потащим? Если они будут хорошими, то почему бы и нет? 1 1 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.