seriych

И получим по eff фиолетовых в 4 раза меньше, чем по wn6.

Во-первых, победу. Во-вторых, если тебе плевать на победу команды, то процент победы, ибо в wn6 он учитывается.

Не, надо специально одинаковые для {{xeff}} и {{xwn}} написать и разные для {{eff}} и {{wn}}

Да, конечно, добавь. Процентики посмотрим. А то реально надо фиолетовых вверх двигать, но непонятно насколько

@sirmax, Ты можешь базу быстренько сварганить из тысяч 50-100 случайных игроков? Чтобы там были не только текущие eff, wn6, gwr, но и старая eff? Или если сейчас делать, то будут все игроки, в том числе сто лет не игравшие?

Это ты на wot-news прочитал? Там данные из палеолита и вообще непонятно по какой стате полученные. Я не могу их сравнивать с текущими.

Это считалось по американскому серваку по следующему принципу: 1) Берутся все игроки, которые провели за последние 45 дней хотя бы один бой, и при этом общее количество боев у них больше 1000(это уже всего, а не за 45 дней). 2) Для каждого из игроков считается его eff (по старой формуле). 3) Смотрится процент игроков, который имеет рейтинг меньше 600, меньше 900, меньше 1200, ... , 1800. 4) Получились такие числа: <600 - 15,00%, <900 - 50,00%, <1200 - 83,00%, <1500 - 96,50%, <1800 - 99,50% 5) Чтобы количество скажем фиолетовых по новой эффективности осталось таким же, надо выбрать такой новый порог фиолетовости, при котором процент игроков, не превышающих этот порог, будет тоже 99,5% 6) Ищем такие значения новых рейтингов, при которых пороги процентов оказываются такими же. 7) Получаем озвученные тобой числа. Проблема в том, что в выложенной базе по RU уже нет старой Eff и я не могу узнать проценты превосходства по старой eff в точках 600-900-1200...1800 это не имеет никакого смысла.

Как были когда?

Их по идее будет 0,5%, то есть один игрок из каждых 200. Много это или мало, я не в курсе.

@sirmax, По стате с RU сервера пересчитал: Отсюда формулы пересчета: xeff = МАКС(МИН(9,229*10^(-9)*eff^3 - 2,81*10^(-5)*eff^2 + 0,09898*eff - 37,78; 100); 0) xwn = МАКС(МИН(6,83*10^(-9)*wn6^3 - 1,302*10^(-5)*wn6^2 + 0,05455*wn6 - 5,298; 100); 0) Также подбираем границы цветов в соответствии с выбранными процентами превосходства: Отсюда точки для прописывания в конфиге: Ну и график перевода в шкалу XVM (будем привыкать :-) ) : Для сравнения оставил тонкие линии- данные по US. Проценты остались выбранные для US сервера (по сравнению со старой шкалой eff 600-900...). По RU по идее значит надо передвинуть проценты превосходства наверх. Но вот как именно. Теперь-то сравнивать не с чем.

Знаешь, учитывая, что мы тут сумели донести мысль только за две недели вопросов и ответов, я потерял веру в способность что либо объяснять. Хотя попробовать, конечно, можно. Посмотрел реплеи. Похоже тенденция к тому, что xeff в среднем меньше xwn, действительно существует. Соответственно пойду под RU стату формулы клепать.

Теперь описалово неправильное: { "value": 640, "color": "0xFE0E00" }, // 0 - 639 - very bad { "value": 880, "color": "0xFE7903" }, // 640 - 879 - bad { "value": 1160, "color": "0xF8F400" }, // 880 - 1159 - normal { "value": 1460, "color": "0x60FF00" }, // 1160 - 1459 - good { "value": 1740, "color": "0x02C9B3" }, // 1460 - 1739 - very good { "value": 9999, "color": "0xD042F3" } // 1740 - * - unique Там по идее должно быть 0-634, 635-874, 875-1154... Ты же говорил данные округленными до десятков передаются.

Цвета для "eff" и "wn" в прилагаемом конфиге по умолчанию не поменял

Ох камни в кого-то полетят...Сейчас погоняю реплеи, посмотрю, есть ли тенденция, что xeff в среднем меньше, чем xwn. Если это так, надо будет формулы перевода в шкалу под данные RU сервера переделывать.

Естественно для отдельных игроков все может изменяться в обе стороны. Но тенденция такова, что средний рейтинг по новой EFF уменьшился. И чем выше, тем больше среднее уменьшение.

Макросом {{wn}}. Таже необходимо использовать последнюю версию xvm-stat и последнюю тестовую версию xvm. Если сказанного недостаточно, дальнейшие вопросы сюда: http://www.koreanrandom.com/forum/topic/1388-запросы-на-создание-конфигов-просить-помощи-по/ Там вроде логарифмическая зависимость, соответственно до определенного значения среднего захвата будет увеличение, потом падение.

Если взять и тупо оставить буржуйские формулы пересчета, то скажем фиолетовых по wn6 на Ru сервере будет в полтора раза больше, чем фиолетовых по eff, то есть нарушается основной принцип, по которому строится шкала. Надо как-то собрать данные, чтобы быть точно уверенными, что они соответствуют действительности и соответствуют реально играющим игрокам. И собрать базу одновременно для всех: RU, US, EU и что там еще есть, чтобы всех учесть в равной степени.

Но по крайней мере не игравших больше 2 месяцев там нет? Возможно. Если обе выборки сделаны по реально играющим, то получается есть некая зависимость от страны. Это может быть вызвано разными причинами. Например, средний возраст игроков там сильно выше(это предположение, а не утверждение). @sirmax, Может тогда взять игроков по обоим серверам. US правда мало повлияет на RU, ибо их гораздо меньше. Но дискриминации не будет хотя бы :-) @TurinDeNar, У меня к тебе вопрос. Вот как ты думаешь по эффективности EFF ты должен находиться железно в фиолетовой зоне ближе к топу, или ближе к нижней границе фиолетовой зоны или может вообще не в фиолетовой?

Думаю это нельзя не принимать во внимание, ибо одинаковая тенденция проявляется во всем диапазоне значений. То есть обе выборки репрезентативные по идее. Да ладно. >1600 - это 0,9% на RU и 2% на US- разница более чем в два раза. Я бы сказал не "график очень пологий", а "разница очень большая". Тем более что никто не мешает нарисовать график совсем не пологим: Дак по RU- это реально играющие или как?

Реально играющие? Если да, то все плохо и данные по RU и US сильно отличаются: Скажем планка 99,5% по wn6 - это 1840 на US и 1680 на RU.

Статистически это не так. В некотором смысле eff теперь еще больше отличается от wn6. Например, если раньше процент игроков, имеющих любое значение рейтинга выше 1400 хоть по старой Eff, хоть по wn6, был почти одинаков, то теперь этот диапазон, в котором числа рейтингов можно считать показывающими одно и то же превосходство, составляет не 1400..2500, а всего лишь 1200..1300. И чем дальше от этого диапазона, тем выше разница между рейтингами. Причем ниже 1200 большему eff соответствует меньший wn6, а выше 1300 меньшему eff соответствует больший wn6. Да, что-то я об этом не подумал(думал он рандом оценивает), всё правильно. Только надо стараться быть не предвзятым в такой оценке. См, что я писал про диапазоны соответствия чисел рейтинга. Так уж получилось, что вы как раз из того диапазона, который в среднем малоотличим по двум рейтингам. То есть все выводы сделаны на ровно одном экспериментальном данном. Мягко говоря, не слишком репрезентативная выборка. И еще: wn6 учитывает в своей формуле процент побед.

@Azger, Каким образом ты оценивал числа рейтингов в сравнении друг с другом? Чтобы можно было составить хоть какое-то представление, надо хотя бы по цветам градации поправить: "eff": [ { "value": 640, "color": "0xFE0E00" }, { "value": 880, "color": "0xFE7903" }, { "value": 1160, "color": "0xF8F400" }, { "value": 1460, "color": "0x60FF00" }, { "value": 1740, "color": "0x02C9B3" }, { "value": 9999, "color": "0xD042F3" } ], "wn": [ { "value": 400, "color": "0xFE0E00" }, { "value": 750, "color": "0xFE7903" }, { "value": 1140, "color": "0xF8F400" }, { "value": 1510, "color": "0x60FF00" }, { "value": 1850, "color": "0x02C9B3" }, { "value": 9999, "color": "0xD042F3" } ] Не говоря уж о том, что кататься с обеими включенными формулами и о том, что формула Eff поменялась пару дней назад.

Насколько я понимаю, никак.

Свои с радара пропасть могут. В принципе, почему бы их тоже не рисовать там, где последний раз были?

@sirmax, Вдогонку: Кстати, на двузначной шкале-то у нас получается под каждый цвет примерно равное количество двузначных градаций... Если что, я тут ни при чем, оно само :-)