seriych

Ну нравится людям левак. Это Россия, у нас национальная идея не пользоваться официальным

http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/274782-tank-icon-maker/ Там встроенные пресеты есть. Берешь похожий, на то, что тебе надо и можешь поправить, чтобы совсем так, как хочется было. Там уровень танка писать/не писать, выделять ли цветом премы или тип техники и т.п. Скрин я с этой проги и делал.

А при чем тут переход к 0..99? Для данного диапазона у нас в любом случае нет привычного восприятия и мы можем привести к нему wn6 любым способом, который нам понравится, ибо это будет единственная функция, дающая результаты в этом диапазоне. Если потом появятся новые, вот их будем подгонять под выбранные для этой двухначной wn6 пары рейтинг-процент. Это если оставлять четырехзначный рейтинг, надо к существующим парам подгонять.

При пологости ~1,1 она почти прямая, а при меньшей вообще выгнута вверх. Но наоборот- она должна быть выгнута вниз, чтобы формулы получили адекватную оценку. @antey007, @TurinDeNar, Можете сами поиграться. Данные вставляем на лист "Данные" (только если из сэрмаксовой таблицы, то 1 и 0 оставляем, а 2 меняем на -1) Расчет на листе "Расчет". Там же можете поиграться с пологостью- функция раздачи баллов и отклонением- растяжение(или сжатие) функций прогноза к этому фиксированному среднему отклонению. _winscore.zip

Ты не учел тот факт, что мы имеем дело с базой, в которой процент побед заведомо больше, чем поражений. По факту игрок с XVM может оказаться и в той и в другой команде. Твоя формула даст обоим прогноз на победу? Или всё таки одному 0% другому 100%? Если обоим победу, то представь, что оба игрока логи прислали, но тогда команды в табличке местами поменяются и будет то 0% то 100%. Ну и во втором случае тоже будет то 0 то 1. Соответственно имеем дело совсем не с кучей единичек, а с набором нулей и единиц. Заменил случайную функцию на 0% либо 100%, имеем худший результат из всех: Понимаешь, нам не особо важно, если функция показала 51%, угадала она или нет, по идее и то и другое плохо. А ты ей сразу за это ставишь +1 или -1, как если бы она предсказала 95%. Хорошая формула должна как можно реже ошибаться, показывая результаты близкие к 0 и 100%, и вполне может поошибаться, если предсказывает около 50%. Собственно моя оценка и есть усовершенствованные +1 и -1, только она учитывает расстояние от процента прогноза до правильного исхода боя. Именно для этого я каждую формулу домножаю на коэффициент, зависящий от среднеквадратичного отклонения прогнозов исходных формул, чтобы среднеквадратичное отклонение скорректированных прогнозов было одинаковым. Это и есть коэффициент "отклонение".

Всё не отлично. Я уже кучу раз написал, почему. Да плевать мне на старую формулу. На самом деле по хорошему их обе надо подгонять под одну другую функцию. Недостаток обеих рейтингов- растягивание диапазона при понижении рейтинга ниже определенного значения(на графиках есть точка перегиба). А диапазон должен быть самым узким в нижней части рейтинга и постоянно расширятся кверху, ибо нам неважно точное разделение самых слабых игроков, а чем сильнее игрок, тем важнее и соответственно шире должен быть диапазон. У обеих рейтингов это выполняется только для верхнего диапазона, а для нижнего тоже растягивает, вместо того чтобы сжать. В идеале должно быть типа такого: (представь, что это не график боев, а что по горизонтали рейтинг, а по вертикали процент превышения. Вид графика должен быть примерно как синий на этом графике.) Но не смотря на то что правильным является это распределение, я подгоняю не к нему, а к тому, что игрокам уже привычно. Ибо думаю не о себе или о математической красоте, а о удобстве игроков.

@FromShadow, Ты не понимаешь о чем ты пишешь. Уже много раз писалось, что к делению конкретных игроков это не имеет никакого отношения. Делятся процентные соотношения игроков. Если игрок A оценивался по wn6 лучше игрока Б по тому же wn6, то по wn6''' игрок A все также оценится лучше игрока Б по тому же wn6'''. И так для абсолютно всех игроков. Ни одна пара игроков не поменяется в рейтинге местами. Мы и выбрали формулу wn6 именно потому что она гораздо лучше, чем eff. Перечитай еще раз мое предыдущее сообщения. Я уже не знаю, как понятнее объяснить.

И я так понял теперь ее убрали вообще? А 4-ю не растягивали дополнительно? А то что-то раньше она близко к 0 и 100 не показывала, а тут и 1%, и 98%, и 104%...

А я добавил данные из таблички в те 180, что ты выкладывал, и смотрю- что-то не то творится :-)

Я правильно понимаю, что это значит, что в таблице F3- это новая обсуждаемая формула, которая раньше была четвертой?

Что значит "эти"? В качестве альтернативных можно использовать стандартные(точнее выглядящие ровно также, как стандартные), просто с подписями в виде названия танка. Например, так:

На графике уже почти всё есть. Оно близко к одинаковому, но не одинаково всё-таки. И меняется шкала процентов превышения. То есть если брать 200+, то менее 900- это 58% игроков, если 2000+, то менее 900- это 40% игроков. Но сама по себе разница формул в оценке этих процентов превышения никуда не девается и если мы хотим сравнивать формулы между собой, то подгонять нужно в любом случае, если не вторую к первой, то первую ко второй, или как ты предлагал вообще к какой-то другой. Мне кажется многие не понимают, что wn6- это не есть истина в последней инстанции. А если постепенно появится еще 15 хороших формул, каждую из которых добавят в XVM? И по каждой превышение над AB% игроков будет показывать разное значение. Пусть есть игрок, который по всем 15 формулам превышает 70 процентов игроков сервера. Но, если ничего не делать, по всем формулам он получит разные баллы, по одной 1000, по другой 1500, по третьей 1200 и т.д. хотя все эти числа обозначают по мнению каждой формулы одно и то же: игрок играет лучше 70% сервера. Это полный бред и взрыв мозга. Если вы привыкли к шкале по Цельсию, то на градуснике с Фаренгейтами вы себе сделаете засечки по Цельсию, а не будете полгода методом наблюдений определять, что есть холодно, что тепло, а что жарко. Подарят еще с Кельвинами- тоже засечки по Цельсию сделаете. Вы не можете измерять одно и то же(температуру) в разных шкалах, не зная соотношения между ними. Точно также должно быть взаимно однозначное соответствие между рейтингом каждой формулы и процентом игроков, лучше которых вы играете(по мнению каждой формулы в отдельности). Нужно раз и навсегда выбрать эти проценты и рейтинговые баллы им соответствующие. Ну и как видим от количества боев зависит, так что его тоже выбрать раз и навсегда. И каждую формулу подгонять под эти пары процент-рейтинг. Тогда по всем 15 формулам если игрок превышает 70 процентов сервера, он получит одинаковый балл. Никакой путаницы.

Используй textformat tabstops. Пример: http://www.koreanrandom.com/forum/topic/1388-запросы-на-создание-конфигов-просить-помощи-по/?p=28892 Но у тебя инфы много, может не влезть всё, тем более с крупными шрифтами. У тебя и сейчас не влезает- вон некоторые данные обрезаны, если названия танков длинные. Как вариант укоротоить названия танков. А идеальный вариант- это использовать альтернативные иконки с названиями танков, тогда никаких проблем с выравниванием. Лычки зачетно смотрятся. Может себе в конфиг стащу, вместо кругов.

Оказалось, что порог в 200 боев очень мал для правильной оценки данных: http://www.koreanrandom.com/forum/topic/2575-wn6-efficiency-formula/?p=34597 Нужно выбрать какой-то новый минимальный порог боев. Только вот как? 2000+ интересен тем, что это 50% игроков. Но может это много или наоборот мало? Кстати, реперные точки тоже, естественно сдвигаются, если мы берем другой порог, так что если даже не пересчитывать новое точное значение коэффициентов wn6''', она все равно неплохо справляется: Но по хорошему надо, конечно, пересчитать. Только вот надо выбрать порог боев.

А надо, чтобы обязательно работало при закрытой? Нам не всё ли равно?Я помню как-то на работе делал связь с другими файлами, но там действительно нужно было так. А тут что нам мешает открыть файлик с базой?

Ага, потому что оно не туда название книги вставляет. Вот так можно:

Ну это не суть важно, вроде.

Зачем? Зачем терять возможность сравнения старой формулы с новой? Это примерно как приехать в США и привыкать к милям, не зная, о том, сколько это километров. Вообще-то диапазон должен быть исходя из процента, а не исходя из "красивых" чисел. Кстати, графики wn6 сдвинулись, но и eff сдвинется же.

Эммм, ты это имешь в виду?

У меня тоже 29.

Ну что я могу сказать. Средний рейтинг игроков напрямую зависит от среднего количества боев. Данные для 200-1000-2000 боев: И что с этим делать? Построим-ка мы зависимость процента игроков от количества проведенных боев: Синий график показывает процент игроков, проведших боев больше, чем отложено по горизонтали. Красный распределение процента игроков по количеству боев. Добавим еще график распределения в области 0-2000, чтобы рассмотреть ее поближе: Видим, что график вначале круто идет вниз, а затем начинает быть более пологим. То, что он идет круто в низ в районе 200 боев говорит о том, что отбор игроков по базе по критерию 200+ боев был сделан неправильно. Минимальная граница боев должна быть больше, чтобы не зарагивать тех игроков, которые чуть поиграли и бросили. Теперь вопрос, какую границу выбрать и по какой логике. Можно, например, взять только 50% игроков- это будет как раз примерно 2000+ боев. @Praetor77, As I promised, I made graphics for the 1000+ and 2000+ fights. You were right, 200 - it is too small. I'm stupid moron. But how much is not enough and not many? 2000+? This 50% of the players.

Обновил скрины

@TurinDeNar, Если что функцию раздачи баллов "по-правильному" сделал. Функция и результаты оценки формул на скриншоте: Все формулы растянуты на дополнительный коэфициент, о чем писал выше. Этот коэффициент зависит от параметра "откл" на скриншоте и показывает среднее отклонение от 50%, которое дает формула. Соответственно делаем коэффициенты такими, чтобы все формулы давали равное отклонение от 50%. Еще один коэффициент "пологость" показывает, насколько крутыми или пологими будут функции раздачи баллов. Влияние параметров можно посмотреть тут: Как видим в любом случае Ф2 опять молодцом, а Ф1 на свалку.

What is "4 times" to the skills of players? They are familiar for the perception of the number of players of each color. Is there a way to alter any color scheme, or the perception of numbers. Why not, if there is a way? I'll do it tomorrow. If you're right, I'll change my opinion. Что такое линейность пользы? Вот что такое игрок в два раза полезнее, сильнее и т.п.? Нет такого критерия, который бы нам указал, что один игрок во столько-то раз или на столько-то процентов сильнее, полезнее и т.п. Наверное. Надо было только 5 реперных точек с процентами нарисовать: Я не понимаю довода, зачем это делать, если этого можно избежать и большинству даже не надо будет понимать, что произошло. Эта проблема затрагивет бОльшую часть игроков, эта проблема глобальная. В 100500-й раз: нет притирки к шкале eff, есть нормирование по 5 точкам превышения над определенным процентом игроков, к которым все привыкли: сколько красных игроков, сколько оранжевых, сколько желтых и т.д. Задача оставить процент игроков каждого цвета таким же. При этом сделать так, чтобы в этих точках рейтинги eff и wn6 совпадали. Чтобы ты мог знать, повысился твой рейтинг или понизился при переходе на wn6. Дак она у нас есть уже эта шкала. Если мы хотим ее поменять, надо придумывать новую. Если при этом мы хотим не трогать wn6, то уже eff надо подгонять под новую шкалу. Или обе шкалы к каким-то точкам, которых нет изначально на обеих графиках. Именно оно показывает, насколько ты хорошо играешь по сравнению с другими игроками. Какой процент игроков играет хуже тебя.

What? This is not true. Once again: i propose to adjust the value of "only" to the same rating for different formula shows the percentage increase over the same players. If a rating of 1400 points say that the player is better than 95% of all players, and 1400 ranking points other have to say about the same. Ну почему все думают, что я к eff подгоняю :-( Я всего лишь текущий процент превышения по ней посчитал. Больше она нафиг не нужна.