Как и чем декомпилировать/компилировать питон?

[MakcT40]

Сможете показать как такой скрипт разбирать?

Есть такой ZorroJan - он точно знает.

[fecell]

Obfuscator = __import__
a = Obfuscator('marshal').loads('...'.decode('base64').decode('zlib'))
with open('new.pyc', 'wb') as fc:
    fc.write('\x03\xf3\x0d\x0a\0\0\0\0')
    Obfuscator('marshal').dump(a, fc)

дальше сам разбирайся, все-же защита для того и защита, чтобы защищать.

Edited December 28, 2014 by fecell

[StranikS_Scan]

with open('new.pyc', 'wb') as fc:
    fc.write('\x03\xf3\x0d\x0a\0\0\0\0')
    ....

 

а кто файл закрывать будет, Пушкин?

 

fc.close()

[glassman]

а кто файл закрывать будет, Пушкин?

 

fc.close()

не вы непоняли я таксамо разкриптовывал но всё время одна и таже фигня а именно он несколько раз закриптовал 

подскажите как сразу весь код разкриптовать

Edited December 28, 2014 by glassman

[StranikS_Scan]

не вы непоняли ... подскажите как сразу весь код разкриптовать

 

не это вы не поняли:

 

дальше сам разбирайся, все-же защита для того и защита, чтобы защищать.

[DrWebber]

а кто файл закрывать будет, Пушкин?

 

fc.close()

 

В данном случае не надо ничего закрывать:

 

It is good practice to use the with keyword when dealing with file objects. This has the advantage that the file is properly closed after its suite finishes, even if an exception is raised on the way.

 

 

 

[StranikS_Scan]

В данном случае не надо ничего закрывать:

 

И где там написано, что после инициализации open на запись не нужно закрывать файл?

 

When you’re done with a file, call f.close() to close it and free up any system resources taken up by the open file. After calling f.close(), attempts to use the file object will automatically fail.

Увидел.

Edited December 28, 2014 by StranikS_Scan

[DrWebber]

 

И где там написано, что после инициализации open на запись не нужно закрывать файл?

 

 

Я же даже процитировал)

[StranikS_Scan]

Я же даже процитировал)

 

Увидел, увидел, см. выше.

[KACTET]

Obfuscator = __import__
a = Obfuscator('marshal').loads('...'.decode('base64').decode('zlib'))
with open('new.pyc', 'wb') as fc:
    fc.write('\x03\xf3\x0d\x0a\0\0\0\0')
    Obfuscator('marshal').dump(a, fc)

дальше сам разбирайся, все-же защита для того и защита, чтобы защищать.

 

Леликоптер ты просто вынуждаешь вводить обфускацию как у мерца.

Сделал человек из нашей команды копию...

[fecell]

вынуждаешь вводить обфускацию как у мерца.

zlib->base64, 8->7... ты про это? :)

это не помогает.

__application__ = '[ZJ] Marker Re-Load'
__autor__ = 'ZorroJan'
__version__ = '0.9.5'
__status__ = 'beta'
__build__ = '027'
__stamp__ = '05.01.2015'

зы: как?! - никак!.. учите байткод питона... иначе лоадер криптора мерца будет сильно скомпрометирован при публичном объяснении что к чему.

Edited January 8, 2015 by fecell

[sae]

Чуточку модифицировал защиту, что выкладывал Юша.

По-моему так лучше. Теперь можно увидеть всю красоту рефакторинга байткода этой защиты. :)

 

hello.zip

[KACTET]

Посмотрите, только по честному сможите разложить hello.pyc?

Edited January 8, 2015 by KACTET

[GPCracker]

Нашел весьма обширную статью по интроспекции и подмене кода в питоне - Patching Function Bytecode in Python

А я все не мог понять, как вы редактируете readonly code object...

 

Чуточку модифицировал защиту, что выкладывал Юша.

"Некратное" смещение (джамп в начале файла) идея неплохая, но больно "палевно" его поставили...

[MakcT40]

dd = 'hello'

ss = ' world'

print dd + ss

[sae]

Бинго!

 

"Некратное" смещение делал не я, моя модификация в другом.

 

Если MakcT40 разложил, то он знает.

 

Хотя я понимаю, что есть методы получения исходника и не раскручивая эту "кашу".

Edited January 8, 2015 by sae

[GPCracker]

Хотя я понимаю, что есть методы получения исходника и не раскручивая эту "кашу".

"Некратные" смещения, "квантовую" запутанность, "фейковые" джампы и т.д. можно выпилить, если пройтись по всему дереву кода, как это сделал бы питон. Но алгоритм конечно будет... Учитывая что не одни условия в коде используются, есть еще различные loop-конструкции. По сути такое эквивалентно написанию половины питона. Но и защиту убивать будет почти наповал.

[sae]

 

 

"Некратные" смещения, "квантовую" запутанность, "фейковые" джампы и т.д. можно выпилить, если пройтись по всему дереву кода, как это сделал бы питон.

 

Это понятно. Но обычно после проведения таких манипуляций получает чистый байткод, который благополучно декомпилится в исходник.

Здесь же вся соль именно в рефакторинге байткода. Как я понимаю данный термин - это когда байткод чистый от "фейков-джампов" и исправно выполняется, но декомпилировать не выходит. Я конечно не знаю как создавалась данная защита, но первое впечатление было, что некоторые участки кода составлялись именно байткодом. Причем когда его просматриваешь - видно, что это цикл и он правильно выполняется, но его структура нестандартная, декомпилятор такое никак не поймёт. Приходилось дописывать необходимые инструкции, немного менять существующие, чтобы подогнать под стандартную структуру для декомпилятора.

[GPCracker]

Причем когда его просматриваешь - видно, что это цикл и он правильно выполняется, но его структура нестандартная, декомпилятор такое никак не поймёт. Приходилось дописывать необходимые инструкции, немного менять существующие, чтобы подогнать под стандартную структуру для декомпилятора.

Не знаю, не разгребал особо, глянул начало только, из-за смещения нужно особым способом дизассемблировать, а мне и так есть чем заняться.)

[fecell]

Я конечно не знаю как создавалась данная защита, но первое впечатление было, что некоторые участки кода составлялись именно байткодом.

да, частично так и есть - сначала компилируется, потом выполняется анализ и замена байткода ;)

 

Не знаю, не разгребал особо, глянул начало только, из-за смещения нужно особым способом дизассемблировать, а мне и так есть чем заняться.)

это чтобы "занятые другим делом" потеряли желание дальше разбираться ;)

если пройтись по всему дереву кода, как это сделал бы питон. Но алгоритм конечно будет...

 

для flowchart обхода дерева байткода скрипта достаточно оказалось 704 строки на питоне написать.. где комментов и пустых строк-разделителей ~30%.

Edited January 9, 2015 by fecell