Обсуждаем рейтинги эффективности, придумываем свой

[CKOMOPOXOB]

Но мы не можем узнать дамаг конкретного игрока на танке сейчас. Только его общий дамаг по всем танкам.

Как не можем?? XVM последней версии показывает средний дамаг на конкретном танке у конкретного игрока, в ангаре в Достижениях, остается только сравнить эти цифры с результатами по серваку 

[seriych]

в ангаре в Достижениях

Нет возможности получать эти данные в процессе игры. Только при непосредственном открытии окна достижений.

[CKOMOPOXOB]

Нет возможности получать эти данные в процессе игры. Только при непосредственном открытии окна достижений.

Да это не критично, пусть они обновляются не в процессе игры, а допустим раз в сутки, или раз в неделю, окно Достижения откуда то берет эту статистику при открытии

[seriych]

Да это не критично

Это критично.

пусть они обновляются не в процессе игры, а допустим раз в сутки, или раз в неделю, окно Достижения откуда то берет эту статистику при открытии

Сервер XVM не справляется даже просто с показом статы, а ты ее еще и каждый раз предлагаешь отправлять стату обратно на сервак. Плюс нам надо учитывать стату по ВСЕМ танкам игрока. То есть нам надо заставить всех пользователей прокликать по ВСЕМ танкам ВСЕХ игроков. Это нереально сделать даже единожды, не говоря уж о постоянном обновлении.

[SageSer]

Об "идеальной формуле" (расчета эффективности), мысли вслух (в основном из своего опыта боев).

Подавляющее большинство боев играется соло и в рандоме. Тактика игры и зависимость исхода боя от применяемой тактики в рандомных и "взводно-ротно-ГКшно-турнирных" боях существенно разная (надеюсь это не нужно "доказывать"). "Оленемер" как раз нужен для рандома, ибо "взводно...турнирные" игроки знают возможности друг друга прекрасно и без всякого "оленемера" и никакой даже самый идеальный "оленемер" не добавит им новых знаний.  Поэтому дальше я буду говорить исключительно о рандоме и об игре соло.

Чисто теоретически исход рандомного боя ВоТ во многом зависит от грамотного света и качественной игры арты, и в меньшей степени от игры "танкующих" (разменивающих свое ХП на ХП противника). О "командной игре" я вообще молчу, ибо "команды в рандоме нет" (закон рандома).
К сожалению в редко в одной тиме собирается и грамотный свет и грамотная арта (свет как правило "оло-ло", а арта "однокнопочная"), поэтому реально происходит все прямо наоборот ("вытаскивают" или "сливают" бой чаще как раз "танкующие").
Поэтому ныне реально (и это факт) в игре "рулит" нанесенный противнику дамаг "танкующими" ("хорошие" арта и свет нервно курят в сторонке, ибо я их незаслуженно этим обидел, простите меня, но "истина дороже") и умение "убирать стволы" противника (фрагодрочерство).  Также важно чтобы хоть кто-то вернулся к своей базе "продавив фланг" для "отстрела оленей" (которые обычно всегда действуют по шаблону = "просрал бой по дамагу, постарайся отыграться захватом" и поэтому вместо дефа своей базы оленят на чужую). Т.е. в рандоме сейчас с точки зрения "эффективности" рулят такие показатели (в порядке убывания значимости) как:  дамаг, фраги, защита. К сожалению эти показатели не совсем приемлемо показывают эффективность арты и совсем плохи для оценки игры света.

Мои предложения (о том как учитывать дамаг и фрагов я написал в комментарии №193). По защите сложнее. Вроде бы должна нормально работать "связка" из двух параметров "очков защиты на бой" + "отношение захвата к защите" (причем если это "отношение" находится в некоторых "рамках" это гут, а если выходит за них, то это "задротная стата").  Нужно смотреть статистику на большой и репрезентативной выборке чтобы сказать что-то конкретнее (и саму формулу и рамки).

Общая проблема (для поиска любой формулы) - как отличить "папок" от "алешек" по статистике не пользуясь напрямую теми показателями, на которых мы "строим формулу" (чтобы не попасть в "парадокс блондинов").
Ответа у меня пока нет, увы.  Есть только некие мыслишки (т.е. "вручную", сам рассматривая стату игрока я более менее точно могу сказать кто "папка", кто "алешка", а кто "задрот", а вот как это "автоматизировать" пока не знаю, слишком много вариантов оценки получается и выбор между ними не тривиален, т.е. требует "включения интеллекта", которого у компьютера нет совсем).

Подумаю еще, в понедельник выложу соображения, если будут (писать сюда могу только по рабочим дням, увы).

В том-то и фишка, что оно автоматом определяется нашей функцией. У имбо-танков больше разница между средним и максимальным дамагом.

Если так (отбирать по результату, а не по боям), то Вы правы, мои возражения к этому не относятся. НО...

Как Вы автоматом получите от ВГ "дамаг" на конкретном танке (неужели есть способ, которого я не знаю?)?
А если Вы будете брать "средний дамаг" по акку, то как отделите тогда "результативные танки" от "слоупочных"?
Т.е. я не понял по ходу Вашей мысли (или она ошибочна?)... 

Собственно я и написал в предыдущем сообщении, что пора переходить к непосредственным расчетам. И написал, что мне для этого нужно: получить описанную табличку по интересующим нас игрокам. И именно такой метод проверки я и предполагал.

ОК. Попробую к обеду в понедельник сделать такую таблицу по нескольким аккам (Эксель подойдет?), раньше не смогу.
Для верности возьму очевидных "задротов" и, например, лучших игроков клана "Олени" (Мун, кстати, неудачный пример, ибо много ГК-шных боев, так что сорри).

И? все правильно: на яге ты играешь плохо, тебе достанется плохой балл, на леве хорошо хороший. Если ты не включаешь мозги на какой-то технике, то это и отразится в балле.

Совершенно неверный вывод.
И неверный он по "общей причине" - Вы смотрите на "все бои", а важны "последние" (игрокам моей команды пофиг, как я умел играть на яге два года назад, важно им как я умею играть на ней сейчас вроде бы, или не так?)

На яге я играю очень даже хорошо (в этом можно убедиться, если посмотреть последние 30-40 боев, которые играл на ней недавно, а не те 700, которые "набил" будучи еще полным нубом на первом-втором месяце игры в ВоТ).
А на Леве играю "средне" (обо на нем я тупо "фармил" креды и опыт, а играть на победу команды и фармить, две разные вещи, не так ли?).

Вопрос к Вам, как Вы собираетесь отделять "старые бои" от "сейчасных" при расчете эффективности по предалагаемой Вами "методике"? Есть метод которого я не знаю?

 

Да это не критично, пусть они обновляются не в процессе игры, а допустим раз в сутки, или раз в неделю, окно Достижения откуда то берет эту статистику при открытии

Откуда берет?
- У ВГ есть свои методы, которые НЕдоступны "простым смертным" (разработчикам "оленемера" в частности). Вот такая печаль, друг мой...

[seriych]

Как Вы автоматом получите от ВГ "дамаг" на конкретном танке

Никак, нам нужен только средний и топовый дамаг, а они был получены давно.

Совершенно неверный вывод.И неверный он по "общей причине" - Вы смотрите на "все бои", а важны "последние" (игрокам моей команды пофиг, как я умел играть на яге два года назад, важно им как я умею играть на ней сейчас вроде бы, или не так?)

Вывод абсолютно верный, если учитывать, что мы не можем как-то определить какие бои были последними, а какие давно.

играть на победу команды и фармить, две разные вещи, не так ли?).

Вот поэтому рейтинг высоким и не будет. Мы же хотим определить скилл, а не как игрок фармит.

как Вы собираетесь отделять "старые бои" от "сейчасных" при расчете эффективности по предалагаемой Вами "методике"?

Никак.

[CKOMOPOXOB]

Сервер XVM не справляется даже просто с показом статы, а ты ее еще и каждый раз предлагаешь отправлять стату обратно на сервак. Плюс нам надо учитывать стату по ВСЕМ танкам игрока. То есть нам надо заставить всех пользователей прокликать по ВСЕМ танкам ВСЕХ игроков. Это нереально сделать даже единожды, не говоря уж о постоянном обновлении.

 

 

 

Надо постараться как то, найти выход из этого парадокса

Edited March 13, 2013 by CKOMOPOXOB

[seriych]

Сделал пробную табличку. Покидайтесь никами игроков, у которых мало разных танков. И желательно при этом, чтобы высокоуровневые были. Разный скилл игроков приветствуется.

[nemoW]

http://noobmeter.com/player/ru/JluaHucT

http://noobmeter.com/player/ru/Allekseevich_PRO

Edited March 1, 2013 by nemoW

[seriych]

Спасибо. В общем, примерно так оно работает:

kwn6 и keff - это сколько баллов сейчас получает этот игрок в части формул, отвечающих за дамаг.

kwn6' и keff' - это сколько баллов получает этот игрок в части формул, отвечающих за дамаг по моим формулам. Коэффициенты, от которых всё это зависит, можно менять.

[glazy]

Уже несколько раз видел такую ситуацию.Один из примеров.
Прохоровка. Наши 1375 едут на гору. центр пустой. Вражеские светляки всех засвечивают и вся аллея падает от арты и пт, все наши т28 прототип, ису, тяжи - все. У 1375 по 2 фрага и максимальное количество опыта.
Ответ был одного из 1375 простой: учитесь сами себе светить. Я играю так как мне выгодно и как я хочу.

Резюме.Я рад что порезка засвета приводит к тому, что некоторые люди понимают, что пусть арта сама себе светит, пусть пт сами себе светят - а то свет засветил - ему дуля по кпд, а пт которая только стрельнула-ей засчитался урон и как следствие - кпд. Это пока одиночные случаи. Но тенденция мне очень нравится.
Надеюсь немного пройдет времени чтобы так действовали все светляки.

[SageSer]

Давайте так, сначала я Вам отвечу на Ваши "формально" (кратко), а затем попробую покритиковать/обосновать.

Никак, нам нужен только средний и топовый дамаг, а они был получены давно.

То что получены, это радует и хорошо. То, что "давно", это пожалуй плохо (ситуация в игре постоянно меняется, одни танки "нерфятся", другие "апаются" относительно друг друга), "эталоны" неплохо было бы изредка обновлять (у меня есть мысли как это делать периодически и бол/мен точно). Вам так не кажется?

Вывод абсолютно верный, если учитывать, что мы не можем как-то определить какие бои были последними, а какие давно.

Наши возможности/желания вроде бы никак не влияют на "верность" выводов. Я не прав?

А то как в анекдоте получается, мне нужен Порш Кайен, я его хочу, но купить не имею возможности, зато имею возможность купить старый запорожец. Будет ли запорожец адекватной заменой Порше?

Предлагаю все таки искать путь купить Порш, пусть и старый (кому нужны "формулы" отражающие "никак"?)...

Вот поэтому рейтинг высоким и не будет. Мы же хотим определить скилл, а не как игрок фармит.

Мне глубоко пилевать на мой рейт (уже писал). Есть куча сайтов предназанченных для "писькомерства рейтингами" (не в бою). А кому-то нужно "писькомерство" в бою? Для чего?

Вот именно, что мы вроде бы хотим адекватно определить текущий "скилл" игрока, а не "качество задротства" на рейты, тем более по уже давно "протухшим" данным. Я не прав?

Никак.

Хороший ответ (см. выше про "Порш").

А если я укажу путь, вполне допустимый и адекватный (см. ниже)?

 

 

Давайте еще раз вернемся к нашим "целям" (баранам, аксиомам и т.п.)...

Что мы хотим создать?

А) Еще одну (очередную) "фОрмулу", которая по мнению одних лучше старых, а по мнению других хуже (т.е. нечто нам "показывающее", но мы точно знаем, что это "нечто" совсем не то, чего мы хотим видеть). Т.е. подогнать по сути под личные оценки и представления "математику" (как это делают некоторые школьники, не знающие решения задачи, но знающие "правильный ответ")? На мой вкус это не "наука", а очередная "религия" или баловство...

Б) Попробовать найти такое решение, которое было бы более обоснованным и более соответствовало действительности/ожиданиям большинства (разумеется в меру наших ограниченных возможностей)? Причем такую "формулу" которую мы можем "обосновать", недостатки (слабые стороны) которой мы знаем, а значит, по мере расширения наших "возможностей" (в будущем) сможем ее приближать к действительности/ожиданиям (как в любой науке).

 

Мне, например, вариант "А" кажется лишь напрасной тратой времени (очередной "игрой в цифирьки", не более, чем "старые"/имеющиеся не устраивают?).

Вариант "Б" несмотря на все его недостатки, более приемлем ибо имеет перспективу и "осмыслен" (т.е. не является "подгонкой под заранее известный результат"). Т.е. я хочу глядя в оленемер видеть реальный "скилл", а не "качество задротства" на подогнанную "формулу".

 

Отсюда...

Когда предложили учитывать "танки", на которых "набита стата", я увидел в этом очевидный прогресс. Вопрос лишь в том, чтобы "не выплеснуть с водой и ребенка" (т.е. сделать это адекватно, а не "как получится").

 

Что мы имеем/можем для этого?

Имеем возможность составить "эталонные дамаги" на каждом танке (таблицу), пусть и немного "устаревшую".

Имеем точное количество боев игрока (актуальное) на каждом танке.

Имеем общий дамаг на акке (актуальный).

Имеем некие "представления" (не факт, что одинаковые), которые позволяют "отсечь"/"пронормировать" задротство на рейты (мы же хотим видеть "скилл", а не "умение задротить"?). Здесь возможно/нужно "мнение большинства" (чтобы результат оправдывал ожидания этого большинства, а не наши с Вами, не так ли?).

 

Далее нужно понять, что "лучше", а что "хуже" (ибо мы заранее знаем, что результат нашей работы никогда не будет показывать "точный скилл", а лишь "приблизительный").

Например...

- Что лучше видеть заведомо "заниженный рейтинг" или, наоборот "завышенный"?

На мой вкус, "заниженный" лучше (пусть игрок лучше меня "приятно удивит" в бою, нежели чем неожиданно "подставит", когда я буду на него рассчитывать, ориентируясь на нашу формулу). Я не прав?

Качество игры (скилл) большинства игроков растет со временем (с опытом игры)?

Если мы отвечаем "Да", то мы не должны бояться учитывать "старые" и/или "худшие" результаты боев и/или "худшие" танки в стате (обычно "не любимые"). Не должны как раз потому, что в результате их учета мы получим "заниженный скилл", а это лучше, чем иметь "завышенный" (реальный только для "любимых танков").

 

Также я не боюсь "твинко-задротов", даже "лоулевельных", ибо если я попаду с ними в "лоу-левл" бой, то они "затащат" ровно на их "рейт", а в "хай-левл" бои с ними попасть почти невозможно (банально потому, что они в таких боях очень редко/мало играют).

Но я боюсь оказаться в одном бою с челом, который "задротит стату" на "нагибучих танках" (как правило "любимых"), а играет на всех (просто на "любимых" играет несколько чаще и всего). Нужно объяснять почему?

 

Теперь некоторые "пути" (улучшения адекватности результата), о которых я говорил выше.

= Мы знаем, что ВГ сейчас неверно "отдает дамаг" (и "фраги" тоже) по конкретным танкам на акке. НО, я заметил, что "неверно" отдаются данные не по всем танкам, по танкам, на которых игрок "давно" не играл стата отдается точно! (и кажется я догадываюсь почему так). Проверьте хотя бы по своей стате ;-)

Т.е. если уметь "определять" такие танки, то мы сможем периодически "обновлять" и наши "эталонные" данные по дамагу (для этого нужно лишь "вести базу" по репрезентативной выборке акков в разрезе количества боев на танке и даты съема статы).

 

= Мы хотим максимально отсечь "надутые статы"? Если да, то есть путь...

"Надуваются" статы неумеренной игрой на "нагибучих" танках (на таких танках аномально высокий винрейт и число боев). Т.е. если в стате 10% танков имеют винрейт на 10% и более выше, чем средний по остальным И на этих танках число боев в разы выше, чем на прочих (они наверху таблицы по боям), то неплохо было бы именно их "отсечь". Да, возможно мы получим "заниженный" рейт для этого игрока, но это ведь лучше, чем откровенно "завышенный" (надутый)? Все данные у нас есть (бои и процент побед по танкам отдаются верно и актуально даже сейчас вроде бы).

 

И т.п.

Т.е. если подумать, то можно расширить наши "возможности", хотя первоначально кажется что "никак" (т.е. мы просто не видим путей).

 

Удачи!

Edited March 1, 2013 by SageSer

[seriych]

То, что "давно"

"Давно"- это 22 января.

"эталоны" неплохо было бы изредка обновлять

Естественно. Но на данный момент дамаг не отдается и соответственно эталоны тоже нельзя обновить.

Наши возможности/желания вроде бы никак не влияют на "верность" выводов. Я не прав?

Да, неправ. Одна и та же фраза может быть верной или неверной в зависимости от известных факторов. Например, 1+1=10 неверно, если я не упомянул, что речь о двоичной системе счисления и верно, если сначала упомянул. Точно также на данный момент нет возможности определить танки, на которых человек играл давно или недавно и в этом свете моя фраза является верной.

кому нужны "формулы" не отражающие текущей действительности?

Никому. Поэтому и предложен способ их улучшить. Точно также никому не нужна идеальная формула, котору нет возможности расчитать текущими средствами.

Мне глубоко пилевать на мой рейт (уже писал). Есть куча сайтов предназанченных для "писькомерства рейтингами" (не в бою). А кому нужно "писькомерство" в бою?Вот именно, что мы вроде бы хотим адекватно определить текущий "скилл" игрока, а не "качество задротства" на рейты, тем более по уже давно "протухшим" данным. Я не прав?

Разве с этим кто-то спорит?

А если я укажу путь, вполне допустимый и адекватный (ниже)?

Значит мы вместе порадуемся и выкинем на свалку мои предыдущие мысли.

[SageSer]

"Давно"- это 22 января.

Это более чем "актуальные"/адекватные данные. Тем более если учесть, что в стате любого игрока с приличным количеством боев (не новичка) львиная доля боев проведена до этой даты (т.е. сранивать как раз будем подобное с подобным, а это гут).

Но пройдет полгода (или тройку патчей) и эти данные устареют. Или есть постоянный источник "обновления" их (сторонний)?

 

А по остальным ответам видно, что просто не читали мои "рассуждения" в подвале предыдущего комментария. Жаль...

 

Спасибо. В общем, примерно так оно работает:

...

kwn6 и keff - это сколько баллов сейчас получает этот игрок в части формул, отвечающих за дамаг.

kwn6' и keff' - это сколько баллов получает этот игрок в части формул, отвечающих за дамаг по моим формулам. Коэффициенты, от которых всё это зависит, можно менять.

 

Уже кстати видно, что KEEN_ (100% "задрот на стату") от Ваших нововведений выиграл и ... в разы!!!

Нам это надо (в части "улучшения формулы" расчета эффективности)?

[x_e_n_y]

Уже кстати видно, что KEEN_ (100% "задрот на стату") от Ваших нововведений выиграл и ... в разы!!!

Нам это надо (в части "улучшения формулы" расчета эффективности)?

 

Высокие результаты Кина закономерны.

Потому что этот метод подсчёта дамага определяет не скилл игрока, а его эффективность в рельных боях.

Т.е. для рекордсмена песочных боёв рейтинг будет высоким, что объективно отражает эффективность в проведенных им боях.

[seriych]

Уже кстати видно, что KEEN_ (100% "задрот на стату") от Ваших нововведений выиграл и ... в разы!!!

А он должен был проиграть, если он наносит дамага значительно больше, чем в среднем игроки топ-100?

А по остальным ответам видно, что просто не читали мои "рассуждения" в подвале предыдущего комментария. Жаль...

Я должен был перенестись в будущее прежде чем писать свой ответ? Эти дополнения написаны после того как я отправил сообщение. Сейчас буду читать.

Прочитал. 

"неверно" отдаются данные не по всем танкам, по танкам, на которых игрок "давно" не играл стата отдается точно!

Просто дамаг в базе остается старый, который был до начала глюков, вот и всё. А бои новые. Так что ничего обновлять таким образом не получится.

Т.е. если в стате 10% танков имеют винрейт на 10% и более выше, чем средний по остальным И на этих танках число боев в разы выше, чем на прочих (они наверху таблицы по боям), то неплохо было бы именно их "отсечь".

Таким образом ты в основном ротных порежешь, а у них и без того на этих танках дамаг ниже, чем был бы, если бы они в рандоме играли на них же. Им как раз повышать его надо.

Даже если забить на порезку ротных(чего делать нельзя, ибо они в рандоме вполне себе часто катаются):

Я предполагал, что кто-то предложит подобное. Но это нереализуемо. Да, мы можем отсечь какое-то количество боев. Но какой дамаг ты отсечешь? Средний для этих танков? Если игрок плохо играет, он только повысит свою стату после отсечения, а если игрок хорошо играет, он получит еще более высокий балл. Топовый? То есть почти все игроки на этих танках получат порезку, даже если им просто нравится играть на этих танках? А топы опять же только в плюсе. В общем такое выкидывание только точность снижает.

Edited March 2, 2013 by seriych

[SageSer]

Высокие результаты Кина закономерны.

Потому что этот метод подсчёта дамага определяет не скилл игрока, а его эффективность в рельных боях.

Т.е. для рекордсмена песочных боёв рейтинг будет высоким, что объективно отражает эффективность в проведенных им боях.

Не уверен в этом и вот почему...

У меня есть твинк "DuSerS", который был создан для проверки гипотезы "ногиба в песке" полтора года назад (осенью 2011г и тогда же были сыграны почти все бои кроме китайцев и британцев). Твинк "безголдовый" (без према и голды), т.е. выкачка экипажей на танках 1 левла шла с 50% с полного стока и без всякого "обвеса" (в т.ч. и на МС-1). Играл я тогда значительно хуже, чем сейчас (винрейт был 54,5%). Правда я не знаю, насколько корректно сравнивать МС-1 с Лихтентрактором (на котором играет "Кин"), я то МС-1 выбрал для "ногиба" только потому, что он и без голды всех пробивает (даже гочей).

 

Недавно (винрейт был 57%) на основном акке я играл на VkMed Mk.1 (брит.), играл со 100% экипажем сразу (качал на нем экипаж на др. танки, докачал до 96% 1-й перк), уже с полным обвесом, но, разумеется, без всяких голдовых расходников и т.п. Играли сами на этом слоупочном косом "сарае" (по моим ощущениям танки новых наций 1-го левла уступают по "нагибучести" старым нациям)? Посмотрите мои результаты...

 

А теперь прикиньте, какие были бы мои результаты, если бы я "задротил" на стату (с голдовым обвесом и экипажем в среднем с двумя перками)... Прикинули? А ведь я игрок "чуть выше среднего" мож и еще повыше Х/З, но уж совершенно точно не "элита сервера".

"Кин" выделяется так лишь потому, что подавляющему большинству действительно топовых игроков "в падлу" задротить на твинках в песке (смысла не видят, лень и т.п.). Если бы их в песке было больше, то и результаты у самого "Кина" стали бы ниже, что тоже немаловажно, кстати...

То что он реально входит в 1% топовых игроков я не сомневаюсь нисколько, а насчет "элитности" у меня боооольшие сомнения имеются (обоснованные вполне, ибо как только появляется "лампочка", т.е. прокачанный 1-й перк, то резко поднимается выживаемость и дамаг). Проверять "элитность" Кина мне в падлу (играть с задротством и неумеренным донатом в песке 3000 боев... увольте), уж простите...

[seriych]

@SageSer,

Собственно, когда я выкладывал табличку, я и ожидал услышать мнения, что в ней не так. Мне тоже показалось, что баллы на низких уровнях более высокие, чем должны быть(я не сужу по KEEN_, ибо он дамажит чуть ли не больше абсолютно всех игроков на тракторе, я судил по себе), но ждал пока будут другие мнения. Собственно причина в том, что на низких уровнях намного больше игроков играет плохо и средний дамаг в эталонной таблице сильно сдвинут вниз. В идеале сделать эталонную таблицу только по игрокам, которые скажем провели минимум 100-200 боев на танке. Но на данный момент этого сделать нельзя. Можно тоже сделать поправку на средний уровень. Только какую именно? Или вообще на средний дамаг забить и считать за эталон только топовый, а средний считать скажем топовый пополам?

Кстати, тебя оценило так:

Edited March 4, 2013 by seriych

[x_e_n_y]

 

А теперь прикиньте, какие были бы мои результаты, если бы я "задротил" на стату (с голдовым обвесом и экипажем в среднем с двумя перками)... Прикинули? А ведь я игрок "чуть выше среднего" мож и еще повыше Х/З, но уж совершенно точно не "элита сервера".

 

Особенность данного метода, что он не считает, каковы бы были результаты, если бы да кабы, а считает по факту.

 

Я сомневаюсь, что мы можем адекватно сравнить Кина с игроком, играющим только 10 уровень.

 

Предложенный метод определяет, насколько отличается результат искомого игрока от результатов среднестатистического и топового игроков. В этом его фишка.

[SageSer]

@SageSer,

Собственно, когда я выкладывал табличку, я и ожидал услышать мнения, что в ней не так. Мне тоже показалось, что баллы на низких уровнях более высокие, чем должны быть(я не сужу по KEEN_, ибо он дамажит чуть ли не больше абсолютно всех игроков на тракторе, я судил по себе), но ждал пока будут другие мнения. Собственно причина в том, что на низких уровнях намного больше игроков играет плохо и средний дамаг в эталонной таблице сильно сдвинут вниз. В идеале сделать эталонную таблицу только по игрокам, которые скажем провели минимум 100-200 боев на танке. Но на данный момент этого сделать нельзя. Можно тоже сделать поправку на средний уровень. Только какую именно? Или вообще на средний дамаг забить и считать за эталон только топовый, а средний считать скажем топовый пополам?

Кстати, тебя оценило так:

2.png

Все верно, у меня мысли примерно такие же, к тому же те, что я в силах проверить, проверял и проверяю (своей игрой, игрой знакомых, для этого веду свою базу по боям в 1С довольно подробную по своим твинкам и друзей).

 

Хотелось бы видеть в оленемере текущий и точный "скилл" игрока. Вам также?

 

Что такое "скилл" (качество игры игрока) я не знаю как "определить" (полагаю что никто не знает, как и "любовь", "счастье" и т.п.). Но мы знаем что еще (помимо скилла) влияет на результаты игры игрока, перечислю для памяти немного: хороший комп и сеть, хорошие мышь и клава, возможность донатить, кататься во взводах и ротах с хорошими игроками, опыт игры, прокач экипажа, обвес танка, возможность голдострела и т.п. Ну из всего этого пожалуй только "опыт игры" можно отнести к "скиллу" (его не пропьешь, а все остальное запросто можно и "пропить", а потому оно НЕ "скилл").

Но часть из перечисленного мы не определить, ни "померить", ни учесть не сможем никогда (да и надо ли учитывать, что у чела "плохой комп", например?). Кто хочет "хороших рейтов" пусть устраняет не относящиеся к игре свои "проблемы" сам, а мы будем "определять скилл" по фактическому "качеству игры", это логично вроде бы...

Да и мне лично пох, играет игрок хорошо за счет "скилла" или "доната", а Вам?

Со "взводами" и т.п. дело уже не такое простое. Игра взводом (нормальным, не "биру фсех") существенно повышает все "шансы" игрока в бою. Но это каждый может учесть и сам (как и формула "шансов на победу" тоже), поэтому тоже бы хотелось видеть "рейт" игрока без "взводной накрутки", но как это грамотно сделать я не знаю, увы...

Однако есть "товарищи", которые намеренно или нет, но применяют "специальные приемчики" для "надутия" своего "рейта" (скилл реальный остается прежним, а вот "показатели" существенно улучшаются, поэтому "рейт" оказывается по факту "дутым"). Но мы ведь эти "приемчики" знаем тоже, и поэтому можем учесть/отнормировать, для того, чтобы олемер показывал бы более реальный "скилл", чем ныне. Достойная задача, чтобы ей "заморачиваться"?

 

А наша задача почти нерешаемая, увы (при наших возможностях)... Причем не только на лоу-левлах, но даже на хай, увы. Мы оба, насколько вижу, понимаем чего хотелось бы добиться, надежных данных для этого у нас пока нет, поэтому все, что остается только "играть цифирью" (до лучших времен).

На лоу-левлах пролема усугубляется еще и тем, что условия игры для "элиты" и "помидорок" различаются намного сильнее (за счет опыта боев, обвеса, прокача экипажей и т.п.), поэтому и разница там между топовым дамагом и средним столь велика по любым танкам. Но есть отдельные "задротные" танки и на более высоких левлах, с ними "проблема" точно та же (см. ниже).

 

Предложение у меня только одно (других увы не вижу):

1. "Крутизну" кривой нужно плавно увеличивать от низких уровней к высоким (чтобы на низких уровнях "бонусы" за сверхвысокий дамаг были меньше, а за сверхнизкий меньше были "штрафы"). Т.е. для низких уровней кривая должна быть существенно более "пологой", чем для старших (и это соответствует фактическому). Неплохо было бы так делать для танков любых уровней, где "топовый дамаг" существенно отличается от "среднего" (есть, например, "танки-голдострелы": М4, Толстопард, ВК3600 и т.п. и некоторые специально на них "задрачивают на рейт").

2. Аналогичную (см. п.1) "процедуру" (более пологая кривая) следует делать для "аномально крутых" танков на акке (существенно "выделяющихся" одновременно и по винрейту и по количеству боев вверх от средних показателей по акку).

3. Проблемы с твинками не вижу вообще, хотя понятно, что относительно "обычных" игроков у таких "дутый рейтинг" (но ведь если игрок "задротит" на твинке, то я не попаду с ним в один бой когда он на "НЕзадротном танке", это исключено, а на "задротном" он на свою "цифирь" затащит). Проблему вижу лишь когда стата "смесовая" на обычном (прокачном) акке, т.е. "задротит" игрок лишь на некоторых танках, но и на других тоже катается немало и как правило именно на "незадротных" ездит соло и в рандоме (больше негде). Но ведь такие акки (смесовые) никто не назовет "твинками"?

Эту проблему с "задротными танками" можно было бы решить, если бы оленемер показывал "скилл на танке" (на котором игрок в бою), а не "общий скилл" игрока (тогда было бы пох вообще "задротный" это танк или нет по аналогии с твинками). Но ведь мы этого пока сделать не можем? Значит надо действовать примерно по п.п. 1 и 2 (см. выше), это мой вывод.

 

P.S.

Если это оценка по DuSerS (?), то она явно завышенная (в основном за счет гочкисса, на нем дамаг "нарубить" очень легко, можно и намного больше, если специально "задрачивать" на дамаг). Я тогда был "средним игроком" (100% верная инфа), т.е. "средне-зеленым", не более.

 

Особенность данного метода, что он не считает, каковы бы были результаты, если бы да кабы, а считает по факту.

 

Я сомневаюсь, что мы можем адекватно сравнить Кина с игроком, играющим только 10 уровень.

 

Предложенный метод определяет, насколько отличается результат искомого игрока от результатов среднестатистического и топового игроков. В этом его фишка.

Это я понимаю. Сможем только если такой игрок купит себе "лолтрактор" пересадит на него хорошо прокачанный экипаж с топов и... несколько тысяч боев будет "нагибать песочницу"... Я боюсь что такого "героя" нам придется ждать еще очень долго (а оно нам надо?).

 

Пусть Кин и дальше будет первым в рейте, флаг ему в руки, и у меня нет никакого желания задротить тысячи боев, чтобы показать, что он не так крут как многие думают. Хотя можно это корректно "доказать" и проще (всего парой сотен боев), но и это лень и впадлу...

 

Любой "метод" не в состоянии "думать", поэтому "считать цифирь" - это дело компа, а думать должен как раз человек (т.е. писать такие проги компу, чтобы он не "рисовал дутую цифирь").

 

Для того, чтобы "мерятся крутостью" есть специальные сайты (с рейтингами и т.п.). На мой взгляд задача у оленемера все же иная, а именно показывать "скилл" и онлайн, а не смесь "скилл + умение задротить на рейт" оффлайн. И я не боюсь "завышенных результатов" у твинков, они на "незадротных" танках не играют, а на "задротных" и на свою дутую "цифирь" затянут.

 

Просто на них (на твинкодротах) очень удобно тестить придуманные нами "формулы", и "правильная формула" должна твинков "опускать", а не "поднимать" (потому что расчетный "рейт" у них заведомо больше их реального "скилла"). И даже если "формула" их "опустит" в рейте, то с их показателями рассчитаный рейт все равно у них будет выше, чем их реальный "скилл" (если не применять особо "злостные" и ничем не обоснованные "штрафы" специально к твинкам).

 

Вот отсюда и все мои "предложения по улучшению формулы", ничего иного не ищите...

 

Таблички по разным игрокам (обещанные ранее), я готовлю, просто искать приходится вручную, ведь нужно очень аккуратно подбирать, чтобы обеспечить "чистоту эксперимента" (репрезентативность выборки), да и работа нежданно привалила, времени мало. Но я это на днях обязательно сделаю.