[Minimap] Ограничение круга обзора 445м

[Yusha 8]

 

 

Нету его.

 

Дайте ссылку на исследование "500м", пжлста.

[StranikS_Scan 4,210]

Но если граница проходит дальше 445м, то она несет ложную информацию... т.к. дальше 445м засветить лично никого нельзя. Поэтому я еще раз повторю вопрос: какую смысловую нагрузку несут сейчас круги, которые нарисованы на миникарте (меня интересуют именно сами линии кругов, что они показывают)?

 

Из данной цитаты я заключаю, что тот кто её писал, не разделял три понятия - есть Дальность Обзора, есть Расстояние Обнаружения и есть Квадрат видимости засвеченных танков. Это три разных понятия. Первые две характеристики - это показатели вашего танка, которые конечно же связаны межу собой, но для установления точной взаимосвязи между ними нуно знать не только параметры вашего танка, но и танков противника и той местности, где вы находитесь.

 

Так вот - на миникарте сейчас отображаются круги ДО, а вот кругов РО нет, за исключением одного. Это круг-граница РО=445м. Я надеюсь после этого становиться понятна, та абсурдность мышления, с которой границу для кругов РО используют для кругов ДО? Это ошибка. У кругов ДО нет своей границы (см. ссылку ниже) :)))))

 

Однако, к этому я еще вернусь в конце :)))

 

Кроме того, виртуальная дальность обзора не может превышать 500м, это второе ограничение игры.

Теперь о моде динамических кругов на миникарте: 1. Текущий вариант рисует виртуальный круг засвета, т.е. ограничен не 445м, а 500м. 2. Озвучивались варианты оставить всё как есть, ограничить радиус круга до 445м, или добавить параметр в конфиг, который позволял бы пользователям самим решать этот вопрос. Консенсус пока не достигнут

 

В теме маскировка и обзор ТС темы путем тестов опроверг какие-либо утверждения о том, что дальность обзора танка как-то ограничивается. Нет она ни как не ограничивается (Вот ссылка - "....500 для обзора не предел"). Ограничивается только дальность обнаружения - она не может превышать 445м.

 

В связи с выше сказанным выделять круг в 500м в моде как что-то отдельно-самостоятельное от общего функционала статических кругов - нет ни какого смысла.

 

 

Аргументы за расширение конфига: + пользователь сам решает, какой режим отображения круга он хочет - лишняя работа и усложнение конфига - спорная целесообразность

 

Конфиг должен быть функционален и гибок - это бесспорно. Я в теме о миникарте уже писал о том какой минимум должен быть реализован в XVM. Там обязательно должны быть:

- тэг <дальность_обзора_танка_в_движении>, возвращающий дальность обзора танка в реальном времени в бою

- тэг <дальность_обзора_танка_стоя>, возвращающий дальность обзора танка в реальном времени в бою

- секция вывода любого числа кругов задаваемого стиля, толщины и цвета с радиусом, указываемым через тэги как X*<дальность_обзора_танка_...> или <дальность_обзора_танка_...>/X или как просто X, где X любое число-константа.

- квадрат ограничения видимости засвеченной техники

 

При таком подходе любой игрок сможет настроить мод под себя, а его реализация будет "жить вечно".

 

Всё остальное - это уже дополнения:

- "два круга в одном", легко реализовать добавив третий тэг <дальность_обзора_танка_динамическая>, когда танк с трубой стоит - будет один обзор, когда едет - будет другой, у танка без трубы что стоя, что в движении будет одна и та же цифра

- цвет/толщина круга как величина зависящая от дальности обзора, опять же это можно сделать, причем самый простой способ - тэг для цвета/толщины, думаю логика понятна :)))

 

задача круга показать мне границу с которой я теоретически могу начать светить

 

Откопал сие зерно правды, причем не в этой даже теме. Насколько я смог понять - это цитата ближе всех отражает суть обсуждения о "лимите кругов ДО".

 

Хорошо пойдем от обратного. Пусть нет ни каких кругов. Цель - максимальная граница, в пределах которой я теоретически могу засветить. Допущение "теоретически" позволяет мне считать, что все танки противника имеют УМ%=0% маскировки, как впрочем и все кусты на карте. Результатом будут круги РО, ибо меня интересует засвет, а не дальность видимости.

 

Исходя из сказанного, имеем:

- если танк суперпупер, то РО=П=445м

- если танк без экипажа, то РО=Р=50 м

- в остальных случаях РО=ДО.

 

Вот та модель, о которой говорится выше:

445>СЗ>max(50, ДО) - Эта модель "Слепой Зоны" вашего танка! То есть это не круги ДО и не круги РО, это круги СЗ = 50...445м.

 

 

Теперь давайте вернемся к допущению о УМ%=0. Можно ли его варьировать, оперируя кругами СЗ? Ну наверно можно смотрите:

 

 

Правда легко убедиться что при значительной разнице ДО>П модель загрубляет оценку, однако, в сторону запаса к слепой зоне. Что в принципе всё равно должно уберечь игрока от авантюрных телодвижений :)))

 

Таким образом, модель вполне рабочая и понятная и, следовательно, если всё делать с умом, то по большому счёту не надо в моде вводить ни каких ограничений - это будет ошибкой. А вот ввести тэг <граница_слепой_зоны> или <слепая_зона> и дать возможность его использовать тем, кто оперирует такой моделью - вот это вполне правильно и логично.

Edited May 26, 2014 by StranikS_Scan

[Yusha 8]

 

Из данной цитаты я заключаю, что тот кто её писал, не разделял три понятия - есть Дальность Обзора, есть Расстояние Обнаружения и есть Квадрат видимости засвеченных танков. Это три разных понятия. Первые две характеристики - это показатели вашего танка, которые конечно же связаны межу собой, но для установления точной взаимосвязи между ними нуно знать не только параметры вашего танка, но и танков противника и той местности, где вы находитесь.

 

Так вот - на миникарте сейчас отображаются круги ДО, а вот кругов РО нет, за исключением одного. Это круг-граница РО=445м. Я надеюсь после этого становиться понятна, та абсурдность мышления, с которой границу для кругов РО используют для кругов ДО? Это ошибка. У кругов ДО нет своей границы (см. ссылку ниже) :)))))

Я отлично разделяю данные понятия (ап... из прочтения ниже станет ясно, что мы просто о разных кругах говорили):

-Дальность обзора (использую Ваши термины) достаточно показать в ангаре... понятно, что чем выше этот показатель, тем лучше мы демоскируем противника;

-Расстояние обнаружение зависит и от дальности обзора и от еще кучи параметров протиника... но самое главное - Расстояние обнаружение не может быть быть больше Дальности Обзора и не может быть более 445м.

-Квадрат же видимости сюда прошу не приплетать... это просто... с ним всем все понятно.

 

Именно поэтому я и веду Вас к тому, что отображения Дальность обзора в ангаре будет более чем достаточно... мы сможем оценить качественный показатель ... хоть 500+м прямо при установке модулей... модом я поделюсь. Но вот рисовать круги ДО - ошибка... т.к. они по всем параметрам совпадают с РО при условии, что они менее 445м... т.е. для низких уровней (читать как слепых танков) они совпадают... разграничения появляются только при превышении отсечки в 445м.

 

Ваша идея со слепой зоной мне понравилась...

В свете этого, я предлагаю сделать переключатель такого рода... "CercleKind": "RO" / "DO"... т.е. пользователь сам выбирает... какие круги он хочет видеть на миникарте... РО или ДО. Или, как вариант, в секции конфига кругов сделать вывод обоих этих кругов... а кто хочет, тот сможет оставить нужный или задать приоритет одного из них через alpha... лично я бы круг ДО оставил, но сделал его для себя тоненьким и блеклым... чтобы в первую очередь глаз цеплялся за РО.

@StranikS_Scan, как Вы на это смотрите? 

 

P.S. Меня терзают смутные сомнения, что все каша из-за разных определений... всю переписку можно свести сейчас к простой фразе...

Одни пользователи хотят видеть на миникарте круги обнаружения-РО, а другие хотят видеть круги обзора-ДО...

 

P.P.S.@StranikS_Scan, Вы, как прошедший все этапы защиты и подготовки диссертации, должны меня понимать в этом вопросе лучше всех... в точных науках всегда выбирают более жесткие ограничения, чтобы обеспечить наибольший запас прочности и компенсировать возможные погрешности... в нашем же случае Ро - является более жестким условием, а значит и лучше поможет игрокам ориентироваться на поле боя.

 

P.P.P.S. @StranikS_Scan, огромная просьба... если уходите на формулы... то не ленитесь в таких сообщениях делать "где..." и давать расшифровку и единицы измерения... лично я Вашими условными обозначениями плохо знаком и это затрудняет чтение даже таких простых вещей.

Edited May 26, 2014 by Yusha

[StranikS_Scan 4,210]

Именно поэтому я и веду Вас к тому, что отображения Дальность обзора в ангаре будет более чем достаточно... мы сможем оценить качественный показатель ... хоть 500+м прямо при установке модулей... модом я поделюсь. Но вот рисовать круги ДО - ошибка... т.к. они по всем параметрам совпадают с РО при условии, что они менее 445м... т.е. для низких уровней (читать как слепых танков) они совпадают... разграничения появляются только при превышении отсечки в 445м.

Круги ДО не являются ни какой ошибкой, круги РО совпадают с кругами ДО только когда УМ% противника = 0%. Так в реальности все танки имеют УМ%>0% то круги РО всегда меньше кругов ДО. Насолько меньше? А вот на УМ% и меньше. Если считать приближенно и с небольшим запасом в свою пользу, то при УМ%=50% круг РО будет в 2 раза меньше круга ДО. Например многие кусты дают УМ%=50%. Это значит чтобы пробить куст, я должен встать так что бы до него было меньшее 50% радиуса ДО. Иначе мне можно даже не надеяться кого-то там увидеть.

 

Почему то что я описал выше, ты считаешь "ошибкой" и "бесполезным" я не могу взять в толк? Приближенным для оценки, сложным для простого юзвера - это я еще могу понять, но то как ты пишешь мне не понятно.

 

Для танков низких уровней все еще хуже - у этих танков УМ% весьма высок, средний 15-20%, а с учетом каченного экипажа 25-35%. Считать что круги различающиеся на 1/5-1/3 своего радиуса совпадают - это ни в какие ворота не лезет. А если говорить наоборот о 9-10-к то там обратный эффект часто бывает. Там ДО большие и 10-15% от них это уже весьма существенный кусок. 

 

 

 

Ваша идея со слепой зоной мне понравилась... только чем она отличается от статики в 445м? В свете этого, я предлагаю сделать переключатель такого рода... "CercleKind": "RO" / "DO"... т.е. пользователь сам выбирает... какие круги он хочет видеть на миникарте... РО или ДО. StranikS_Scan, как Вы на это смотрите?    P.S. Меня терзают смутные сомнения, что все каша из-за разных определений... всю переписку можно свести сейчас к простой фразе... Одни пользователи хотят видеть на миникарте круги обнаружения-РО, а другие хотят видеть круги обзора-ДО...

 

Ага в определениях -  круги РО ни кто и ни когда не видит, их нельзя нарисовать! Они получаются только тогда, когда танк противника вами засвечивается. Вот то расстояние, на котором он засветиться и будет круг РО, причем круг РО именно того противника, который засвечен.

 

Вместо этого одни игроки рисуют круги ДО и путем измышлений пытаются прикинуть, а где засветится тот или иной противник если будет то-то и то-то.

 

Другие - оперируют слепой зоной и кругами СЗ. Их волнуют круги, за которыми они ни кого не при каких обстоятельствах не засветят, ну или вероятность засвета такова, что на неё можно забить.

 

Первым делать лимит кругов в 445м - нельзя не в коем случае. Вторым же - наоборот лимит кругов в 445 м  - обязателен!

 

А вообще толку от всех этих обсуждений будет 0, если sirmax не станет делать тэги в конфиге кругов, как я писал выше, тэгами можно было бы решить все проблемы и угодить всем, а так просто из пустого в порожнее переливаем... :((((

Edited May 26, 2014 by StranikS_Scan

[sirmax 5,499]

А вообще толку от всех этих обсуждений будет 0, если sirmax не станет делать тэги в конфиге кругов, как я писал выше, тэгами можно было бы решить все проблемы и угодить всем, а так просто из пустого в порожнее переливаем... :((((

Почему же. Вы обсудите, договоритесь до определенного решения, а там уже можно думать о реализации. Я не против того, чтобы все это реализовать, лишь бы было разумно и востребовано.

[StranikS_Scan 4,210]

P.P.S.StranikS_Scan, Вы, как прошедший все этапы защиты и подготовки диссертации, должны меня понимать в этом вопросе лучше всех... в точных науках всегда выбирают более жесткие ограничения, чтобы обеспечить наибольший запас прочности и компенсировать возможные погрешности... в нашем же случае Ро - является более жестким условием, а значит и лучше поможет игрокам ориентироваться на поле боя.   P.P.P.S. StranikS_Scan, огромная просьба... если уходите на формулы... то не ленитесь в таких сообщениях делать "где..." и давать расшифровку и единицы измерения... лично я Вашими условными обозначениями плохо знаком и это затрудняет чтение даже таких простых вещей.

 

Любой запас должен быть - обоснован! Невелируете погрешность запасом? Отлично! Тогда обоснуйте - какую погрешность стоит ожидать и какой минимальный запас следует предусмотреть, что бы её покрыть - вот это будет по инженерному. Но надеюсь здесь мы таким заниматься не будем.

 

Ммммдааааа кажется я нащупал корень зла :)))))........ Тему маскировка и обзор читали? Читаем тут. Потом вот тут читаем, затем тут и тут. Это минимум, который надо изучить чтобы мы говорили на одном языке.

 

@Yusha, вот не дай бог ты чего-то из этого не читал... я с вами всеми с ума сойду тут.

Edited May 26, 2014 by StranikS_Scan

[Yukikaze 57]

Если вам действительно так нужно ограничить эти круги, ну так добавьте в minimap_circles.py 2 строчки

if cfg['445limit']:
    self.view_distance_vehicle = min(self.view_distance_vehicle, 445)

и распространяйте в своем модпаке, для своих единомышленников, для чего эти споры?

[StranikS_Scan 4,210]

@Yukikaze, тут как бы обсуждается вопрос как и что должно быть сделано в XVM. Раздел то называется "Предложения". 

[Yukikaze 57]

@StranikS_Scan, мне кажется, что сейчас спор не о "как и что", а "зачем и для кого". Вообще нужно прислушиваться к мнению ЦА, ... и делать все наоборот

Edited May 26, 2014 by Yukikaze

[nixxxie 47]

I see there's a discussion going on, without me :P ...

 

1. I used google translate to read most of this topic.

 

2. I am long time Omegaice mod user so i have game experience using dynamic circles (to be frank, i wish you could directly copypaste his code into xvm, but... Can't you talk him into joining xvm team :P ?).

 

3. Since spotting range in game is capped on 445m, dynamic circles should be saturated on this value - there is no point in displaying how much more "advantage over camo" you have (yes, i play scouts with binocs too and i can get well over this range). And render box is a cube (for now, KTTS), so no point in talking about 500m circle for now (who got that brilliant idea?). 

3.1. And if your max is still less than 445m, you should have static 445m because it's max distance you can get directly spotted by enemies - spotting works both ways and you have to assume worst(but that's static feature, so nevermind).

 

4. I hate dynamic switching between binocs/no_binocs - best way to get yourself killed. I want to know how much i gain/lose upon stopping/moving IN ADVANCE. Neat trick would be to have current circle getting thicker, but good player needs BOTH on map all the time.

 

5. Good idea is to separate global static part of file from dynamic ranges on certain tanks into a second file. That way you know what part of config is accessed by calculator and what not to mess with.

 

6. Autocannons have limited shell flight range and Omegaice's mod displays them too - put this on your to do list. It was rumored to be 360m for all of them, but his digging in code revealed that it is different for every autocannon.

[StranikS_Scan 4,210]

Ну-с, у кого есть желание перевести мои посты очередному "пользователю", забивающему гвозди астролябией?     

[Yusha 8]

Если вам действительно так нужно ограничить эти круги, ну так добавьте в minimap_circles.py 2 строчки

if cfg['445limit']:
    self.view_distance_vehicle = min(self.view_distance_vehicle, 445)

и распространяйте в своем модпаке, для своих единомышленников, для чего эти споры?

Вы уверены, что в нынешней версии minimap_circles.py это прокатит?

Любой запас должен быть - обоснован! 

Проблема всех инженерных расчетов - это исходные данные. Сложно говорить о том, в каком году и какой методикой они были получены...мы же понимаем, что по разным методикам мы можем получить разные данные... ну и самое интересное...до каких значений были округлены.

При расчетах связанных с безопасностью людей (думаю как и с надежностью узлов и агрегатов) всегда надо выбирать самый худший сценарий... ибо уложившись в самый худший сценарий, мы автоматом уложимся и во все остальные...

Касательно систем... вот пример...

Инженер придумал почти идеальную систему... но ему пришлось внести изменения в проект... ибо "эти материалы слишком дороги",  а "тут требуется слишком сложный техпроцесс"... потом, на этапе строительства "некто" решил заменить требуемый материал на аналогичный... но подешевле... "ну ведь разница не велика!"... потом сварщик дядя Вася схалтурил со швом... ну и т.д. идея ясна... при этом система рассчитывалась на 5 лет эксплуатации станции "Мир"... а нифига не на 15... и все равно... случился пожар на станции... система справилась... ребята приезжали лично благодарить... так что запас прочности... очень полезная штука.

[Yukikaze 57]

Вы уверены, что в нынешней версии minimap_circles.py это прокатит?

Ну на первый взгляд проблем возникнуть не должно, если я правильно все понял то на каждый чих, а точнее изменение экипажа, переключение техники, ранение члена экипажа вызывается метод  updateCurrentVehicle пересчитывающий дальность обзора, если в конец этого метода добавить такую проверку то думаю ничего плохого не случится. На крайняк можно уточнить у разработчиков или просто попробовать самому

[Yusha 8]

Почему же. Вы обсудите, договоритесь до определенного решения, а там уже можно думать о реализации. Я не против того, чтобы все это реализовать, лишь бы было разумно и востребовано.

Тут сейчас обсуждают 2-е  ... пусть каждый своим языком, но оба согласны в одном... должна быть реализована возможность выбора у пользователя (см. цитату ниже)... а если и Вы эту идею поддержите, то мы можем перейти к стадии ее наиболее удобной реализации...

 

 

как я писал выше, тэгами можно было бы решить все проблемы и угодить всем

 

[sirmax 5,499]

Тут сейчас обсуждают 2-е  ... пусть каждый своим языком, но оба согласны в одном... должна быть реализована возможность выбора у пользователя (см. цитату ниже)... а если и Вы эту идею поддержите, то мы можем перейти к стадии ее наиболее удобной реализации...

Ты снова передергиваешь.

[Yusha 8]

Другие - оперируют слепой зоной и кругами СЗ. Их волнуют круги, за которыми они ни кого не при каких обстоятельствах не засветят, ну или вероятность засвета такова, что на неё можно забить.

Да называйте как хотите эти круги... :) нравится так их называть...ок. это сути не меняет, уверен, что в ВГ их вообще на пальцах называют... не суть... мне название их глубоко фиолетово... мне суть, суть важна - ограничитель 445м.

Ты снова передергиваешь.

Можно конкретно разжевать 1 раз.. а то я догадываюсь, что "передергивать" = раздражать разработчиков... чего я не хочу... но я реально не понимаю в чем дело то? Как должен выглядеть финальный результат наших обсуждений? Вы же сами опираетесь ("Ограничение 445 убрал насовсем. Те, кто говорят о его полезности, не понимают механики игры..."  ©  sirmax) на информацию от Странника по всем этим РО, ДО, СЗ... у нас с ним есть уже понимание того, что для разных задач есть свои круги... осталось только получить Ваше благословение и начинать думать о лучшем воплощении. Или нужно больше людей в теме?

.....лишь бы было .....  востребовано.

Это я гарантирую 100%. Число потребителей будет исчисляться сотнями тысяч.

За "разумно" мы со Странником и сошлись уже во мнении... что оба варианта кругов имеют право на жизнь (см. цитату).

Вместо этого одни игроки рисуют круги ДО и путем измышлений пытаются прикинуть, а где засветится тот или иной противник если будет то-то и то-то.

 

Другие - оперируют слепой зоной и кругами СЗ. Их волнуют круги, за которыми они ни кого не при каких обстоятельствах не засветят, ну или вероятность засвета такова, что на неё можно забить.

 

Первым делать лимит кругов в 445м - нельзя не в коем случае. Вторым же - наоборот лимит кругов в 445 м  - обязателен!

Edited May 26, 2014 by Yusha

[StranikS_Scan 4,210]

Yusha, давай завязывай с инженерами, запасами и БЖД, ты даже меня умудрился достать со своей "сутью", что я полдня пытался понять что у тебя в голове. Далее обсуждаем только по существу темы.

[Yusha 8]

Yusha, давай завязывай с инженерами, запасами и БЖД, ты даже меня умудрился достать со своей "сутью", что я полдня пытался понять что у тебя в голове. Далее обсуждаем только по существу темы.

Ну, для меня содержимое Вашей все еще размыто, ибо терминология мне Ваша не близка... но предложение однозначно поддерживаю. 

И я это... идею у Вас позаимствую 

@sirmax, вопрос есть (предложение)... я не знаю... реализовано это сейчас или нет... или есть в планах... чтобы круги (они же динамические) прямо во время боя реагировали на контузию командира... "красное" повреждение оптики, контузию члена экипажа при боевом братстве, или владельца радиоперехвата и орлиного глаза... вроде ничего не забыл?

Edited May 26, 2014 by Yusha

[sirmax 5,499]

 

Можно конкретно разжевать 1 раз.. а то я догадываюсь, что "передергивать" = раздражать разработчиков... 

 

Передергивать = врать. Конкретно в последнем случае - выдернув цитату из контекста ты полностью исказил смысл сказанного, и выдал это за якобы поддержку твоей позиции оппонентом.

Или ты прекращаешь это делать, или я тебя полностью игнорирую.

@sirmax, вопрос есть (предложение)... я не знаю... реализовано это сейчас или нет... или есть в планах... чтобы круги (они же динамические) прямо во время боя реагировали на контузию командира... "красное" повреждение оптики, контузию члена экипажа при боевом братстве, или владельца радиоперехвата и орлиного глаза... вроде ничего не забыл?

Хватит ко мне обращаться, решайте сами. Я по результатам сам приму решение что делать.

я не знаю...

может в этом и проблема?

Edited May 26, 2014 by sirmax

[Uti-Puti 344]

Функция нужна в ротных боях и особенно на ГК,. т.кк. с ней можно ориентироваться по максимальному "опасному" радиусу без добавления лишнего круга в 445м. Если играть по откатанным тактикам, т.е. если знаешь почти каждый куст)) Это разгрузит карту. Полезность круга с радиусом больше 445 маленькая, т.к. это показывает только "качество" засвета, а не настоящий обзор =)

 

Я бы включил ограничитель, если бы он был))