[Minimap] Ограничение круга обзора 445м

[StranikS_Scan 4,210]

До реализации кругов маскировки, он показывает откуда ТЕБЯ могут засветить

на самом деле несет. определять, как так встать чтобы [уже обнаруженный] враг ни при каких условиях тебя не засветил

 

Господа-товарищи, про маскировку вашего танка и про обнаружение вашего танка противником - ни кто ни чего не говорил. Этот вопрос сейчас тут не обсуждается. Так как его надо обсуждать отдельно. Сейчас мы говорим только о моде обнаружения противника :))))))))))))

 

Какое предложение?

 

На первый взгляд напрашивается такое решение - механика обзора позволяет нам идти двумя путями, либо мы оперируем зоной, которую ни когда не видим, т.е слепой зоной blindarea, либо мы оперируем зоной, в пределах которой мы можем увидеть противника, назовем её visionarea. В результате первая зона лежит в основе "простой" модели, которая прописана в конфиге по умолчанию. А вот вторая зона - это основа второй расширенной более сложной, но и более гибкой модели.

 

При таком раскладе всё встает на свои места, нуно сделать так:

 

blindarea_standing, blindarea_motion и blindarea_dynamic - это макросы для первой модели

 

visionarea_standing, visionarea_motion и visionarea_dynamic - это макросы для второй модели

 

ЗЫ: или так blindstanding,...; visionstanding,....

Edited May 30, 2014 by StranikS_Scan

[nixxxie 47]

Just tested, my feedback:

 

1. Since you are using Omegaice's code, was it that hard to include "spotting_limit": true swich too?

"standing" circle can easily extend over 445m range with binocs and i believe there is at least one tank in game, which with coated optics equipped could go over 445m in "motion" too. Showing circles with bigger radius is useless, they just clutter the map and make it less readable. I repeat once again - they should saturate to max spotting distance. Now i cannot wipe them from the map. I want standing/montion circles to show me disadvantage from max (if there is one), not extra "virtual" advantage that never exists and cannot be used.

 

2. Because of (1) "dynamic" is useless too. 

 

3. On the other hand, "blindarea" is a good one for showing your current range. I use it with higher thickness parameter.

 

4. Don't disable options in default config by commenting them if you have "enabled" switch. WTF? Just set it to false...

 

 

BTW, you added some undocumented blocks in battle.xc

 

on playersPanel fields - where can i get more info how to use them? Do they mean that now hp bar is possible?

[StranikS_Scan 4,210]

1. Since you are using Omegaice's code, was it that hard to include "spotting_limit": true swich too? "standing" circle can easily extend over 445m range with binocs and i believe there is at least one tank in game, which with coated optics equipped could go over 445m in "motion" too. Showing circles with bigger radius is useless, they just clutter the map and make it less readable. I repeat once again - they should saturate to max spotting distance. Now i cannot wipe them from the map. I want standing/montion circles to show me disadvantage from max (if there is one), not extra "virtual" advantage that never exists and cannot be used.

You do not understand the mechanics of the game. The range view distance has no restrictions. Only distance of enemy detection has a limited. The 'spotting_limit' is a great folly that made Omegaice developers. They did not understand the mechanics of the review as well as you.

 

The XVM does not use the Omegaice code. XVM code was written from scratch, since Omegaice code contained fundamental errors.

 

Please before discussing this topic and XVM config, read the articles - link1 and link2. This articles written how to use the circles of range view distance and why they should not be limited.

 

Don't disable options in default config by commenting them if you have "enabled" switch. WTF? Just set it to false...

 

The XVM is implemented two models of tank review. A simple model uses a blind area and it by default in the XVM config. The second model is based on the view distance. It is more complex and therefore be in the comments by default. Ordinary users typically use the first model, but the second model experienced users.

Edited May 31, 2014 by StranikS_Scan

[sirmax 5,499]

1. Since you are using Omegaice's code, was it that hard to include "spotting_limit": true swich too?

Less then 10% of its code remains.

 

На первый взгляд напрашивается такое решение - механика обзора позволяет нам идти двумя путями, либо мы оперируем зоной, которую ни когда не видим, т.е слепой зоной blindarea, либо мы оперируем зоной, в пределах которой мы можем увидеть противника, назовем её visionarea. 

Это тоже самое, что ввести опцию на ограничение 445м, как было сделано изначально.

The XVM does not use the Omegaice code. XVM code was written from scratch, since Omegaice code contained fundamental errors.

Изначально я его использовал, но потом расчеты перешли во флеш, и от первоначального кода не много осталось.

blindarea_standing, blindarea_motion и blindarea_dynamic - это макросы для первой модели

visionarea_standing, visionarea_motion и visionarea_dynamic - это макросы для второй модели

ЗЫ: или так blindstanding,...; visionstanding,....

Длинные получаются. Если нет необходимости использовать одновременно обе модели, то переключатель модели это решает.

Так же standing/motion не совсем правильно отражают суть. тут надо с рогами/без.

[StranikS_Scan 4,210]

Это тоже самое, что ввести опцию на ограничение 445м, как было сделано изначально.

 

Да ты прав. Не нужно ни чего менять. Сейчас есть "простая" модель - это динамическая граница слепой зоны. И есть "расширенная" модель на основе дальности обзора и круга ограничения расстояния обнаружения. И ни чего больше не нуно. Если кого-то не устраивает "простая" модель, то пусть юзают "расширенную". А в "расширенной" ни каких ограничений на ДО накладывать не надо и нельзя - это ведет к неправильной и ошибочной интерпретации механики обзора.

 

 

 

Так же standing/motion не совсем правильно отражают суть. тут надо с рогами/без.

 

Нет, всё верно. У танка когда стоит один обзор, а когда едет другой. Смотреть на это надо именно под таким углом зрения.  Точно также следует оперировать и с маскировкой, есть маскировка стоячего танка, есть маскировка движущегося танка. Две категории состояния объекта в целом. 

Edited May 31, 2014 by StranikS_Scan

[AndrasD 40]

Нет, всё верно. У танка когда стоит один обзор, а когда едет другой. Смотреть на это надо именно под таким углом зрения.  Точно также следует оперировать и с маскировкой, есть маскировка стоячего танка, есть маскировка движущегося танка. Две категории состояния объекта в целом. 

Но ведь standing означает, что танк не просто стоит, а стоит с рогами (которые не сразу включаются). По обзору проще, поскольку у двигающегося и стоящего без трубы танка обзор одинаковый, а вот с маскировкой картина другая. Там есть три состояния: в движении, стоя и стоя с сеткой. Это если не считать стрельбу (там ещё три). Поэтому лучше сразу писать корректные имена. Во-первых, так точнее, во-вторых, когда дело дойдет до маскировки, путаницы не будет.

[StranikS_Scan 4,210]

путаницы не будет.

 

Вот если писать с трубой и без - вот это точно будет путаница. Так как это всего лишь один из многих факторов. А состояний у танка всего два, стоит и едет.

 

ЗЫ: Этак дальше пойдет с оптикой и без, с вентиляцией и без, и т.д. и т.п.

Edited May 31, 2014 by StranikS_Scan

[AndrasD 40]

Вот если писать с трубой и без - вот это точно будет путаница. Так как это всего лишь один из многих факторов. А состояний у танка всего два, стоит и едет.

 

ЗЫ: Этак дальше пойдет с оптикой и без, с вентиляцией и без, и т.д. и т.п.

С точки зрения обзора, нет никакой разницы двигается танк или стоит. Важен именно фактор трубы. Макрос-то про неё. Кроме трубы, он ещё что-то учитывает?

[StranikS_Scan 4,210]

С точки зрения обзора, нет никакой разницы двигается танк или стоит. Важен именно фактор трубы.

 

Ты не прав. Если бы было так как ты рассуждаешь, то труба бы работала в игре всегда, не зависимо от того стоит танк или едет. Однако разработчики думали иначе - они разделили обзор на два, стоя и в движении. После чего определили факторы, которые будут на него влиять в первом и во втором случае..... А то что у трубы есть задержка - так это побочный эффект, вызванный балансировкой, задержка то ради баланса введена и разрабы не один раз за последние годы с ней играли когда балансили игру.

 

AndrasD, on 31 May 2014 - 20:49, said:

Кроме трубы, он ещё что-то учитывает?

 

 

Пока нет, но сути это не меняет.

[AndrasD 40]

Ты не прав. Если бы было так как ты рассуждаешь, то труба бы работала в игре всегда, не зависимо от того стоит танк или едет. Однако разработчики думали иначе - они разделили обзор на два, стоя и в движении. После чего определили факторы, которые будут на него влиять в первом и во втором случае..... А то что у трубы есть задержка - так это побочный эффект, вызванный балансировкой, задержка то ради баланса введена и разрабы не один раз за последние годы с ней играли когда балансили игру.

Обзор, как параметр, он один. Есть внешние факторы, которые на него влияют. Например, труба. Активация трубы привязана к состоянию танка. Но именно труба, а никак не напрямую обзор.

 

Пока нет, но сути это не меняет.

Макрос надо называть сообразно тому, что он делает. А то непонятно. Вот я ехал, остановился. Те три секунды которые я стою до включения трубы, у меня какое состояние? Бытовая логика подсказывает, что standing, я ведь стою. Ан нет! Motion. А все потому, что эти два макроса отличаются только состоянием трубы и больше ничем.

[demon2597 5,468]

Макрос надо называть сообразно тому, что он делает. А то непонятно. Вот я ехал, остановился. Те три секунды которые я стою до включения трубы, у меня какое состояние? Бытовая логика подсказывает, что standing, я ведь стою. Ан нет! Motion. А все потому, что эти два макроса отличаются только состоянием трубы и больше ничем.

а надо ли вдаваться в такие дебри? А то может можно и запутаться. Я реально что-то не соображу, просто почему-то сразу засело в голову, что в движении- без трубы, стоя- с трубой. Ты предлагаешь просто переобозвать круги на тему трубы? я лично не против, хотя мне и так нормально

Edited May 31, 2014 by demon2597

[AndrasD 40]

а надо ли вдаваться в такие дебри? А то может можно и запутаться. Я реально что-то не соображу, просто почему-то сразу засело в голову, что в движении- без трубы, стоя- с трубой. Ты предлагаешь просто переобозвать круги на тему трубы? я лично не против, хотя мне и так нормально

Те, кто здесь тусуется разберутся в чем угодно, хоть как называй. Мне лично тоже не принципиально. Но называть по трубе было бы точнее, и тем кто потом будет в это все вникать так будет понятней.

[demon2597 5,468]

 

 

Но называть по трубе было бы точнее

да не вопрос, давайте обзовем по трубе, раз так точнее. Як там труба-то? stereotelescope? То биш коротенько получится "scope" и "noscope", а чё- нормально вроде

[StranikS_Scan 4,210]

Те, кто здесь тусуется разберутся в чем угодно, хоть как называй. Мне лично тоже не принципиально. Но называть по трубе было бы точнее, и тем кто потом будет в это все вникать так будет понятней.

да не вопрос, давайте обзовем по трубе, раз так точнее. Як там труба-то? stereotelescope? То биш коротенько получится "scope" и "noscope", а чё- нормально вроде

 

Ни как не могу с этим согласиться, хотя бы потому что теоретически в будущем возможно появление и иных факторов, оказывающих влияние на обзор танка в зависимости от его состояния. А вот состояний танка ни каких других кроме стоя и в движении - нет, не было и не будет, да и вообще не возможно.

Edited May 31, 2014 by StranikS_Scan

[demon2597 5,468]

Ни как не могу с этим согласиться, хотя бы потому что теоретически в будущем возможно появление и иных факторов, оказывающих влияние на обзор танка в зависимости от его состояния. А вот состояний танка ни каких других кроме стоя и в движении нет, не было и не будет.

Это всё теория, причем довольно сомнительная. Что еще может влиять на разницу обзора стоя и в движении? Я сколько патчей помню- ничего. Поэтому @AndrasD, так-то правильно сказал, корректнее будет обозвать по "трубе". А вот когда что-то будет, тогда будет и смысл обозвать как сейчас

Edited May 31, 2014 by demon2597

[StranikS_Scan 4,210]

Активация трубы привязана к состоянию танка.

 

Ага вот сам же и пишешь :))) 

 

Поэтому @AndrasD, так-то правильно сказал, корректнее будет обозвать по "трубе". А вот когда что-то будет, тогда будет и смысл обозвать как сейчас

 

Корректнее всегда называть так чтобы потом не было необходимости в переназвании. Как я сказал выше даже если разрабы введут в будущем еще кучу всяких факторов, что ни кто не может опровергнуть, то независимо от того как они будут работать или называться - их действия всегда можно будет классифицировать по тому стоит танк или движется.

 

И еще один момент. Что должен делать/сделать юзвер чтобы труба работала? Правильно остановиться и стоять.

 

Я вводил классифицикаю по принципу - что надо делать или не делать. Это то что понятно любому игроку.

Edited May 31, 2014 by StranikS_Scan

[demon2597 5,468]

@StranikS_Scan, ну ты мертвого замучаешь:) Да обзовите как угодно, лишь бы был понятен смысл, я почему сразу и сказал- не принципиально 

[StranikS_Scan 4,210]

 

 

Да обзовите как угодно

 

Вот именно так многие в ВГ и рассуждают - а результат этого мы все ощущаем на себе. 

[demon2597 5,468]

Вот именно так многие в ВГ и рассуждают - а результат этого мы все ощущаем на себе. 

блин! не согласен- не так, согласен- опять не так... как надо-то? 

Edited May 31, 2014 by demon2597

[nixxxie 47]

You do not understand the mechanics of the game. The range view distance has no restrictions. Only distance of enemy detection has a limited. The 'spotting_limit' is a great folly that made Omegaice developers. They did not understand the mechanics of the review as well as you.

 

The XVM does not use the Omegaice code. XVM code was written from scratch, since Omegaice code contained fundamental errors.

 

Please before discussing this topic and XVM config, read the articles - link1 and link2. This articles written how to use the circles of range view distance and why they should not be limited.

 

 

The XVM is implemented two models of tank review. A simple model uses a blind area and it by default in the XVM config. The second model is based on the view distance. It is more complex and therefore be in the comments by default. Ordinary users typically use the first model, but the second model experienced users.

 

 

I called Omegaice because he happened to appear in changelog ;) . Previously i thought you were writing all from scratch because of some hard feelings. Just stating facts, no offense intended.

 

I know how spotting works in this game and i confimed my knowledge with some training room tests. Viewrange is both a radius and a "value"/"coefficient" in spotting equation on opposite side of camo. Nevertheless, spotting outside 445m radius is NOT possible, as is NOT possible spotting outside your viewrange radius if smaller - thus drawing circles bigger than 445m is useless, they should saturate to 445m value (even when static - that is the exact feature i used and i want to use in future). While you could write viewrange radius as value somewhere on battle hud (damagepanel?) and it arguably could be useful (because again, "coefficient"), drawing it bigger than 445m has no point.

Maybe it's language barrier, i really can't write this simpler.

 

Could you please point exact "errors" Omegaice made? Simple curiosity.

Take into account that WoT "percentages" are in fact "percentage points", thus ADDITIVE, NOT multiplicative - that is another omission in description and explanation made by developers. I'd even say that it is error on their part.

 

 

 

A word of explanation about me: i am a selfish bastard and i advocate for features i want to use personally and which help me play - but i also think they help others. I am into ergonomic, convenient, minimalistic hud and my config and whole modpack is almost vanilla. I don't hesitate to remove useless features (like whole frag and score bar).

 

 

 

As for commenting: ordinary users don't tinker with config file - they use online editor at best. Disabling options by commenting when you have programmed switch for that is just a bad practice, which i pointed out. Again, no offense intended. You can as well add ten more circles switched to false and nothing should happen - if code is written correctly, otherwise no point in having this switch at all. 

BTW - what is "scale" value for, when it comes to circles? Will it change radius? If so, it seems to me, that it is useless parameter and should be removed from config.

Less then 10% of its code remains.

 

 

Again, no offense intended. Just that i happen to read about him in changelog.

Но ведь standing означает, что танк не просто стоит, а стоит с рогами (которые не сразу включаются). По обзору проще, поскольку у двигающегося и стоящего без трубы танка обзор одинаковый, а вот с маскировкой картина другая. Там есть три состояния: в движении, стоя и стоя с сеткой. Это если не считать стрельбу (там ещё три). Поэтому лучше сразу писать корректные имена. Во-первых, так точнее, во-вторых, когда дело дойдет до маскировки, путаницы не будет.

 

 

Just for clarification: camo penalty for shooting is independent from camo buff for camo net - so, there are TWO values for shooting while standing: with net and without net. Source: SerBs Q&A.

A bit of offtopic here, though...