Обсуждаем рейтинги эффективности, придумываем свой

[seriych]

нужна тестовая реализация всего этого.

Прежде чем делать тестовую реализацию, нужно формулу примерную сделать. Нам ведь важно не соотношение между дамагом игрока и только средневзвешенному по танкам, но и между топовым. На одних танках средний и топовый близки, на других сильно отличаются. Соответственно и средневзвешенный дамаг средний и топовый у одних игроков будут сильно отличаться, у других мало.

 

Плюс средний дамаг получить легко, а чем ближе к топовому, тем сложнее и сложнее, соответственно линейная зависимость тоже не подходит. Прикидки пока такие:

Фиксируем баллы, который получит игрок, если он дамажит как средний и как топовый. Предлагаю топовому давать в 4 раза больше, чем среднему. Допустим, 400 и 1600. Если игрок дамажит посередине между средним и топовым, то давать балл не посередине между 400 и 1600, а в 3 раза ближе к среднему 400, то есть 700 (700-400=300, 1600-700=900, 900/300=3). Простейшей линией, которая проходит через три точки, является парабола, но она нам не подходит, ибо при низких дамагах может начать возрастать. Нужна, например, гипербола. Для нее я добавил точку симметрично середине между топовым и средним дамагом и получил такой график раздачи баллов:

Жирные точки- это средний и топовый дамаг, маленькие точки- дополнительные, их мы можем поменять.

Такие вот набросочки.

 

Кстати стата по танкам: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AmxWwjNALiQkdHdBYThUT2l5WXg4OWlLbGxXYktWQmc&usp=sharing

 

 

 

Я считаю, что в ваших расчетах Эффективности (XVM-WN6-EFF) не учитывается очень важный параметр - "урон по разведданным"!!!

Все об этом прекрасно знают. Но есть одна мааааленькая проблемка: его невозможно учесть, ибо сервер игры этими данными не делится.

Edited February 27, 2013 by seriych

[kkonstt]

Прежде чем делать тестовую реализацию, нужно формулу примерную сделать. Нам ведь важно не соотношение между дамагом игрока и только средневзвешенному по танкам, но и между топовым. На одних танках средний и топовый близки, на других сильно отличаются. Соответственно и средневзвешенный дамаг средний и топовый у одних игроков будут сильно отличаться, у других мало.

 

Плюс средний дамаг получить легко, а чем ближе к топовому, тем сложнее и сложнее, соответственно линейная зависимость тоже не подходит. Прикидки пока такие:

Фиксируем баллы, который получит игрок, если он дамажит как средний и как топовый. Предлагаю топовому давать в 4 раза больше, чем среднему. Допустим, 400 и 1600. Если игрок дамажит посередине между средним и топовым, то давать балл не посередине между 400 и 1600, а в 3 раза ближе к среднему 400, то есть 700 (700-400=300, 1600-700=900, 900/300=3). Простейшей линией, которая проходит через три точки, является парабола, но она нам не подходит, ибо при низких дамагах может начать возрастать. Нужна, например, гипербола. Для нее я добавил точку симметрично середине между топовым и средним дамагом и получил такой график раздачи баллов:

1.png

Жирные точки- это средний и топовый дамаг, маленькие точки- дополнительные, их мы можем поменять.

Такие вот набросочки.

 

Кстати стата по танкам: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AmxWwjNALiQkdHdBYThUT2l5WXg4OWlLbGxXYktWQmc&usp=sharing

подскажи, пожалуйста, а какой физический смысл имеет топовый дамаг? это средний дамаг среди какого-то количества топовых игроков? или что-то другое? (спасибо за разъяснение)

 

По графику: согласен, график не должен быть линейным.

Но почему не парабола? ведь мы можем сделать ее такой, чтобы ее экстремум был при нулевом дамаге?

Но в общем-то и против гиперболы ничего не имею против.

Edited February 27, 2013 by kkonstt

[seriych]

это средний дамаг среди какого-то количества топовых игроков?

Да. Среди топ 100 на танке вроде. 

 

Но почему не парабола? ведь мы можем сделать ее такой, чтобы ее экстремум был при нулевом дамаге?

Если мы сделаем экстремум в нуле, то она не будет проходить через наши точки дамаг-балл. Edited February 27, 2013 by seriych

[kkonstt]

Если мы сделаем экстремум в нуле, то она не будет проходить через наши точки дамаг-балл.

Ну так ведь:

а) баллы ведь не окончательные

или

б) за 0 дамага можно выдавать(или вычитать!) какие-то баллы (я ведь не говорил, что мы делаем экстремум в точке, где ноль баллов тоже)

 

 

P.S. только что прочитал ветку про WN6 и увидел, что ты вчера донес до разработчика рейтинга WN идею учета эталонного дамага по каждому танку. Спасибо.

Edited February 27, 2013 by kkonstt

[Vatya]

Чо вы так привязались к этим ТОП100? Да сделайте им просто свою линейку для писек, и пусть они ей и меряются...

 

Рейт для 99.9 сделать "как есть, а для измерения рейта ТОП100 сделать свою, независимую..

 

Поймите же наконец одну простую вещь, на все эти ваши линейки ТОП100 просто наплевать, они давно для себя сделали свою и давно все измерили, а Ваши ограничения "фиолета" в 99 или 99.9% тоже ниочем,

[nemoW]

Предлагаю учитывать засвет только как бонус к % выживаемости. Т.е. ололо-посветил и сдох - хер тебе; аккуратно посветил весь бой и выжил - двойной бонус.

Если игрок дамажит посередине между средним и топовым, то давать балл не посередине между 400 и 1600, а в 3 раза ближе к среднему 400

Есть возражение. Полагаю, что игроков, попавших в топ-100 дамага хотя бы по нескольким танкам, очень мало, и топовый дамаг на всех танках недостижим. Поэтому может быть не стоит так сильно резать бонус?

[x_e_n_y]

Я правильно понял, что идея эталонного дамага реализуется следующим образом.

 

а) Считается гипотетический средний дамаг по всей технике по формуле (танкN1*эталон_дамагаN1+...+ анкN111*эталон_дамагаN111) при количестве танков 111

 

б) Считается максимальный гипотетический дамаг по всей технике по формуле (танкN1*эталон_макс_дамагаN1+...+ анкN111*эталон_макс_дамагаN111) 

 

в) полученные значения сравниваются с реальным дамагом по акку?

[seriych]

Ну так ведь: а) баллы ведь не окончательные

Это будет так независимо от принятых баллов.

 

б) за 0 дамага можно выдавать(или вычитать!) какие-то баллы (я ведь не говорил, что мы делаем экстремум в точке, где ноль баллов тоже)

Ты как раз это и говорил. Если не привязывать экстремум к нулю, то возникает проблема, которую я написал в первом же сообщении с графиком- парабола может начать возрастать при приближении к нулю и при низком дамаге мы можем дать балл выше, чем при высоком.

 

Чо вы так привязались к этим ТОП100? Да сделайте им просто свою линейку для писек, и пусть они ей и меряются...

При чем тут сравнение топ 100 между собой? Нам нужны лишь эталонные точки, показывающие, какой дамаг на танке является средним, а какой очень большим. Предлагаешь писать наугад?

 

Поймите же наконец одну простую вещь, на все эти ваши линейки ТОП100 просто наплевать, они давно для себя сделали свою и давно все измерили, а Ваши ограничения "фиолета" в 99 или 99.9% тоже ниочем

Пойми простую вещь: топовый дамаг нужен для описания ВСЕХ игроков. Если ты не знаешь топового дамага, ты не можешь сказать много или мало игрок наносит урона, зная лишь средний. На одних танках топовый в 1,5-2 раза больше среднего, на других в несколько раз. Именно для этого нужно знать топовый.

 

Есть возражение. Полагаю, что игроков, попавших в топ-100 дамага хотя бы по нескольким танкам, очень мало, и топовый дамаг на всех танках недостижим. Поэтому может быть не стоит так сильно резать бонус?

Это надо будет проверить на реальных расчетах. Я все коэффициенты и баллы приводил для примера, чтобы наглядно показать, о чем вообще речь.

 

(танкN1*эталон_дамагаN1+...+ анкN111*эталон_дамагаN111)

(число_боев_на_танкеN1*эталон_дамагаN1+...+ число_боев_на_танкеN111*эталон_дамагаN111) / (число_боев_на_танкеN1+...+ число_боев_на_танкеN111)

то есть эталонный дамаг по каждому танку умножается на количество боев на танке у данного игрока, все эти значения суммируются и потом сумма делится на общее число боев игрока. С пунктом б) тоже самое

Edited February 27, 2013 by seriych

[kkonstt]

Ты как раз это и говорил. Если не привязывать экстремум к нулю, то возникает проблема, которую я написал в первом же сообщении с графиком- парабола может начать возрастать при приближении к нулю и при низком дамаге мы можем дать балл выше, чем при высоком.

не, я дословно написал: "Но почему не парабола? ведь мы можем сделать ее такой, чтобы ее экстремум был при нулевом дамаге?"

Про нулевые баллы я ничего не писал. Поэтому проблемы (с возрастанием баллов при малом дамаге) с параболой не будет, так как отрицательного дамага не бывает.

А баллы при нулевом дамаге неважно какие.

То есть, в принципе, парабола подойдет, хотя я и не настаиваю

[seriych]

не, я дословно написал: "Но почему не парабола? ведь мы можем сделать ее такой, чтобы ее экстремум был при нулевом дамаге?"

Согласен, извиняй. Но возникает другая проблема. Возьмем танк, у которого средний дамаг мало отличается от топового. Например, t57_58. Твой вариант:

Видим практически линейную зависимость при переходе от среднего к топу, что не есть хорошо. Мой вариант дает такой результат:

Сохраняется более плавный рост ближе к среднему и более крутой ближе к топовому. Собственно фишка именно в добавлении точки между средним и топовым, которая будет "изгибать" график, а не в каком-то скрытом смысле гиперболы.

Однако оба варинта плохи в том плане, что в данном случае больно резко обнуляют балл при дамаге ниже среднего. Хотя в принципе в этом есть смысл, может это на самом деле хорошо, а не плохо. Но если плохо, то можно строить выше среднего уровня параболу по трем точкам(средний, топ и середина между ними), а ниже среднего прямую от нуля до среднего.

Edited February 27, 2013 by seriych

[x_e_n_y]

(число_боев_на_танкеN1*эталон_дамагаN1+...+ число_боев_на_танкеN111*эталон_дамагаN111) / (число_боев_на_танкеN1+...+ число_боев_на_танкеN111)

то есть эталонный дамаг по каждому танку умножается на количество боев на танке у данного игрока, все эти значения суммируются и потом сумма делится на общее число боев игрока. С пунктом б) тоже самое

 

Не уловил смысла деления общего дамага на число боёв игрока.

 

Ищем среднюю температуру по больнице?

[seriych]

Не уловил смысла деления общего дамага на число боёв игрока.

Я тоже не уловил, а именно это и делается сейчас во всех рейтингах. Предлагается делать совсем иначе, в указанной формуле вообще нет общего или среднего дамага игрока.

[x_e_n_y]

Я тоже не уловил, а именно это и делается сейчас во всех рейтингах. Предлагается делать совсем иначе, в указанной формуле вообще нет общего или среднего дамага игрока.

 

Есть ещё нюанс.

 

Тема важности дамага неоднократно всплывала на ОФ.

 

И в противоположность дамагерам высказывалось мнение, что побеждать можно и нужно не только за счёт дамага, но и за счёт ОВТМ (Очень Важных Тактических Маневров).

 

Т.е. имеется ввиду, что при перекосе учёта дамага будут страдать игроки, которые играют не в дамаг, а в тактику и засвет.

 

Кстати, идея достаточности дамага не очень себя проявила в Т-калке при расчёте ТВР.

Лично у меня по многим танкам дамаг ниже расчётного для моего винрейта.

Т.е. мне ставилось в вину то, что я умею побеждать, не нанося много дамага (по крайней мере, по нормам Туриста этого дамага было мало).

[kkonstt]

Однако оба варинта плохи в том плане, что в данном случае больно резко обнуляют балл при дамаге ниже среднего. Хотя в принципе в этом есть смысл, может это на самом деле хорошо, а не плохо. Но если плохо, то можно строить выше среднего уровня параболу по трем точкам(средний, топ и середина между ними), а ниже среднего прямую от нуля до среднего.

Не вижу ничего плохого в резком обнулении баллов при дамаге ниже среднего.

Твой вариант безусловно лучше.

[seriych]

Т.е. имеется ввиду, что при перекосе учёта дамага

Да мы вроде как не предлагаем дамаг переоценивать. Мы предлагаем, как непосредственно его вклад в общую эффективность оценивать лучше, чем это делается сейчас.

Edited February 27, 2013 by seriych

[kkonstt]

Не уловил смысла деления общего дамага на число боёв игрока.

 

Ищем среднюю температуру по больнице?

по этой формуле мы рассчитываем

1)  эталонный средний дамаг конкретного игрока (как если бы он набирал на каждом из своих танков эталонный средний дамаг).

2)  эталонный топ дамаг конкретного игрока (как если бы он набирал на каждом из своих танков эталонный топ дамаг).

Затем мы строим график (гиперболу) и размещаем на нем реальный средний дамаг игрока.

Далее по графику рассчитываем баллы и добавляем их общую формулу эффективности тем или иным способом.

[nemoW]

Т.е. мне ставилось в вину то, что я умею побеждать, не нанося много дамага

 

Ага, есть такой момент. Но если учитывать в формуле рейтинга % побед, проблема снимается, нет?

[seriych]

.

Edited February 27, 2013 by seriych

[x_e_n_y]

А вообще идея такого подсчёта дамага интересная.

 

Мне вот только непонятно, как сюда лучше прикрутить учёт уровня техники.

 

Имею ввиду, что педобир на мс-1 будет набивать дамаг значительно выше среднего на этом танке.

 

Нужен какой-то логарифмический коэффициент, который бы обеспечил инфляцию сверхвысокого дамага на 1-5 уровнях

[nemoW]

Имею ввиду, что педобир на мс-1 будет набивать дамаг значительно выше среднего на этом танке.   Нужен какой-то логарифмический коэффициент, который бы обеспечил инфляцию сверхвысокого дамага на 1-5 уровнях

 

Не обязательно. Если педобиров на том же МС-1 много, только самые крутые из них будут по дамаку приближаться к топам. И, уверен, они и на танчиках уровнем повыше играли бы отлично, т.е. высокий рейтинг у них обоснован.