kkonstt

по этой формуле мы рассчитываем 1) эталонный средний дамаг конкретного игрока (как если бы он набирал на каждом из своих танков эталонный средний дамаг). 2) эталонный топ дамаг конкретного игрока (как если бы он набирал на каждом из своих танков эталонный топ дамаг). Затем мы строим график (гиперболу) и размещаем на нем реальный средний дамаг игрока. Далее по графику рассчитываем баллы и добавляем их общую формулу эффективности тем или иным способом.

Не вижу ничего плохого в резком обнулении баллов при дамаге ниже среднего. Твой вариант безусловно лучше.

не, я дословно написал: "Но почему не парабола? ведь мы можем сделать ее такой, чтобы ее экстремум был при нулевом дамаге?" Про нулевые баллы я ничего не писал. Поэтому проблемы (с возрастанием баллов при малом дамаге) с параболой не будет, так как отрицательного дамага не бывает. А баллы при нулевом дамаге неважно какие. То есть, в принципе, парабола подойдет, хотя я и не настаиваю

It would be great if you realize this idea. You will be able to balance, for example, a low damage of LT and to refuse such disputable and hardly balanced parameter as "spot" which was entered into a formula most likely just as compensation of a low damage of LT. After all it is difficult to argue with that fact that in the itself "spot" parameter has no relation to a skill.

Ну так ведь: а) баллы ведь не окончательные или б) за 0 дамага можно выдавать(или вычитать!) какие-то баллы (я ведь не говорил, что мы делаем экстремум в точке, где ноль баллов тоже) P.S. только что прочитал ветку про WN6 и увидел, что ты вчера донес до разработчика рейтинга WN идею учета эталонного дамага по каждому танку. Спасибо.

подскажи, пожалуйста, а какой физический смысл имеет топовый дамаг? это средний дамаг среди какого-то количества топовых игроков? или что-то другое? (спасибо за разъяснение) По графику: согласен, график не должен быть линейным. Но почему не парабола? ведь мы можем сделать ее такой, чтобы ее экстремум был при нулевом дамаге? Но в общем-то и против гиперболы ничего не имею против.

согласен с проц побед и дамагом. Частично с защитой (но никак не на 16%). Засвет: какая связь между ним и скиллом игрока? я вижу только очень смутную: только в том случае, если этот "разведчик" одновременно выполняет и роль "дозорного", что бывает крайне редко. ИМХО, проще убрать этот спорный фактор и увеличить долю процента побед, куда он непосредственно входит. Захват: из-за невозможности отделить очки реального захвата от халявных-очков-капающих-пока-команда-добивает-врагов этот фактор тоже себя дискредитировал. ИМХО, опять же лучше его убрать и увеличить немного долю процента побед, куда он входит. Фраги: ты правильно заметил, что они и так входят в дамаг. Лучше увеличить долю дамага, но никак не вводить этот фактор в формулу, да еще и в виде множителя, а не слагаемого. Уровень боев: да, надо как-то учитывать, но не уверен, что линейно. Тема для обсуждения. Замечание: в формуле не учтен разброс дамага в зависимости от уровня/типа/назначения танка. формула-то простая: ((кол-во_боев_на_танке1)*(этал_дамаг_танка1)+(кол-во_боев_на_танке2)*(этал_дамаг_танка2)+...+(кол-во_боев_на_танкеN)*(этал_дамаг_танкаN))/(общее количество боев) средний дамаг по уровню и типу техники уровень ст тт пт лт арта 1 87 2 107 190 134 135 3 234 227 148 263 4 179 284 231 142 470 5 326 402 407 299 892 6 475 556 627 283 1188 7 644 803 808 519 1471 8 1152 1116 1193 710 1714 9 1358 1479 1649 10 1754 1863 2003 Кратко: 1. арту скорее всего будут сдвигать до 10го уровня вставлением новых машин между текущим 3им и 4ым уровнем 2. лт имеет аномалии при переходе с 3го на 4ый уровнень, и с 5го на 6ой 3. самый сбалансированный уровнень (без учета лт и арты) - 8ой

Ну так нам это и не надо! Нам достаточно знать сколько боев сыграл игрок на каждом из танков (эту информацию ВГ выдает корректно) и на основе таблицы эталонного дамага подсчитать "эталонный дамаг профиля" этого игрока. А затем сравнить его с реальным дамагом, набитым игроком, и учесть эту разницу в нашей формуле эффективности. Пример: Игрок1 имеет 1000 боев на кв-13 и 2000 боев на т-43. Cредний дамаг 700 Игрок2 имеет 1000 боев на т-34-1 и 2000 боев на IS-2. Средний дамаг 900 Казалось бы, второй игрок поскилловее, да и рейтинг по текущим формулам у него будет выше. (все танки 7го уровня и одинакового применения) Но давайте обратимся к таблице эталонного дамага: кв-13: 442 т-43: 559 т-34-1: 1016 Is-2: 1148 и рассчитаем эталонный дамаг профиля каждого из игроков: Игрок1: 520 Игрок2: 1104 А сейчас сравним этот эталонный дамаг с реальным: Игрок1: 700 против 520 Игрок2: 900 против 1104 Таким образом, мы видим, что реальный скилл Игрока1 будет выше среднестатистического эталонного на 180 условных единиц А реальный скилл второго игрока, наоборот, меньше эталонного на 204 условные единицы. Соответственно, эти условные единицы мы и должны учитывать в нашей формуле рейтинга эффективности.

не, ну эта разница-то ожидаема в силу совершенно разной специфики танков (не надо смотреть, что они оба лт5) Я не думал, что на 9ом уровне ст, якобы офигенно сбалансированном, есть такая разница и тем более не в пользу барабанщика. P.S. Ну так суть-то как раз в том, что 2 игрока одинакого скилла, просто катая разные танки одной весовой категории будут иметь совершенно разные рейтинги эффективности, если их не откорретировать по таблице эталонного дамага.

ничего себе разница между лорой и паттоном: 1132 и 1435 соответственно А вот разница в типах танков: т44 и амх1390: 757 и 663 против феди и француза пт8: 1312 и 1265. Почти двукратное преимущество на 49% пробед. По-любому это надо учитывать при рассчете рейтинга эффективности И совершенно непонятно, как эту разницу компенсировать субпродуктами типа захвата/засвете/сбития.

Ну вот смотри, ситуация: Для танка1 и 50% побед на нем стандартный дамаг в солорандоме 1200 хп А для танка2 (тот же уровень и тип) для 50% побед - стандартный дамаг - 1500 хп Предположим, что игрок1 5000 боев отыграл на танке1, а игрок2 - на танке2, и оба имеют 50% побед и типовой дамаг, то есть, по сути, одинаковый скилл. Но формула, которая не будет учитывать эту разницу в типовом дамаге покажет нам, что игрок2 сущесвенно скилловее (дамаг ведь у нас 30% общих очков составляет). А если тип танков разный? даже не обязательно формально (лт, ст, тт, пт), а по сути (барабанщик, слоупок, шустрый тяж или пт, и т.п.), то разница у них в типовом дамаге будет еще серьезнее. А вводя какие-то дополнительные второстепенные и третьестепенные параметры, причем точно не зная влияния скилла на них (засвет, захват, выживаемость и т.п.) мы никак не компенсируем это незнание типового дамага. Поэтому, я все-таки считаю, что либо мы эти параметры вообще не включаем в формулу, либо включаем, но с очень маленькими весовыми коэффициентами, чисто для солидности. А эталонную таблицу дамага по каждому танку можно составить, проанализировав кэш игроков (рандомщиков). Сначала там будут не очень точные данные из-за небольшой выборки, но со временем точность будет только расти. Я кстати помню, что где-то год назад какой-то ресурс типа нашего "стосорок" выкладывал данные то ли по европейскому, то ли по американскому серверу. Там было приличное количество уникальных игроков (десятки тысяч).

а) даже если мы будем использовать несуществующую пока таблицу эталонного дамага с учетом уровня и типа техники, мы все равно не сможем компенсировать тот факт, что на средних уровнях легче играть, чем на высоких, а на низких уровнях - существенно легче. И игроки с одним и тем же скиллом, будут иметь разную эффективность при игре на разных уровнях. Чтобы это компенсировать, нужно отдельно учитывать (средний?) уровень боев. б) а мне кажется, что как раз, создавая новую формулу, нужно заново взглянуть на мир. А то ведь по сути все пытаются докрутить самую первую формулу двухлетней давности, созданную из подножного корма. Поэтому фраги, ИМХО, третьестепеный параметр. Лучше повысить долю дамага, в который эти фраги и входят. Опять же будет меньше проблем с нормализацией по уровню и типу техники (то есть, будем решать только проблему "как нормализовать дамаг"). в) да, я не видел ранее этого исследования. Думаю, что можно перевести защиту базы из третьестепенных факторов во второстепенные. г) выживаемость и я так учитываю в третьестепенных факторах. Чтобы перевести ее во второстепенные, надо нормализовать ее (сделать свою эталонную таблицу по каждому танку)

ты меня процитировал, но не посмотрел: т-54: победы 69%, выживаемость 32% (тащу бой даже после смерти в 37% боев) е-75: победы 63%, выживаемость 49% (тащу бой даже после смерти в 14% боев) Просто на некоторых танках необходимо сразу рисковать и вступать в бой чтобы этот бой стал потом победным даже в случае твоей смерти.

относительно низкая выживаемость не только у ололо светляков, но у и танков первой линии, а также тех, кто использует пушки с большим разбросом (они просто вынуждены рисковать и подъезжать к врагу ближе). Ну вот посмотри, например, на мою выживаемость на т-54 и сравни ее с выживаемостью на е-75. А потом сравни процент побед на них. конкретика: Наиболее важные параметры (однозначная и значимая корреляция со скиллом игрока и его влиянием на бой), совокупный вес этих параметров должен составлять ~70% рейтинга для среднестатистического игрока: - процент побед - 35% - дамаг(с учетом уровня и типа техники) - 35% Второстепенные параметры (в целом со скиллои коррелирует, но уже не так однозначно ) - 20% в рейтинге: - кол-во медалек (для этого пункта надо заводить отдельное обсуждение) - 10% - уровень техники (для компенсации снижения среднего скилла участников боя со снижением уровня) - 10% Третьестепенные параметры (слабая корреляция со скиллом) - 10% в рейтинге: - засвет (вообще не влияет, но для солидности добаить можно) - 1% - очки захвата (спорно, так как переменная не является независимой) - 2% - точность (чисто формально, для солидности формулы) - 1% - процент выживаемости (для солидности) - 2% - очки защиты (спорно, так как эта переменная имеет обратную зависимость от процента побед) - 2% - средний опыт(чисто формально, так как зависит от наличия према) -1% - фраги(чисто формально, так как учтено в дамаге) - 1%

вопрос: а почему ты все-таки разделяешь дамаг и фраги? Разве это не почти одно и то же? Разве фраги не являются зависимой от дамага переменной?