Обсуждаем рейтинги эффективности, придумываем свой

[SageSer]

Заранее прошу прощения, уважаемые коллеги (х/з как теперь "товарищей" именовать?), моя чукча тупая и потому нубло очевидное в сравнении с папками, однако и мне хотелось бы внести свой скромный вклад в столь важное обсуждение...

 

Тот кто хочет "достигнуть цели" (получить корректный результат) из "игры в формулы" вроде бы должен всегда быть начеку, чтобы не попасть в ситуацию "детского мата", а именно:

 

- "Парадокс блондинов". Одно агенство объявило, что по резльтатам их обширнейших исследований все красивые мужчины блондины. Некто спросил их, как они определяли "красивых мужчин"?  -  В ответ прозвучало - "Очень просто по цвету волос, ведь известно что все красавцы блондины!".  Суть парадокса ясна?

Стоит ли удивляться тому, что "элита" (ранее отобранная по рейтингу ХХХ) так хорошо "коррелируется" с этим рейтингом ХХХ (т.е. занимает в нем нивысшие места)???

Хотите отобрать "скиллованных игроков" для проверки/настройки некоей "формулы"?  -  Пожалуйста!  Только при отборе таких игроков следует категорически избегать использования "критериев" на которых эта "формула" строится. Для "непонятливых", - если хотите создать формулу для отбора лучших игроков ВоТ по параметру "дамаг", то для ее проверки/настройки следует отбирать "лучших" без учета нанесенного ими дамага.  Иначе у вас заведомо "лучшими" станут те, у кого выше этот самый "дамаг".

 

"Парадокс цели". Цель и средство ее достижения должны быть независимы. Например если Вам нужен некий "рейтинг" для пискомерства (чтобы быть лучшим в нем), то не следует использовать для его "построения" это самое "пискомерство" (в чем я "круче", то и следует считать самым весомым в рейтинге). Т.е. если Вы из без "рейтинга" знаете что "самый крутой", то зачем мучаться и составлять какой либо "рейтинг", ведь результат известен Вам заранее, не так ли?   

... (не буду вас утомлять дальше этими "парадоксами")

 

Предложения.

По сути, чтобы избежать вышеописанных (и не описанных тоже) "фокусов" предлагаю:

а) Рассмотривать основные параметры (доступные статистике) в разрезе "боевых ситуаций" (а не в разрезе параметров или построенных на них "рейтингов").

б) На основе найденных в п. "а" зависимостей попытаться синтезировать формулу, согласно которой можно будет "оценить" вклад игрока в победу его команды.

 

Например.

Дамаг.  Если каждый игрок Вашей команды нанесет дамага существенно больше чем его ХП, то Ваша команда не сможет проиграть. Очевидно? 

Фраги. Если каждый игрок Вашей команды убьет более 1 противника в бою, то Ваша команда не сможет проиграть. Очевидно?

Если каждый игрок Вашей команды наберет 3 очка захвата, то Ваша команда не сможет проиграть. Очевидно?

...

Но это просто и ... глуповато даже слегонца...

Правильнее было бы посмотреть на то, как играют "папки" и как играют "алешки" и из этого попытаться определить на каких "статистических параметрах" эта разница наиболее "рельефно" отражается.

Например, у "папок" (по моим наблюдениям) "очков защиты" всегда почти существенно больше чем "очков захвата" (проверьте на досуге).

У "папок" дамаг всегда существенно превышает среднее ХП среднего уровня танков на которых он играл (исключение "профи-светляки").

У "папок" выживаемость, точность и средний дамаг одинаково высоки, у "алешек" они или все очень низкие, или наблюдаются жуткие "перекосы" (например выживаемость и точность как у папок, зато дамаг "ниже плинтуса").

Когда наберется достаточное кол-во таких "эмпирических зависимостей", то состряпать вполне сносную формулу "качества игры" не составит труда (для тех, кто силен в математике), мне думается...

 

Спасибо всем, кто набрался мужества прочитать и тем более понять написанный мной бред!

Удачи в боях и в жизни!

 

 

[kkonstt]

Если ты рано умер, то ты уже не затащишь бой.

Не вижу особых проблем во введении в формулу рейтинга выживаемости.

Это же второстепенный параметр, его влияние не так уж и заметно будет.

ты меня процитировал, но не посмотрел:

т-54: победы 69%, выживаемость 32% (тащу бой даже после смерти в 37% боев)

е-75: победы 63%, выживаемость 49% (тащу бой даже после смерти в 14% боев)

 

Просто на некоторых танках необходимо сразу рисковать и вступать в бой чтобы этот бой стал потом победным даже в случае твоей смерти.

Edited February 22, 2013 by kkonstt

[x_e_n_y]

конкретика:

Наиболее важные параметры (однозначная и значимая корреляция со скиллом игрока и его влиянием на бой),  совокупный вес этих параметров должен составлять ~70% рейтинга для среднестатистического игрока:

- процент побед    - 35%

- дамаг(с учетом уровня и типа техники)                 - 35%

 

Второстепенные параметры (в целом  со скиллои коррелирует, но уже не так однозначно ) - 20% в рейтинге:

- кол-во медалек (для этого пункта надо заводить отдельное обсуждение)              - 10%

- уровень техники (для компенсации снижения среднего скилла участников боя со снижением уровня)             - 10%

 

Третьестепенные параметры (слабая корреляция со скиллом) - 10% в  рейтинге:

- засвет (вообще не влияет, но для солидности добаить можно)             - 1%

- очки захвата (спорно, так как переменная не является независимой)  - 2%

- точность (чисто формально, для солидности формулы)         - 1%

- процент выживаемости (для солидности)  - 2%

- очки защиты (спорно, так как эта переменная имеет обратную зависимость от процента побед)        - 2%

- средний опыт(чисто формально, так как зависит от наличия према)    -1%

- фраги(чисто формально, так как учтено в дамаге) - 1%

 

 

Некоторые замечания:

 

а) выводить средний уровень техники в отдельный параметр неверно, т.к. посчитать дамаг и фраги  без учёта среднего уровня малореально

Получается в результате усложнение формулу или двойной учёт

 

б) имхо, нет смысла изобретать велосипед и придумывать формулу рейтинга с нуля. Да и вайна будет много, если новая ормула будет слишком отличаться. Поэтому традиционные для старого РЭ параметры трогать особо не хочу. Были в старом РЭ дамаг и фраги отдельно - и пусть будут.

К тому же корреляция со скиллом легко прослеживается и по фрагам и по дамага. Учёт и рагов и дамага примерно равноценно пресечёт споры фрагодрочеров и дамагодрочеров.

 

в) по захвату/засвету ситуация непонятна.

В целом отношение опытных игроков к защите базы однозначно положительное.

См., например - http://world-of-tanks.livejournal.com/3893296.html

 

 

ты меня процитировал, но не посмотрел:

т-54: победы 69%, выживаемость 32% (тащу бой даже после смерти в 37% боев)

е-75: победы 63%, выживаемость 49% (тащу бой даже после смерти в 14% боев)

 

Просто на некоторых танках необходимо сразу рисковать и вступать в бой чтобы этот бой стал потом победным даже в случае твоей смерти.

 

 

 

 

ПП и выживаемость учитывается в среднем по акку, причём винрейт весомее.

Твой винрейт и выживаемость в любом случае выше среднестатистических, что положительно отразится в итоговом рейтинге.

Edited February 22, 2013 by x_e_n_y

[kkonstt]

Некоторые замечания:

 

а) выводить средний уровень техники в отдельный параметр неверно, т.к. посчитать дамаг и фраги  без учёта среднего уровня малореально

Получается в результате усложнение формулу или двойной учёт

б) имхо, нет смысла изобретать велосипед и придумывать формулу рейтинга с нуля. Да и вайна будет много, если новая ормула будет слишком отличаться. Поэтому традиционные для старого РЭ параметры трогать особо не хочу. Были в старом РЭ дамаг и фраги отдельно - и пусть будут.

К тому же корреляция со скиллом легко прослеживается и по фрагам и по дамага. Учёт и рагов и дамага примерно равноценно пресечёт споры фрагодрочеров и дамагодрочеров.

в) по захвату/засвету ситуация непонятна.

В целом отношение опытных игроков к защите базы однозначно положительное.

См., например - http://world-of-tanks.livejournal.com/3893296.html

ПП и выживаемость учитывается в среднем по акку, причём винрейт весомее.

Твой винрейт и выживаемость в любом случае выше среднестатистических, что и отразиться в итоговом рейтинге.

а) даже если мы будем использовать несуществующую пока таблицу эталонного дамага с учетом уровня и типа техники, мы все равно не сможем компенсировать тот факт, что на средних уровнях легче играть, чем на высоких, а на низких уровнях - существенно легче. И игроки с одним и тем же скиллом, будут иметь разную эффективность при игре на разных уровнях. Чтобы это компенсировать, нужно отдельно учитывать (средний?) уровень боев.

б) а мне кажется, что как раз, создавая новую формулу, нужно заново взглянуть на мир. А то ведь по сути все пытаются докрутить самую первую формулу двухлетней давности, созданную из подножного корма. Поэтому фраги, ИМХО, третьестепеный параметр. Лучше повысить долю дамага, в который эти фраги и входят. Опять же будет меньше проблем с нормализацией по уровню и типу техники (то есть, будем решать только проблему "как нормализовать дамаг").

в) да, я не видел ранее этого исследования. Думаю, что можно перевести защиту базы из третьестепенных факторов во второстепенные.

г) выживаемость и я так учитываю в третьестепенных факторах. Чтобы перевести ее во второстепенные, надо нормализовать ее (сделать свою эталонную таблицу по каждому танку)

[nemoW]

сделать свою эталонную таблицу по каждому танку

 

Если что, это несложно, все данные sirmax выкладывал: http://www.koreanrandom.com/forum/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=5724

[x_e_n_y]

а) даже если мы будем использовать несуществующую пока таблицу эталонного дамага с учетом уровня и типа техники, мы все равно не сможем компенсировать тот факт, что на средних уровнях легче играть, чем на высоких, а на низких уровнях - существенно легче. И игроки с одним и тем же скиллом, будут иметь разную эффективность при игре на разных уровнях. Чтобы это компенсировать, нужно отдельно учитывать (средний?) уровень боев.

...

г) выживаемость и я так учитываю в третьестепенных факторах. Чтобы перевести ее во второстепенные, надо нормализовать ее (сделать свою эталонную таблицу по каждому танку)

 

О сравнении дамага с учётом уровня и типа техники или даже отдельного танка речь не идёт.

 

У нас есть только макропоказатели как то ср. уровень танков, общий дамаг, количество фрагов и т.п.

 

Скилл игрока - это идеальное понятие, которое мы не можем померить линейкой или сравнить с эталоном.

Поэтому споры насчёт микронов в измерении того или иного параметра бессмысленны.

 

Я сторонник использования в расчётах большого количества параметров, т.к. считаю, что игроки могут достигать успеха в игре, играя в разном стиле.

Использование большого количества параметров предотвращает переоценку какого-то одного аспекта игры.

[kkonstt]

О сравнении дамага с учётом уровня и типа техники или даже отдельного танка речь не идёт.

 

У нас есть только макропоказатели как то ср. уровень танков, общий дамаг, количество фрагов и т.п.

 

Скилл игрока - это идеальное понятие, которое мы не можем померить линейкой или сравнить с эталоном.

Поэтому споры насчёт микронов в измерении того или иного параметра бессмысленны.

 

Я сторонник использования в расчётах большого количества параметров, т.к. считаю, что игроки могут достигать успеха в игре, играя в разном стиле.

Использование большого количества параметров предотвращает переоценку какого-то одного аспекта игры.

 

Ну вот смотри, ситуация:

Для танка1 и 50% побед на нем стандартный дамаг в солорандоме 1200 хп

А для танка2 (тот же уровень и тип) для 50% побед - стандартный дамаг - 1500 хп

 

Предположим, что игрок1 5000 боев отыграл на танке1, а игрок2 - на танке2, и оба имеют 50% побед и типовой дамаг, то есть, по сути, одинаковый скилл. Но формула, которая не будет учитывать эту разницу в типовом дамаге покажет нам, что игрок2 сущесвенно скилловее (дамаг ведь у нас 30% общих очков составляет).

 

А если тип танков разный? даже не обязательно формально (лт, ст, тт, пт), а по сути (барабанщик, слоупок, шустрый тяж или пт, и т.п.), то разница у них в типовом дамаге будет еще серьезнее. А вводя какие-то дополнительные второстепенные и третьестепенные параметры, причем точно не зная влияния скилла на них (засвет, захват, выживаемость и т.п.) мы никак не компенсируем это незнание типового дамага.

 

Поэтому, я все-таки считаю, что либо мы эти параметры вообще не включаем в формулу, либо включаем, но с очень маленькими весовыми коэффициентами, чисто для солидности.

 

А эталонную таблицу дамага по каждому танку можно составить, проанализировав кэш игроков (рандомщиков). Сначала там будут не очень точные данные из-за небольшой выборки, но со временем точность будет только расти.

 

Я кстати помню, что где-то год назад какой-то ресурс типа нашего "стосорок" выкладывал данные то ли по европейскому, то ли по американскому серверу. Там было приличное количество уникальных игроков (десятки тысяч).

Edited February 25, 2013 by kkonstt

[seriych]

А эталонную таблицу дамага по каждому танку можно составить

Дак вот же ж и средний, и топовый:

http://code.google.com/p/wot-xvm/source/browse/trunk/src/xvm/src/wot/utils/VehicleInfoData3.as

[kkonstt]

Дак вот же ж и средний, и топовый:

http://code.google.com/p/wot-xvm/source/browse/trunk/src/xvm/src/wot/utils/VehicleInfoData3.as

ничего себе разница между лорой и паттоном: 1132 и 1435 соответственно

А вот разница в типах танков: т44 и амх1390: 757 и 663 против феди и француза пт8: 1312 и 1265. Почти двукратное преимущество на 49% пробед.

По-любому это надо учитывать при рассчете рейтинга эффективности

 

И совершенно непонятно, как эту разницу компенсировать субпродуктами типа захвата/засвете/сбития.

Edited February 25, 2013 by kkonstt

[seriych]

ичего себе разница между лорой и паттоном: 1132 и 1435

Это ничего себе? Чаффи и т-50-2 разница в два раза: 461 и 229

[kkonstt]

Это ничего себе? Чаффи и т-50-2 разница в два раза: 461 и 229

не, ну эта разница-то ожидаема в силу совершенно разной специфики танков (не надо смотреть, что они оба лт5)

Я не думал, что на 9ом уровне ст, якобы офигенно сбалансированном, есть такая разница и тем более не в пользу барабанщика.

 

P.S. Ну так суть-то как раз в том, что 2 игрока одинакого скилла, просто катая разные танки одной весовой категории будут иметь совершенно разные рейтинги эффективности, если их не откорретировать по таблице эталонного дамага.

Edited February 25, 2013 by kkonstt

[x_e_n_y]

Да не нужно вообще смотреть дамаг по танкам.

 

Есть общий дамаг - и этого достаточно.

 

В этом общем дамаге нивелируются особенности отдельных танков.

[seriych]

В этом общем дамаге нивелируются особенности отдельных танков.

Ничего там не нивелируется. Одни любители ЛТ, другие ТТ, третьи Арты.

И даже внутри одного класса. Один ездит на т-50-2, другой на том же ЛТ 5 уровня, но чаффи и наносит в два раза больше дамага при том же скиле.

[Aahz]

Да не нужно вообще смотреть дамаг по танкам.

 

Есть общий дамаг - и этого достаточно.

 

В этом общем дамаге нивелируются особенности отдельных танков.

Вы это скажите куче твинков (которых в последнее время расплодилось просто нереальное количество), которые играют как раз только на дамажущих танках. и kkonstt прав на 100%. Покажите хоть одного твинка который играет на лоре на 9 лвл, боюсь никого не найдете

 

seriych +1

Edited February 26, 2013 by Aahz

[Vatya]

Ничего там не нивелируется. Одни любители ЛТ, другие ТТ, третьи Арты.

И даже внутри одного класса. Один ездит на т-50-2, другой на том же ЛТ 5 уровня, но чаффи и наносит в два раза больше дамага при том же скиле.

А ты хоть раз видел того же Чаффи или Толстопарда в ротах? У них просто задачи совершенно разные. Т-50-2 должен засветить и свалить живым, чтобы еще раз засветить и свалить, а эти просидеть в кустах 2/3 боя и потом выехать и добить недобитков.

 

Но это лирика... 

 

Для того, чтобы понять зависимость значений, давайте пройдемся по классам техники и по их зависимости на результат. Берем за основу 5 доступных нам значений и их влияние:

 

1. Процент побед

2. Дамаг

3. Засвет

4. Захват

5. Сбитие

 

Прошу учесть, что данные все чисто импирические, у кого есть более точные, то только на пользу

 

ТТ:

1. 35% (на тт тяжко влиять на ход боя, мы же тупо давим в одном направлении, и нам только остается молиться, чтобы второй фланг не просел раньше, чем мы додавим)

2. 35% (собственно исходя из п.1 на тт мы набиваем дамаг не столько, сколько захотим, а столько, сколько у нас будет противников)

3. 5% (тут даже не знаю за что я дал 5%, просто 0 как бы не отражает сути)

4. 15% (тут как бы понятно, что продавив фланг и приехав на базу, дальше нам смысла дергаться вообще нет)

5. 10% (бывают ситуации, что, видя превосходство сил на другом фланге над нашим количеством техники на их базе, мы вибираем вариант оставить 1-2 танка для захвата, а самим поехать сбить)

 

ЛТ:

1. 20% (от качества нашего засвета и дальнейших действий союзников зависит многое)

2. 10% (тут собственно не наше это дело)

3. 50% (тут как бы все понятно, светить это наше все)

4 и 5 по 10% (в зависимости от ситуации, нам периодически приходится или становиться на захват или бежать его сбивать)

 

ПТ:

1. 25% (влиять мы канеш можем, но не так, как бы нам этого хотелось, особенно на больших лвлах, когда танки менее подвижны)

2. 40% (на то мы и пт, чтобы дамажить из кустов)

3. 10% (грамотно стоящий пт в кустах даже может ни разу не стрельнуть, принеся при этом победу)

4. 10% (все же не наше это дело светить :))

5. 15% (чаще всего роль сбивальщика возлагается именно на пт и арту, потому как лт или ст уже далеко от базы)

 

АРТА:

1. 10% (сначала хотел поставить 5%, но потом все же подумал, что шибко высоко будет значение дамага)

2. 65% (ну тут вроде все ясно, арта ОБЯЗАНА дамажить, для этого она туда и приставлена :))

3. 0% (ну тут тоже все ясно, засвеченная арта в 90% труп)

4. 5% (все же иногда такое бывает)

5. 20% (ну а кому, как не нам? обычно мы ближе всего к своей базе)

 

СТ:

1. 40% (чаще всего именно ст (умные ст) рулят боем. то туда переехали, то назад, то вырезали арту и зашли с тыла)

2. 30% (дамаг для ст не первоначальное качество)

3. 10% (вот тут ОЧЕНЬ жаль, что не отдается стата по дамагу при засвете, а так бы % весьма бы поменялись)

4 и 5 по 10%по аналогии с лт

 

И вот теперь просто считаем % зависимости этих 5 факторов на результат боя, чтобы не ущемить ни одну из веток. 

 

%побед=(35+20+25+10+40)/5=26%

дамаг= (35+10+40+65+30)/5=36%

засвет=(5+50+10+0+10)/5=15%

захват=(15+10+10+5+10)/5=10%

защита=(10+10+15+20+10)/5=13%

 

Я бы даже урезал захват в пользу защиты в полтора раза, получаем защита=16%, захват=7%

 

Далее, эти 5 основных параметров должны регулировать 70% КПД, остальные 2 параметра (фраги и средний лвл) соответственно их урезать/дополнять)

 

На вопрос почему я не взял фраги за основной параметр, ответ очень прост. Фраги - это производная дамага. Больше дамага - больше фрагов. Ну а средний лвл это уже урезание педобиров (хотя сам им и считаюсь, но за подрезку)

 

Итого формула примерно должна принять вид (в смысле среднего влияния параметров на окончательный рейт):

 

(26% проц побед + 36% дамаг + 15% засвет + 7% захват + 16% защита)*(%фрагов)/(средний лвл +/-)

 

Для тех, кто ниасилил, вкратце. В последней формуле должно быть примерное влияние какого-либо фактора на общее значение. Порезку по лвл еще пока не додумал.

[seriych]

@Vatya, Это всё замечательно, но не имеет никакого смысла в оценке отдельных игроков, ибо опять же не учитывает предпочитаемую игроком технику.

А ты хоть раз видел того же Чаффи или Толстопарда в ротах? У них просто задачи совершенно разные.

Ну и? Тем не менее есть любители чаффи и есть т-50-2. т-50-2 получают низкий рейтинг, чаффи высокий.

[x_e_n_y]

Ну какой смысл обсуждать дамаг по отдельным танкам, если ВГ не даёт корректной информации?

[kkonstt]

Ну какой смысл обсуждать дамаг по отдельным танкам, если ВГ не даёт корректной информации?

Ну так нам это и не надо!

Нам достаточно знать сколько боев сыграл игрок на каждом из танков (эту информацию ВГ выдает корректно) и на основе таблицы эталонного дамага подсчитать "эталонный дамаг профиля" этого игрока. А затем сравнить его с реальным дамагом, набитым игроком, и учесть эту разницу в нашей формуле эффективности.

Пример:

Игрок1 имеет 1000 боев на кв-13 и 2000 боев на т-43. Cредний дамаг 700

Игрок2 имеет 1000 боев на т-34-1 и 2000 боев на IS-2. Средний дамаг 900

Казалось бы, второй игрок поскилловее, да и рейтинг по текущим формулам у него будет выше. (все танки 7го уровня и одинакового применения)

Но давайте обратимся к таблице эталонного дамага:

кв-13: 442

т-43: 559

т-34-1: 1016

Is-2: 1148

и рассчитаем эталонный дамаг профиля каждого из игроков:

Игрок1: 520

Игрок2: 1104

 

А сейчас сравним этот эталонный дамаг с реальным:

Игрок1: 700 против 520

Игрок2: 900 против 1104

 

Таким образом, мы видим, что реальный скилл Игрока1 будет выше среднестатистического эталонного на 180 условных единиц

А реальный скилл второго игрока, наоборот, меньше эталонного на 204 условные единицы.

 

Соответственно, эти условные единицы мы и должны учитывать в нашей формуле рейтинга эффективности.

Edited February 27, 2013 by kkonstt

[x_e_n_y]

Ну так нам это и не надо!

Нам достаточно знать сколько боев сыграл игрок на каждом из танков (эту информацию ВГ выдает корректно) и на основе таблицы эталонного дамага подсчитать "эталонный дамаг профиля" этого игрока. А затем сравнить его с реальным дамагом, набитым игроком, и учесть эту разницу в нашей формуле эффективности.

Пример:

Игрок1 имеет 1000 боев на кв-13 и 2000 боев на т-43. Cредний дамаг 700

Игрок2 имеет 1000 боев на т-34-1 и 2000 боев на IS-2. Средний дамаг 900

Казалось бы, второй игрок поскилловее, да и рейтинг по текущим формулам у него будет выше. (все танки 7го уровня и одинакового применения)

Но давайте обратимся к таблице эталонного дамага:

кв-13: 442

т-43: 559

т-34-1: 1016

Is-2: 1148

и рассчитаем эталонный дамаг профиля каждого из игроков:

Игрок1: 520

Игрок2: 1104

 

А сейчас сравним этот эталонный дамаг с реальным:

Игрок1: 700 против 520

Игрок2: 900 против 1104

 

Таким образом, мы видим, что реальный скилл Игрока1 будет выше среднестатистического эталонного на 180 условных единиц

А реальный скилл второго игрока, наоборот, меньше эталонного на 204 условные единицы.

 

Соответственно, эти условные единицы мы и должны учитывать в нашей формуле рейтинга эффективности.

 

 

Вот в таком виде идея выглядит более здраво, но нужна тестовая реализация всего этого.

 

Как вы представляете процесс подсчёта дамага по акку?

 

Формула WN6 cчитается намного быстрее и проще.

[kkonstt]

Итого формула примерно должна принять вид (в смысле среднего влияния параметров на окончательный рейт):

 

(26% проц побед + 36% дамаг + 15% засвет + 7% захват + 16% защита)*(%фрагов)/(средний лвл +/-)

 

Для тех, кто ниасилил, вкратце. В последней формуле должно быть примерное влияние какого-либо фактора на общее значение. Порезку по лвл еще пока не додумал.

согласен с проц побед и дамагом. Частично с защитой (но никак не на 16%).

Засвет: какая связь между ним и скиллом игрока? я вижу только очень смутную: только в том случае, если этот "разведчик" одновременно выполняет и роль "дозорного", что бывает крайне редко.

ИМХО, проще убрать этот спорный фактор и увеличить долю процента побед, куда он непосредственно входит.

Захват: из-за невозможности отделить очки реального захвата от халявных-очков-капающих-пока-команда-добивает-врагов этот фактор тоже себя дискредитировал. ИМХО, опять же лучше его убрать и увеличить немного долю процента побед, куда он входит.

Фраги: ты правильно заметил, что они и так входят в дамаг. Лучше увеличить долю дамага, но никак не вводить этот фактор в формулу, да еще и в виде множителя, а не слагаемого.

Уровень боев: да, надо как-то учитывать, но не уверен, что линейно. Тема для обсуждения.

 

Замечание: в формуле не учтен разброс дамага в зависимости от уровня/типа/назначения танка.

 

 

 

 

Как вы представляете процесс подсчёта дамага по акку?

 

Формула WN6 cчитается намного быстрее и проще.

 

 

формула-то простая: ((кол-во_боев_на_танке1)*(этал_дамаг_танка1)+(кол-во_боев_на_танке2)*(этал_дамаг_танка2)+...+(кол-во_боев_на_танкеN)*(этал_дамаг_танкаN))/(общее количество боев)

 

 

 

 

средний дамаг по уровню и типу техники

 

 

уровень

      ст       тт       пт      лт   арта

  

1                                   87

2   107              190   134 135

3   234              227   148 263

4   179    284   231   142 470

5   326    402   407   299 892

6   475    556   627   283 1188

7   644    803   808   519 1471

8   1152 1116 1193 710 1714

9   1358 1479 1649 

10 1754 1863 2003

 

Кратко:

1. арту скорее всего будут сдвигать до 10го уровня вставлением новых машин между текущим 3им и 4ым уровнем

2. лт имеет аномалии при переходе с 3го на 4ый уровнень, и с 5го на 6ой

3. самый сбалансированный уровнень (без учета лт и арты) - 8ой

Edited February 27, 2013 by kkonstt