x_e_n_y

Я уже писал в соседней теме, что захват - это "оружие слабых". Ведь при захвате мы уклоняемся от боя. Т.е. если у нас проблема cо знанием зон пробития, плохо знаем танк и т.п., мы правльно поступим, если избежим боя и выиграем по захвату. Если у нас с руками всё Ок, то на захват делать ставку нет смысла, лучше и выгоднее поехать и убить. Иллюстрация моего тезиса о слабой корреляции захвата со скиллом. Вот слабый игрок с говорящим ником: http://noobmeter.com/player/ru/alex11 Если сравнить его с признанным папкой Страйком (http://noobmeter.com/player/ru/straik ) , то по количеству фрагов, дамагу, % побед, % выживаемости мы увидим, кто играет лучше. А вот сравнение очков захвата нам не даст такого ответа. Серыч, а есть возможность построить графики захвата/защиты именно по русерверу? Что-то мне подсказывает что средний уровень игры на буржуйских серверах сильно ниже и там может быть другое отношение к захвату/защите.

Сравнивая урон по танкам, можно определить лучшего игрока. А вот сравнивая очки захвата - лучшего игрока не определишь...

Рациональный момент в таком мнении есть. По сути, захват - это оружие слабых (как яд для женщин). К захвату прибегают, если не уверены в возможности победить в прямом противостоянии. Захват более характерен для лоулевела, когда игроки тупо не знают карт и возможностей своей техники, чтобы ехать воевать.

Т.е. получается, что если учитывать очки захвата, то нужно корректировать их в зависимости от уровня боёв? Чем выше танчики - тем ниже очков захвата? Высокий захват - косвенный признак педобира? ЗЫ Ещё я вижу, что у игроков значительно лучше меня захват может быть ниже 1) http://noobmeter.com/player/ru/yavas 2) http://noobmeter.com/player/ru/straik

Уровень боёв почти не изменился. Винрейт, дамаг, фраги, выживаемость растут, а захват падает. Сами смотрите: http://noobmeter.com/player/ru/x_e_n_y

Вообще говоря, можно попробовать построить и обратный график, т.е. зависимость процента побед от очков захвата. Хотя предполагаю, что в этом случае выделится просто группа педобиров, набивших захват для накрутки РЭ...

Вот противоречие то меня и волнует. Запустил вопрос в обсуждение на оффе. Интуитивно опытные игроки считают, что захват выше 2 является завышенным. По анализу своей статы и статы ряда игроков был замечен факт уменьшения среднего захвата при увеличении дамага и процента побед.

Господа. вот что я нашёл: http://world-of-tanks.livejournal.com/3893296.html Там на основе статистики доказывается, что захват и винрейт не коррелируют между собой. Проверить корректность исследования возможно?

Я бы предложил вообше не учитывать бои в песочнице (1-2 уровень), но вроде как из общей статистики по акку их просто так выделить нельзя. ЗЫ Смотрю выборочно данные по очкам захвата у игроков. И не вижу ярко выраженной корреляции между очками захвата и скиллом/винрейтом. Более того, у многих скилованных игроков средний процент захвата колеблется около 1,5-1,7 и часто имеет тенденцию к снижению за серию последних боёв. Хотелось бы собрать статистические данные тупо по проценту побед и по средним очкам захвата. Будет ли выявлена однозначная корреляция?

Имхо, научиться играть на основном акке ранее 5к боёв малореально. Хорошая стата на акке с малым количеством боёв - свидетельство твинка, на котором стата завышена относительно основного акка Поэтому имеет смысл введения штрафа или ограничений для акков с малым количеством боёв.

А что насчёт введения в формулу процента выживаемости? C одной стороны, у хороших игроков ПВ хороший да и сама экономика игры приветствует выживание. С другой стороны, это может быть свидетельством кустодроча и уклонения от боя. Или рассматривать выживаемость вкупе с процентом побед?

Я вроде специально не накручивал захват, но у меня он чуть выше 2. В то же время у ряда скилловых игроков захват колеблется от 1 (Страйк) до 1,7, так что на этом фоне 2 выглядит приемлемо. Да вроде как ограничение ПП значением 60% особого смысла не имеет. Выше 60% набивать трудно и для этого нужны немалые усилия и скилл. Топы с ПП>60 будут обижаться, что их усилия не были оценены. Многие папки ведь уверены, что с 60% побед скилл только начинается

Кто едет сразу на базу - тот тупо дохнет и сливает бой. У такого игрока не будет много очков захвата и не будет побед. К тому же олени не знают точной формулы вн6, а едут на базу тупо потому, что эта самая база обозначена на карте и там флажок торчит. Задача рейтинга - это отразить скилл игрока и его влияние на исход боя, а не обучение его игре. Захват базы оказывает влияние на результат боя? Несомненно. У хороших игроков очков захвата в среднем больше, чем у плохих? Да. Значит, захват должен фигурировать в формуле рейтинга. А вот степень влияния захвата на рейтинг и конкретная формула подлежат обсуждению.

Но какое отношения твои измышления о роли танков в бою имеют к скиллу, скажи пжлста. Вроде как скилл игроков должны измерять, а не их предпочтения в выборе техники, не?

Ну моя идея проста, озвучивал уже её: В целом, мне кажется, что проще внести модификации в уже существующие формулы, которые доказали свою состоятельность. В своё время я предлагал следующую модиикацию Wn6: Сейчас считаю, что вариант новой версии вот-ньюс с логарифмическим учётом захвата базы более приемлем.

Я пытался здесь продвигать идею об использовании бОльшего количества параметров в формуле рейтинга, но был не понят. Хотя, имхо, теория о том, что всякий параметр отражает игровую активность и его высокое значение лучше низкого, совершенно справедлива. Мне непонятны наезды ряда товарищей на такие доступные в статистике вещи, как процент побед, очки защиты, очки захвата, процент выживаемости. Для меня очевидно, что хороший игрок будет превосходить плохого по всем этим показателям, если не в отдельности, то по совокупности. Накрутка рейтингов имеет свои игровые ограничения. Невозможно накручивать процент побед, процент выживаемости, очки захвата и защиты, играя плохо. В конце концов можно вывести из статистики топовых игроков эталонные значения этих самых параметров и сравнивать с ними. Что касается арифметического среднего рейтингов, то здесь имеется некрасивый математически момент двойного учёта среднего дамага, фрагов, первичного засвета и очков защиты.

Быстрый танк хотя бы теоретически может усеть на добивание, а вот медленный, если доехал до базы, то там и стоит. Кстати, я регулярно вижу ситуацию, когда последнего врага добивают при 100% захвате. Победа в этом случае засчитывается уничтожением всех врагов. Хотя я не уверен, что добивальщик на ЛТ сделал для победы больше, чем ТТ, который продавил фланг и теперь стоит ваншотный и закритованный в круге.

У меня просто нет слов. Именно из-за каких оленей моя команда регулярно сливает бои при боевом преимуществе. Просто у некоторых отсутствует серое вещество и они не могут понять, что свою базу нужно дэфить, а вражескую можно захватить. А союзные дебилы в это время круги нарезают и пуляют куда-то, когда от них требуется проехать 20 метров и заехать в круг. Оказавшись в попе сетапа, дэф своей и захват вражеской базы иногда единственный способ повлиять на исход боя.

На медленном танке стараюсь контролировать базу, свою или вражескую и предпочту постоять на ТТ на захвате, чем гоняться за каким-н. а-20 . Я олень просто потому, что играю на медленном танке?

Написать эту тему меня побудила идея Туриста про Т-калк. Сама по себе задумка определять скилл по проценту побед мне кажется интересной, но вот реализация этой идеи в ТВР не нравится. Разрабатывать свой рейтинг я не хочу, я не математик и не програмист, что не позволяет в полной мере реализовать свои идеи. Поэтому просто выскажусь и выдвину ряд идей, буду рад если что-то из них будет реализовано. 1) "Нормализация" статы на танке с учётом его имбовости. В рейтинге от Туриста использовался коэффициент доверия, он вводится руками в табличку и субъективен. Но субъективизм зло, если имеется возможность получить объективные данные. А такая возможность есть вот-ньюс ведёт статистику по игрокам, в частности, топ-10 игроков по победам. Если немного подумать, то ПП топов - это и есть объективный коэффициент имбовости танка. Чем имбовее танк - тем больше игроков на нём играют и тем лучших результатов добиваются. Например, топ на гочкисе - это 89% побед, а на амх-40 - 61.08%, понятно сразу ТТХ какого танка позволяют побеждать. По сути, необходимо выполнить один раз запрос к БД вот-ньюс для заполнения таблички рейтинга имбовости. Для более точного определения лучше найти арифметическое среднее среди винрейта топ10. В общем, было бы интересным использовать этот ПП топов таким образом, чтобы игра на УГ-танках с ПП, меньше определённого предела (~75%?), засчитывалась с повышенным множителем стату, а игра на имбах вроде ис-3 или Батчате соответсвенно с пониженным. Причём зависимость не должна быть прямой, т.к. средний игрок покажет средние же результаты и там нечего апать или понижать. А вот результаты выше среднего, нужно приводить к общему знаменателю. 60% на амх-40 (топ1 сервера) требуют гораздо больших усилий, чем на китайце м5а1, где топ1 имеет 70% Т.е. нужно уравнять 60% амх-40 и 70% м5а1. Преимущество моего способа нормализации статы над рейтингом доверия Туриста - в объективности оценки. Коэффициент выводится из статистики, а не кем-то выдумывается. 2) Учёт уровня боёв. Во всех известных мне рейтингах используется уровень танков (Tier?). А собственно, почему? Как бы танки 1 уровня совсем не равны, многие балансируются отдельно. Отсюда вытекает следущее предложение. В расчётах рейтинга правильно использовать не уровень танка, а уровень боёв, в которые он попадает, их верхнюю планку. Т.е. мс-1 будет иметь уровень 2 (встречает 2 уровни), ПзБ2 (Капут) - уровень 4, КВ-5 - уровень 9, а т-50 - уровень 11. Я это пишу к тому, что на высоких уровнях побеждать в целом сложнее. В связи с этим вводились разного рода повышающие коэфициенты. Но из-за привязки к уровню техники страдали светляки и арта, которые оценивались ниже в рейтингах из-за этого. Если использовать не уровень танков, а уровень боёв, в которые они попадают, проблема недооценки света и арты решится. 3) Привязка рейтинга к уровню боёв Существующие рейтинги стремятся оценить скилл каким то одним числом, в результате перед их создателями встаёт вопрос о педобирстве. Часть рейтингоделов под лозунгом "Педобиры должны страдать!" вводят карательные санкции к любетелям лоулевела (бронесайт, TWR), вот-ньюс более лоялен к педобирству, но вынужден лавировать. Но ведь основная цель XVM - это адекватная оценка союзника или противникав бою, а не просто оголтелое писькомеряние. Тогда что нам мешает выводить не просто значение рейтинга, а выводить значение с учётом техники, на которой игрок вошёл в бой? Т.е. если игрок-педобир со средним уровнем боёв 1,5 вывел из ангара своего Льва, то его рейтинг должен подпасть под штраф из-за разницы между его средним уровнем боёв и боем на Льве. Если же этот игрок играет на 1-2 уровне, то тогда XVM должен отражать его рейтинг без штрафов. Думаю, в XVM есть возможность для такого интреактива или же её несложно организовать. Спасибо за внимание. Надеюсь, авторы рейтингов обратят внимание на мои идеи и что-то из них будет реализовано.

Как я понял, вы - автор формулы вот-ньюс? 1) На лоулевеле в целом проще влиять на исход боя за счёт использования модулей вроде рогов и сетки и преимуществ прокачанного экипажа. Но лоулевеле эти модули и экипаж есть у избранных, а на хайлевеле - убольшинства. Кроме этого, лоулевел не требует взаимодействия с командой. ДПМа и размера БК хватает для уничтожения всей команды врага в одну харю, в отличие от хайлевела, где в одиночку всех убить просто невозможно. Поэтому инфляция достижений лоулевела должна быть. 2) Насчёт процента побед. Процент побед не влияет на эфективность игрока, он отражает её. Есть ряд параметров, которые не отдаются статистикой КВГ или вообще не могут быть учтены. Например, у нас нет данных по урону по засвету. Если игрок делает ставку на пассивный свет, а сам дамажит немного, то его усилия не могут быть оценены. Также есть такой компонент, как тактическая грамотность. Важно не только то, сколько ты светил и дамажил, но и то, где и когда ты это делал. Игрок, прорвавшийся в тыл врага и убивший арту, нанеся 500 дамага, гораздо более полезнее игрока, который весь бой просидел на базе и в эндшпиле надамажил на 2к урона по врагам, которые приехали его убивать. Потому что действия первого игрока способствовали победе команды, а вот бездействие второго игрока способствовало сливу боя. А если исходить из объективных данных о дамаге, мы получим прямо противоположную картину. Кстати, участие винрейта в формуле рейтинга частично компенсирует для арты и света их ущербный рейтинг. Хороший свет и хорошая арта чаще побеждают. 3) Насчёт сложности формулы. Читал мнение на ОФ, что вашу формулу без потери точности можно сократить и сделать гораздо менее требовательной к процессору.

А ещё есть http://wotprogress.ru , где можно увидеть расчёт по обоим версиям вот-ньюс и во всплывающей подсказке показывается, какой конкретно вклад в рейтинг внесли дамаг, фраги, засвет и т.п.

Вот-ньюс сегодня изменил формулу, не нужно паники

Если тебе важен дамаг, то сравнивай средний дамаг и будь доволен. Рейтинги призваны дать комплексную оценку умению играть, а не просто транслировать средний дамаг.

Спасибочки. А помогите интрепретировать эти строчки: // урон/кол-во_боев*(0.2 + 1.5/средний_уровень_танков) Насколько изменилось влияние дамага в целом и в зависимости от уровня боёв?