GPCracker

Там есть такой маленький раздел в настройках сканера целей, manualOverride, это ручное переопределение цели, срабатывает по нажатию прописанного там хоткея. Если при нажатии в зоне захвата сканера присутствует танк противника - он захватывается перманентно (с бесконечным таймаутом сброса), если в зону захвата ничего не попало - цель сбрасывается. Захват происходит только если цель может быть однозначно определена (неоднозначно это к примеру между двумя танками навестись, зацепив лучом коробки обоих, но при этом непосредственно ни на один танк не наводиться). Это межмодульный костыль и так я делать точно не буду. К тому же, расстояние, определенное вручную, имеет приоритет над данными, полученными от сканера целей. Это позволяет, к примеру, продлить удержание дальномера, зажав ручную корректировку до сброса цели. Если захват цели произошел после перехода в режим ручной корректировки, он не будет применяться до выхода из ручного режима.

А у меня хватает... Правда часть можно отдебажить на реплеях. Но все равно, пересобирать все каждый раз при патче - ну нафиг. Юра, ты не понял, я не выхожу в рандом в принципе. Просто потому, что мне нормально играть некогда, а так по мелочи - просто не доставляет. Я от боевой эффективности. Мне до лампочки, победа или поражение, если у меня 10+к урона, правда за поражение в таком раскладе дико обидно :) Но у меня дико пригорает, когда все твои союзные раки слились, а на тебя валит огромная, как колония тараканов за печкой, толпа, и раскидать ты их по красоте тупо не можешь по причине нехватки ДПМ и размеров локации, плюс мешает наличие базы, на которую кто-то обязательно встанет, а они видят расклад сил, и -700ХП от твоего бревномета непонятно откуда (без засвета при выстреле) их уже не останавливает, потому что понимают, что всех ты не убьешь. В любой другой игре, где не видно, сколько у противников осталось живых, и снайпер наносит летальный урон любому с одного выстрела, от него шкерятся по углам и кустам, вообще не высовываются и не отсвечивают, даже если он остался один, ибо очко оно такое, оно играет :) В этой игре тащить против 10 стволов, которые не шотные, тупо НЕРЕАЛЬНО, ибо А - маленькая локация, и избегать засвета проблематично, Б - база, которая очень плохо простреливается и очень быстро берется, С - ДПМ, который не дает быстро и неожиданно вылететь из-за угла и сделать минус 3 фуловых танка прицельной стрельбой в движок/баки, сюда же "вероятность прохождения урона по модулю", и Д - это б***ский ВБР. Ну а что собственно ожидать от игры для раков - в ней играет рандомайзер сам с собой, а не игроки друг с другом. Потому и киберспорта в танках нет, собственно. В этой игре меня бесят слишком аркадные, рандомные и раковые механики по большей части. Не сеттинг, не графика и т.д. Именно механики и баланс. А вообще из стримов я смотрю в основном EFT, жаль железо под него нужно нехилое, да и времени нет на игры почти. Вот там да, можно выйти с топором, уйти в фулке с той же вероятностью, как и выйти в фулке с валом и умереть от банального бота с ружьем. Можно одному втащить залутанную пятерку ЧВК, играя за дикого, а можно выйти группой в фул-луте и всем вместе рядом лечь от метко брошенной топористом "лимонки". Ее становится ощутимо больше, если не залипать по пол-дня в онлайн-играх, проверено и неоднократно доказано :)

Неплохой заход, Юра :) Лично мне на новогодние коробочки, бонусы, голду и премы до одного известного места. А вот самой простой серы (кредитов) не всегда хватает, ибо треня на тестах их понемногу сжирает на снаряды, а фармить... я уже больше года не играю, и не очень-то хочу возвращаться в это место массового сбора раков, неадекватов и т.д. Да и времени-то собственно нет на онлайн-игры.

@Mr 13, это так и задумано, чтобы аватарки выступали за пределы боксов, или это баг?

Я один не понимаю стратегического смысла вашего NDA, если речь касается клиентской части? Все равно ведь кому это сильно надо при желании разберут и найдут, что конкретно поменялось. Причем декомпиляцией тут промышляет каждый первый мододел (ну или берет готовые декомпилы у коллег), и декомпилят как раз те ресурсы, которые используются в модах (питонисты - питон, флешеры - флешки, текстурщики и моделлеры - собственно модели, некоторые даже EXE разбирают, вам ли этого не знать), иначе просто мод не получится сделать. Какой в таком случае смысл до победного держать информацию по клиенту игры в секрете? Да и маловероятно, что баги в клиентской части можно как-то использовать для получения какого-то ощутимого профита, у вас же все считается на сервере, или нет? А мододелов как раз и интересует исключительно клиент игры, а что вы там мутите на сервере 99% сообщества абсолютно до одного известного места. Почему бы просто не публиковать информацию о том, что затронет микропатч, чтобы по крайней мере мододелы заранее знали, куда нужно копать и нужно ли вообще?

@Mr 13, плюс чтобы были метки на перенесенных откуда-то в тему постах, если это не создание отдельной темы... Или так не делается? Как, например, это обсуждение вполне спокойно можно было перенести в тему предложений по форуму (содержание поста не вызывает разрыва дискуссии в теме), а не создавать новую, так это увидит и оценит большее количество пользователей. @Mr 13, еще было бы неплохо при перемещении темы не просто переносить посты, а при необходимости создавать первый пост с плейсхолдером, от имени того человека, которого планируется сделать автором темы. Ибо не всегда при переносе целесообразно автору первого поста отдавать авторство темы (речь не про данную ситуацию, здесь как раз все в порядке, а вообще, просто раньше был подобный случай, сейчас его найти правда будет проблематично).

Обсуждение ЗМ было вынесено в отдельную тему по решению автора темы. Ссылку на пост давал выше. Видать, были основания (они там даже прописаны). Еще раз перечитал обсуждение с момента публикации информации, но так и не понял, откуда появилось само утверждение, что В отдельную тему как раз и было вынесено то, что к данной теме прямого отношения не имеет - обсуждение самих ЗМ. Не вижу тут никаких проблем :) Танки делают свое дело :) Хотя, если честно, я не понимаю смысл таких действий... за это время можно было сделать что-то полезное и получить намного больше репутации, причем абсолютно легально. К тому же, манипуляция репутацией мало влияет на собственное мнение адекватной части аудитории, мало подверженной стадному инстинкту. Кстати, @Mr 13, если не секрет, на основании чего были сделаны подобные выводы? Анализ активности? Надеюсь, никого лишнего случаем не забанили, а то желающих выдвинуть / оправдать подобные обвинения на форуме хватает :) Кстати, @ribbed, сделать возможность создания страничек с описанием мода и ссылкой на авторские темы (без публикации самих файлов мода и поддержки комментариев) планируется? Это было бы весьма полезным, ибо портал не в состоянии выполнять функции официальной темы, да прыгать между двумя площадками не очень-то и удобно, а таким образом пользователям было бы проще находить нужный им мод. Ведь в принципе и сейчас ссылку на тему дать, насколько я понимаю, никто не запрещает. Просто сделать отдельную галочку на отображение таких страничек :)

Сама тема про ЗМ была создана как ответвление обсуждения из другой темы (возможно, даже, из этой). По всей видимости, именно это и вызывает у @NooBooL ощущение переноса постов :) Upd. Так точно, клац.

Я (и не только я) давно еще говорил о том, что именно так и будут делать часть авторов читов. Это еще несколько хреново сделали, ибо спалились на конфигах. А может специально спалились, чтобы у кого-то в картошке пригорело не по-детски. Так сказать, больно ткнули носом. Что-то я такого не замечал пока. Спам с рекламой, да, трут, но адекватные посты... не помню такого. Скорее всего, просто куда-то перенесли. Попробуй через расширенный поиск в гугле по ключевым словам из поста с прицелом конкретно на форум (site:koreanrandom.com). Туда же часть левел-дизайнеров и гейм-дизайнеров можно отправить.

Ну а на самом деле идея очень даже неплохая.

В шапку загружаются только стабильные версии (по крайней мере пока), а все, что сейчас в теме публикуется - это тестовые версии. В любом случае, выбор между разработкой и оформлением темы, в плане распределения временных ресурсов, очевиден.

Господа, мне кажется, или @Mr 13 уже потянулся за банхаммером? imho... not only your opinion :)

Есть. PyQt, py2exe, cx_Freeze. Правда придется немного потанцевать с бубном, но, если что, могу помочь, правда сам уже давно этим не занимался. И да, ИМХО, наверное будет лучше писать это на Python 3.x, а не на 2.7. Если PyQt его поддерживает. А на кой тебе картинки из приложения? Распакуй из клиента игры свежие и не парься :)

Юра, pyQt тебе в помощь + py2exe, если прямо есть огромное желание этим заняться, но нет особого желания разбираться в чем-то кроме питона. Если нужно, могу скинуть тебе в ЛС один из моих довольно таки старых проектов, там как раз эта связка используется.

Надо отучать народ донатить, может тогда сообразят... Запилить мод на удаление кнопки доната из игры, "распространить среди жильцов нашего ЖЭКа" :) Не совсем. Готовят к релизу походу дела примерно так же, только сами есть не хотят... Не на ровном месте появился мэм про разработчиков WoT, играющих почему-то в доту :) И самый главный вопрос - кто так злостно минусит Владимира?

Практика показывает, что дословный не значит самый удачный :( Как по мне, "в Музыка"... как-то логичнее было бы "в разделе Музыка". Плюс неплохо бы сделать ссылкой на профиль имя пользователя, создавшего тему. В английском языке мало форм слов, и там все довольно неплохо сочетается при подобных макро-подстановках, зато в русском их предостаточно, и дословный частичный перевод некоторых фраз при слиянии временами вызывает некоторый разрыв шаблона. Кстати, для имен разделов сейчас, насколько я понимаю, есть возможность установить два заголовка, на английском и на русском. А для заголовков тем такое реализовать возможно?

Так и я о том же :) Что пока есть баланс для раков и дикий ВБР - киберспорта в WoT никогда не будет. Турниры от WG это не киберспорт, а рекламная акция. Лично у меня уже давно используется следующая схема загрузки. В процессе инициализации модуля хуки вешаются не руками, а декоратором, причем не напрямую на клиент, а сначала на внутренний ивент, в зависимости от того, к какой группе относится этот хук (загрузчик, оверрайд, безопасный хук). После инициализации модуля, в конце, то есть, вызывается ивент инъекции загрузчика, и, если все в порядке, вызываются все остальные ивенты, процесс идет в штатном режиме, если нет - загрузчик отрабатывает, что ему там нужно, и выдает пользователю сообщение. Т.е. если что-то не так в процессе загрузки, инъекции основной части методов просто не произойдет. Пора прекращать так делать. Люди наоборот стремятся из беты, где все тестирование идет "на релизе", уйти в стейбл-релиз, WG же как тот рак пятится назад.

Там есть reset в контекстном меню панелей, но в данной ситуации тебе это мало чем поможет. Потому как при скрытии панельки ее контекстное меню (внезапно) невозможно вызвать. Что в принципе вполне логично, ибо и самой панельки-то нет :) По сути получается своего рода черная дыра, туда влететь можно, а обратно проблематично. Если честно, идей, как это можно исправить, пока не особо много. Можно конечно сделать контекстное меню комплексным, и создать там подменю "все панели" или что-то вроде того, чтобы потерянную панельку можно было вернуть через контекстное меню других. Но все равно проблему это не особо решит, ибо все панельки можно скрыть. В файле preferences.xml удалить нужные секции, не нарушая правил разметки, там внизу скорее всего, ищи по AdvancedAimingSystem, не ошибешься. Мод их пересоздает при необходимости. Это не самая хорошая идея. Но тем не менее рабочая. Если с руками все в порядке, можно сделать аккуратнее, без побочных эффектов.

От появления таких МИКРО патчей ты никак не застрахуешься. Не важно, накатят микропатч и присвоят ему версию, и ты попадешь маской на такой микропатч, или же ему, как и всем другим, не присвоят версию, и ты попадешь на него по точному соответствию старой версии. Я о том, что при таких раскладах баги в модах после обновления клиента будут в любом случае. А вот как реально можно попробовать подстраховаться - так это на том же гитхабе сделать гист и прописать туда какие моды на каких версиях клиента игры штатно работают, а какие нет, и при необходимости дергать с гитхаба этот файлик уже на клиент и делать выводы. А вот тут-то как раз тема с присвоением всем более-менее значимым микропатчам версий куда более интересна. Про динамическое определение папки с модами и версии клиента... это я говорил про модпаки, которые сами в "какую-то папку" устанавливаются, и про моды загрузчики ресурсов, которые скачанные файлы тоже куда-то сохраняют. Им нужно знать, куда сохранять файлы, я про то, что папку не обязательно хардкодить, можно сделать автодетект. Что касается смены папки, уже звучало что-то вроде "специальная мера, чтобы после микропатча клиент стартовал в чистом режиме, и сломавшиеся моды не баговали клиент и он нормально запускался". Если эта информация не совсем точная, @ribbed, думаю, поправит. Хотя в принципе, тут как-бы идея вполне понятна. И речь еще шла про то, что многие просто берут и копируют моды из старой папки в новую... Так вот в этом случае мод сам поймет, что рабочая папка изменилась, без помощи автора, если ему это необходимо. Вот с этим сложно не согласиться (с тем, что присвоение версии при незначительных правках не оправдано)... Хотя тут тоже, как ни крути, на вкус и цвет используемые файлы игры все фломастеры моды разные. Сам по себе микропатч не есть зло... зло когда он становится больше чем мелкий багфикс. Это уж точно. В конце концов, что мешает просто подержать апдейт на тесте чуть дольше обычного и подебажить его чуть более пристально, пока баги не перестанут всплывать? Раньше (пару лет назад) же не было реально такого, чтобы на релиз вылетали такие по масштабу баги, как вылетают сейчас. По ходу дела Юра имел в виду запрашивать данные об актуальности на текущем клиенте стоящей у пользователя версии мода с сервера, и сообщать пользователю о необходимости "немного обновиться" вместо инжекта основного кода и загрузки компонентов. Это уже нереально старая тема. Но по-прежнему актуальная. В этой игре решает масса, а не скилл. Это неправильно. Это не киберспортивно. Это ракообразно. А как же старое доброе "если начальство думает, что они нам [хорошо] заплатили, пусть думают, что мы [хорошо] работаем"?

Извиняюсь, конечно, за кучу текста, но промолчать просто не могу. Проблема не в том, что кто-то нашел, как куда-то залезть, и даже не в том, что какой-то мододел всем об этом рассказал и показал путем создания мода, а в том, что КАРТЫ КОРИДОРНЫЕ !!! Кто в первую очередь лезет на гору? ЛТ, ПТ, СТ и арта. Тяжи тоже бывают, но это обычно разве что картонные барабанщики. Почему ЛТ и СТ лезут на гору - да потому что в этих бл****х заборах-коридорах использовать маневренность и динамику, чтобы обойти противника сбоку и накидать ему ПРОСТО НЕРЕАЛЬНО на некоторых картах, СЛИШКОМ ТЕСНО. А в лоб против ТТ и бронированных ПТ полезут только самоубийцы, ибо сам хрен пробьешь, а последние тебя вообще за пару выстрелов по поляне размажут. Сменить фланг без возврата чуть ли не на саму базу тоже практически нереально. Соответственно и активно светить кому-то тоже, ибо в узких коридорчиках на скорости просто нереально развернуться, а даже если и сможешь, то двигаться флангово (для противников справа налево или слева направо, так по тебе сложнее попасть) там просто негде, и либо едешь на противника, либо от него, и ты просто прекрасная мишень. Это не говоря уже о том, что в этих узких коридорчиках все и так отлично друг друга видят и свет там не нужен в принципе. Что в такой ситуации делают СТ и ЛТ - правильно, ищут способ сделать фланговый маневр... и находят способ залезть на эти ******** заборо-горы, ибо это по сути на некоторых картах единственное место, где они себя могут проявить. Почему на горы лезет арта - да потому что в попытке защитить тяжелые танки от ее огня, ваши забордизайнеры и горостроители понаставили на картах гор, камней, неразрушаемых зданий, за которыми ТТ может прятаться вечно, и пострелять на карте попросту не по кому. А со скоростью некоторых арт, да и расположением мест на картах, единственные места где арта может находиться в относительной безопасности и не светиться нон-стопом - это возле базы, пока союзники что-нибудь не продавят. А учитывая что арта далеко не везде может встать, все ее прострелы заранее известны, и все стоят в заведомо безопасных зонах. Что делать в такой ситуации, когда все заныкались, а смена позиции в пределах "разрешенных" ничего не даст? Правильно, найти такую, про которую и про зоны прострела с которой знают немногие, или не могут засейвиться, даже если и знают. Где такие позиции есть - правильно, на горах, вот арта туда и лезет. Почему ПТ лезут в горы - да все просто, ваши левел-клепатели не сделали (а в большинстве случаев даже заделали) на карте нормальных прострелов, и все танки тупо стоят или даже больше, свободно передвигаются в сейве от ПТ, так что просто не по кому стрелять, либо длина так сделана, что туда тупо никто не едет, ибо там вообще нет укрытий, и все уезжают на другой фланг, остаются только разве что самые отчаянные кустод******ы (ибо стояние в кустах в течение пяти минут ради одного-единственного результативного или не очень выстрела иными словами назвать нельзя). Либо самой ПТ в принципе негде так встать, чтобы выехать на позицию для выстрела не засветившись. Что делают грамотные ПТ-воды в такой ситуации, когда кидать просто не по кому? Правильно, лезут туда, откуда можно покидать, то есть на горы. Разве что бронированные тяжи не лезут. Для них тупое бодание лоб-в-лоб с другими танками в порядке вещей. Самый тупой и однообразный геймплей, как по мне (речь не о танковании в общем, танковать можно и динамично меняя позиции, а именно про это бесполезное бодалово, когда ни одна из сторон не меняет позиции в течение нескольких минут, и обе стороны тупо пытаются пробить противника в лоб и сами не отхватить при этом). После разве что бесполезного (безрезультативного) стояния где-нибудь. Как по мне - самые лучшие карты во всей игре - это старые добрые "Малиновка", "Прохоровка" (если ограничить количество арты одной единицей, даже при старой ее реализации), "Энск" (кроме ЛТ и САУ), "Химмельсдорф" (кроме, опять же, ЛТ и САУ), может еще пару карт смогу вспомнить. Так что, как по мне, народ прекратит массово куда-то карабкаться как только вы уберете все коридоры на картах. Не нужно делать сплошные заборы, нужно делать островковые укрытия, чтобы можно было немного сдвинуться вперед или назад, или на какое-то время закрепиться на занятых позициях, но смена позиции под огнем противника была опасной, если никто не прикрывает и не подавляет противника прицельным огнем. Воронки от авиабомб, различные ямы, небольшие овраги, где можно спрятаться от прямого огня противника и поиграть от башни, разрушаемые с 3-4 выстрелов артиллерии (только артиллерии, огонь и таран танков по ним должен быть менее эффективен) здания, за которыми можно только некоторое время от нее (арты) прятаться (а не в течении всего боя), разваливающиеся после впитывания большого урона в кучку мусора, защищающую только от огня танков, и то не очень хорошо, но не защищающую почти никак от артиллерии (тогда артиллерия сможет выкуривать тех, кто засел в глухой обороне, а вот тем, кто меняет позиции, сильно мешать не будет). Никаких неразрушаемых гор-заборов, зданий и тем более "картофельных куч" не пойми чего. Фланги, опять же, разделять не горами-заборами, а незначительными неровностями рельефа местности и естественными или техногенными объектами, вроде насыпей ЖД, реки и т.д. Чтобы ездить можно было почти везде, где захочешь и как захочешь, но прострелы были при этом ограничены областью видимости с конкретной точки. Можно занять возвышенность, но тогда ты будешь виден как звезда на Спасской башне, можно остаться в более безопасном овраге, но тогда прострел с твоей позиции будет тоже ограничен. Плюс необходимо вернуть возможность глухой обороны базы, чтобы команда, которая понесла большие потери, могла отступить на базу и выровнять счет, но при этом с базы было нельзя простреливать центр, только свою треть карты, тогда турбосливов будет значительно меньше. Не с модами надо бороться, а вежливо и доходчиво попросить ваших гейм-дизайнеров, а особенно левел-дизайнеров, вытащить руки из **** и начать делать нормальные локации. Как по визуальной составляющей (чтобы выглядели более-менее естественно), так и по балансно-игровой. Потому как если на локации кто-то куда-то массово лезет - значит на локации есть серьезные проблемы по межклассовому балансу или геймплею каких-то классов. И тут нужно либо адаптировать для них локацию, либо исключить их из баланса на эту карту. Вот-вот, и я о том же.

Я бы сказал немного по-другому - хватит генерировать значительные микропатчи, для внесения изменений существует общий тест. Дописал немного к прошлому посту. Тоже неплохая мысль. Хотя вряд ли @ribbed на такое пойдет... Хотя с простой публикации списка файлов, затронутых микропатчем, с него не особо убудет, а вот многим сэкономит время на оценку правок, которые скорее всего потребуется внести в моды под этот микропатч, так как сделать диффы могут далеко не все, да и дело это не особо быстрое. Есть такая проблема, что некоторые категории граждан абсолютно не хотят задумываться о причинах каких-либо событий, а просто хотят получить простое решение "здесь и сейчас", так и более того, растянуть его на все похожие, по их мнению, ситуации. А потом удивляются "а почему не прокатило?". Там всегда огромная куча изменений (не забывай про отделы передислокации элементов управления), особенно в ангаре. В боевой лазят не так часто, ибо падение чего-нибудь там куда более критично, чем падение какой-нибудь ангарной вьюшки. Вопрос только в том, затронули нужные тебе классы или нет, и насколько серьезно. А вот в этом у каждого свое мнение применительно к своему моду. Кому-то вообще никак погоды не сделали, а кому-то все намертво поломали, что полностью мод переписывать придется.

Видишь ли в чем проблема... Его после микропатча нужно сделать в любом случае. Папка тут абсолютно ни при чем. С теми кто не хочет тут все понятно, видать им все же проще пытаться поменять систему. А тем, кто не может, те, кто могут, могут помочь или подсказать, как такое сделать. Для этого собственно и существуют форумы. Я что-то не помню ситуаций, когда за хороший грамотный вопрос кого-то жестко минусили, скорее наоборот даже. Примерно как-то аналогично. Абсолютно солидарен, даже в более общем виде (без слов "со сменой папки модов"). Кстати, по этому поводу могу внести дополнительные 5 копеек - а если в клиент внести такую настройку "загружать с меньшим приоритетом моды из папок 'супер-патчей'"? Т.е. для микропатча 0.9.21.0.2 моды ищутся сначала в папке 0.9.21.0.2, потом 0.9.21.0.1 потом в 0.9.21.0, потом 0.9.21 и т.д., если необходимо, с возможностью проставить уровень вложенности, или просто выставить его на уровень "в пределах патча" по умолчанию. Если появляется обновление - оно просто закидывается в папку свежего микропатча и перегружает старый файл на уровне менеджера ресурсов игры. Соответственно, те, кто обновляют моды сами, просто отключат эту фичу, а кому из модпакеров это необходимо - просто либо попросят пользователей, либо сами скриптом включат. Кстати, как вариант можно просто сделать специальный файлик в папке с модами, чтобы менеджер ресурсов подключал старые папки с модами пока не наткнется на этот файл или пока не выйдет за границы патча. Соответственно по умолчанию файлик всегда будет, и клиент после обновления без вмешательства пользователя будет чистым, а если этот файлик в папке с модами стереть, то менеджер ресурсов подхватит еще и папку прошлой версии клиента, но с меньшим приоритетом по отношению к папке текущей версии.

Во времена, когда патчи ломали моды достаточно редко, актуальная версия прописывалась в стиле 0.9.X. Что мешает сейчас написать 0.9.21.0[.X]? Если в установщике прописана маска и автоопределение версии клиента, ничего пересобирать не потребуется, и актуальная до микропатча версия пака останется актуальной и после. А если какой мод отвалится с микропатчем, то тут без вариантов придется пересобирать пак, вне зависимости, старая папка или новая. Если номер версии маской, и изменения в файлах модов не требуются, то все остается актуальным и после микропатча и менять ничего в шапке особо не потребуется. Если правки клиента серьезные и требуется обновление - их и так делать придется. А это в любом случае сделать придется, ибо в случае с любым обновлением клиента народ будет спрашивать, а все ли нормально, неважно поменялась папка, и люди обратили на это внимание, или папка не меняется в принципе, и люди спрашивают потому, что после обновления могут появиться баги. Оба варианта приводят к появлению подобных вопросов в темах, если автор не отписался оперативно в теме о влиянии обновления клиента на работу модов. Так что как по мне, с точки зрения "работы с населением", меняется папка или нет не имеет особого значения, если к этой "работе с населением" применяется правильный подход. Кто-то в случае чего вносит ручками однотипные изменения в 200 строк кода в течение часа. А кто-то просто за пять минут от силы пишет regex и нажимает одну большую кнопку "заменить все". "Дело не в объеме, дело в подходе" (с) Ноггано

Я не умничаю, а просто пытаюсь тебе объяснить, что если у тебя смена номеров версий вызывает проблемы, то либо ты неправильно/непрофессионально/непродуманно подходишь к вопросу, либо имеет место ситуация, о которой никто кроме тебя и пары-тройки человек не в курсе, либо вы как-то ну совсем нетрадиционно интегрируете ваши моды в клиент. Что конкретно приходится менять? Имя папки в установщике, или что-то еще?

Вполне достаточно проверять первые несколько блоков версии, игнорируя наличие остальных. Сделать это в питоне как два пальца ***. version_tuple = tuple(map(int, version_string.split('.'))) version_tuple_1[:n] == version_tuple_2[:n] @ribbed, не могли бы вы расшифровать значения блоков цифр в версии клиента игры? У меня тоже поначалу такое было, иногда и сейчас встречается... но в большинстве случаев это новички. Да и при наличии адекватной аудитории в теме им и без твоей помощи ответят. Ничто не мешает по сути написать номер поддерживаемой версии не точно, а маской, а в установщик модпака внедрить простейшую самопальную программу, которая будет вызываться по папке клиента игры и брать из version.xml номер текущей версии, и возвращать в stdout. Установщик будет сверять его с допустимой маской, и делать вывод о допустимости установки данного пака на этот патч. З.Ы. Я в свое время (больше года назад) писал скрипт, который в зависимости от переданных ему из модпака параметров (поставленные галочки преобразовывались в параметры командной строки для скрипта) собирал конфиг для мода. А тут речь о какой-то там версии :)