[Формула расчета шансов на победу / Chance to win formula]

[TurinDeNar 576]

Ну ок, нужно наблюдать дальше. Я в последнее время не играю, так как некогда, поэтому полагаюсь на мнение нашего комьюнити. Вполне можем в следующем релизе твою формулу поставить основной, так как текущие уже действительно совершенно не подходят.

Ну время есть, будем пока наблюдать как она себя ведет. Пока что заметил что наверно немного завышено влияние статы на конкретном танке. 2/3 т.е. 66% против 1/3 т.е. 33% общей наверно многовато, пару боев было где был спорный момент и стата на конкретном танке перевесила итоговое значение выведя в 50+ значение, но бой был проигран хоть и не без труда для противника. Наверно  нужно снизить немного это влияние поставив 60 на 40.  

Скажи а таблица уровней боев у тебя сейчас правильно забита?  В соответствии со всеми последними патчами? Если нет, то может я смогу как помочь, заполнив что там нужно если это не сложно будет сделать человеку мало понимающему в программировании.  

[sirmax 5,499]

Скажи а таблица уровней боев у тебя сейчас правильно забита?  В соответствии со всеми последними патчами? Если нет, то может я смогу как помочь, заполнив что там нужно если это не сложно будет сделать человеку мало понимающему в программировании.  

уровни боев правильные, согласно http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/41221-%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BA-%D0%B8-%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8-%D0%B1%D0%BE%D1%91%D0%B2/

[seriych 2,178]

как он только ее набил такую - 10050

http://noobmeter.com/player/ru/dertonic

Сейчас по WN6 он вообще в минусах :-)

@sirmax,

Кстати, как макрос {{wn6}} реагирует на отрицательные значения?

[sirmax 5,499]

http://noobmeter.com/player/ru/dertonic

Сейчас по WN6 он вообще в минусах :-)

@sirmax,

Кстати, как макрос {{wn6}} реагирует на отрицательные значения?

max(1, WN6)

Edited February 1, 2013 by sirmax

[TurinDeNar 576]

А диапазоны значений ты не оценивал? Мы при нормализации растягиваем диапазон:

(0.5 + (Ea / (Ea + Ee) - 0.5) * 5.0)

иначе значения в основном попадают в 40-60, что совсем не показательно.

 

    Sirmax, по итогам тестов, сопоставлений и подставлений разных значений, вижу необходимым сделать в формуле следующие корректировки:

 

1. Немного снизить влияние статы на конкретном танке на общий результат (с 66% до 60%):

Формула расчета показателя Eb в данном случае будет иметь следующий вид:

if Et >0 then Eb = (((3/5 * Et * (100 + Rt - AvgW) / 100 )* (1+ Кtb)) + ((2/5 * Ea * (100 + Ra - 48) / 100) * (1+ Кab))) * (1 + 0,25 * Klvl); else Eb= ((Ea * (100 + Ra - 48) / 100) * (1+Kab)) * (1 + 0,25 * Klvl)

 

2.      Действительно для большей показательности нужно ввести небольшую нормализацию результата, несколько растянув диапазон.

Но так как это сделано сейчас, т.е. с нормализацией 5 это полный ппц, насколько завышена эта процедура и насколько неккоректно она работает.

Для большего понимания приведу несколько цифр.

1.      При формуле (0.5 + (Ea / (Ea + Ee) - 0.5) * 5.0) при рассчитанном проценте побед в размере 59% за счет нормализации на выходе мы имеем уже 95,4%! Это ппц… Рассчитанный шанс на победу всего 59%, но пользователи уже видят шанс победы 95%! Отсюда и скептические посты и недоверие к формулам, при сливах с шансом  95% на победу (а там ведь реально только 59% на победу было).

2.      Немного расчетов с другими значениями:

-   при (0.5 + (Ea / (Ea + Ee) - 0.5) * 3.0) на отображаемые пользователю 95% мы выходим при рассчитанном значении побед в размере 65%

-   при (0.5 + (Ea / (Ea + Ee) - 0.5) * 2.0) на отображаемые пользователю 95% мы выходим при рассчитанном значении побед в размере 72,5%

-   при (0.5 + (Ea / (Ea + Ee) - 0.5) * 1.5) на отображаемые пользователю 95% мы выходим при рассчитанном значении побед в размере 80%.

 

Я считаю, что необходимо сейчас ввести нормализацию по диапазону с показателем 1.5, при котором формула будет иметь вид (0.5 + (Ea / (Ea + Ee) - 0.5) * 1.5) и в таком случае:

- при расчетном значении шансов на победу 51% с нормализацией получаем 51,5%,

- при расчетном значении шансов на победу 55% - 57,5%,

- при расчетном значении шансов на победу 60% - 65%,

- при расчетном значении шансов на победу 65% - 72,5%,

- при расчетном значении шансов на победу 70% - 80%,

- при расчетном значении шансов на победу 75% - 87,5%,

ну и при 80% нормализованный процент на победу составит максимальные 95%.

 

Т.е. при спорных ситуациях близких к 50% существенной нормализации не происходит, при более высоких значениях нормализация повышается для большей показательности:)

[seriych 2,178]

min(1, WN6)

max, наверное? А то мы бы не увидели никого с рейтингом больше 1.

при более высоких значениях нормализация повышается для большей показательности:)

А зачем вообще растягивать диапазон? Чтобы опять люди кричали "что за дебильная формула, постоянно сливаются бои при 95% шансе"? Мне кажется наоборот не надо растягивать.

По-хорошему надо, конечно статистику собрать по боям, прогнозам и фактическим результатам, ну и оттуда плясать, надо ли формулу растягивать, сжимать или вообще выкидывать на помойку.

[TurinDeNar 576]

А зачем вообще растягивать диапазон? Чтобы опять люди кричали "что за дебильная формула, постоянно сливаются бои при 95% шансе"? Мне кажется наоборот не надо растягивать.

По-хорошему надо, конечно статистику собрать по боям, прогнозам и фактическим результатам, ну и оттуда плясать, надо ли формулу растягивать, сжимать или вообще выкидывать на помойку.

То что большую нормализацию делать нельзя, это понятно. Но небольшая нормализация наверно не помешала бы чисто в целях расширения диапазона выдаваемых значений, так как  текущие значения выдаваемые формулой по результатам отсмотренных мной реплеев в основном (если нет явных перекосов в командах, когда в одной все желто-зеленые в в другой все красные) и правда колеблются в пределах 40-60%, так как по суммарным статистическим показателям всех игроков команды общая статистическое значение команд союзников и противников более менее равное получается. 

Это только ради этого делается - для расширения диапазона выдаваемых значений.

Единственное что можно утверждать с очень высокой степенью уверенности это то, что при нормализации 1,5  значение шанса на победу в 95% уже реально будет говорить о том, что у противника практически нет никаких шансов на победу:) И случаев проигрыша с такими шансами на победу будет единицы на сотни (а то и несколько сотен) боев:) 

Edited February 1, 2013 by TurinDeNar

[sirmax 5,499]

max, наверное? А то мы бы не увидели никого с рейтингом больше 1.

а ну да

[sirmax 5,499]

 

    Sirmax, по итогам тестов, сопоставлений и подставлений разных значений, вижу необходимым сделать в формуле следующие корректировки:

1. Немного снизить влияние статы на конкретном танке на общий результат (с 66% до 60%):

2.      Действительно для большей показательности нужно ввести небольшую нормализацию результата, несколько растянув диапазон.

Я считаю, что необходимо сейчас ввести нормализацию по диапазону с показателем 1.5, при котором формула будет иметь вид (0.5 + (Ea / (Ea + Ee) - 0.5) * 1.5) 

Принимается. А может нормализацию лучше делать нелинейной?

 

выложил test4, коэффициент умножения диапазона = 1.5

под шумок в остальных формулах снизил диапазон с 5 до 3

[TurinDeNar 576]

Принимается. А может нормализацию лучше делать нелинейной?

 

выложил test4, коэффициент умножения диапазона = 1.5

под шумок в остальных формулах снизил диапазон с 5 до 3

Отлично, будем тестить дальше. Во всяком случае скрины вот с такими результатами расчета шансов вызывают хороший оптимизм.

По одной формуле 63%, по другой 43%, эта же формула сказала "хер вам, 50 на 50" и оказалась абсолютно права, если бы я там через голову не прыгнул набив 2200 дамага на ПТ у которой собственного ХП то всего 275, то и неизвестно еще как бы дело повернулось:) Вообще формула с 43% здесь была более права по большому счету, но в некоторых других боях она наоборот ошибается, и более права 1 формула, ну а эта же формула она походу универсальна. 

Sirmax, а что там за еще одна экспериментальная формула (х1)? Где про нее можно почитать? Я за ней месяц наверно уже наблюдаю как-то она вообще живет свой жизнью:) Шансовый результат для этого боя 81% показать это нужно быть совсем не в адеквате (если посмотреть стату команд).  Похоже она ставку в моей команде только на меня и делала, но так же нельзя:) 

 

Кстати у меня еще мысль появилась, может взять и в релизе суммировать значений всех трех формул и выводить среднеарифметический результат исходя из их трех? Может таким образом мы сумеем постигнуть настоящий дзен?:)

 

Над нелинейностью нормализации подумаю еще... больше склоняюсь что может не нужно, xз...

Edited February 2, 2013 by TurinDeNar

[nemoW 84]

может взять и в релизе суммировать значений всех трех формул и выводить среднеарифметический результат исходя из их трех

 

Лучше попытаться определить, в каких случаях какая формула дает лучший результат и динамически подбирать им весы )))

edit:или веса?

Edited February 2, 2013 by nemoW

[sirmax 5,499]

Х1 строится по проценту побед. Если ее переделать на TWR, может и будет что-то адекватное показывать.

[TurinDeNar 576]

Лучше попытаться определить, в каких случаях какая формула дает лучший результат и динамически подбирать им весы )))

edit:или веса?

Это сложно, дело в том что я не могу полноценно анализировать СВОИ реплеи, так как слишком велико влияние моей статы на конечный результат (особенно в действующих формулах). Но такие вот яркие примеры они в общем то уже показательны сами по себе. 

[seriych 2,178]

может взять и в релизе суммировать значений всех трех формул и выводить среднеарифметический результат исходя из их трех?

Нельзя так делать. Это тоже самое, что выводить скажем среднее между eff и wn6. Это разные формулы и они по задумке выводят разное именно потому что мы думаем, что у первой есть недостатки. Зачем этот недостаток добавлять к новой формуле?

Если у новой есть какой-то свой недостаток, то его надо устранять независимо от старой формулы. И опять же среднее двух формул сочетает в себе недостатки обоих.

[nemoW 84]

В какой-то теме буржуин предлагал 17.000 реплеев. Но нужны свежие...

[TurinDeNar 576]

Х1 строится по проценту побед. Если ее переделать на TWR, может и будет что-то адекватное показывать.

Хм.. интересно тогда какое влияние оказал на конечный результат чувак в моей команде на СУ-18 с 57% побед в целом по аккаунту, только начавший играть на этом аккаунте? Твинк он или человек которому невероятно везло с командой в начале его карьеры мы конечно не знаем. 

Хотя с TWR да, может вполне подойти.

 

 

Нельзя так делать. Это тоже самое, что выводить скажем среднее между eff и wn6. Это разные формулы и они по задумке выводят разное именно потому что мы думаем, что у первой есть недостатки. Зачем этот недостаток добавлять к новой формуле?

Если у новой есть какой-то свой недостаток, то его надо устранять независимо от старой формулы. И опять же среднее двух формул сочетает в себе недостатки обоих.

 

 

Да Вы правы. Скорее всего и правда, не стоит так делать. 

Edited February 2, 2013 by TurinDeNar

[sirmax 5,499]

кстати, надо оригинальные формулы на WN переделать.

[TurinDeNar 576]

кстати, надо оригинальные формулы на WN переделать.

И эту тогда тоже, но оно не горит пока.

Так, полез 1 пост корректировать с учетом всех изменений:) 

[seriych 2,178]

По идее, если мы всерьез хотим сделать хорошую формулу, ее надо по базе реплеев прогонять (чтобы убедиться, что она хорошая). То, что ты ее оценишь на результатах пары десятков боев (причем на глазок, без строгой оценки), статистически совершенно недостоверно.

Нужна база из большого количества боев и соответствие:

результат боя(-1, 0, 1) -- предсказанная вероятность победы(0-100%)

тогда можно эту базу обсчитать и выяснить как часто формула врет, какие средние отклонения дает... В итоге будет ясно, может ее на свалку отправить, а может все замечательно и всего лишь по результатам той же базы надо будет оценить насколько формулу растягивать/сжимать/передвигать...

Нужен прогер, который сделает эту базу :-)

Edited February 2, 2013 by seriych

[sirmax 5,499]

И эту тогда тоже, но оно не горит пока.

Так, полез 1 пост корректировать с учетом всех изменений:) 

у тебя изначально WN6 используется

 

По идее, если мы всерьез хотим сделать хорошую формулу, ее надо по базе реплеев прогонять (чтобы убедиться, что она хорошая). То, что ты ее оценишь на результатах пары десятков боев (причем на глазок, без строгой оценки), статистически совершенно недостоверно.

Нужна база из большого количества боев и соответствие:

результат боя(-1, 0, 1) -- предсказанная вероятность победы(0-100%)

тогда можно эту базу обсчитать и выяснить как часто формула врет, какие средние отклонения дает... В итоге будет ясно, может ее на свалку отправить, а может все замечательно и всего лишь по результатам той же базы надо будет оценить насколько формулу растягивать/сжимать/передвигать...

Нужен прогер, который сделает эту базу :-)

все верно, кто бы занялся.

если есть база реплеев и алгоритм как из них распарсить результат, могу попробовать сделать эмулятор.