TurinDeNar

Дело не в Вас. Проблема со стороны WG. http://www.koreanrandom.com/forum/topic/8576-%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8/?do=findComment&comment=142867 http://www.koreanrandom.com/forum/topic/10824-%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1-%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D1%83-%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE-%D0%BD%D0%B5-%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B2/?do=findComment&comment=143882

http://proxy2.bulychev.net/wn/23042012 http://proxy2.bulychev.net/INFO/RU/voropay98

http://www.koreanrandom.com/forum/topic/1644-%E2%96%88%E2%96%88%E2%96%88-%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%87%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4-%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B/?do=findComment&comment=15050

Как включить статистику в XVM Если вы только что установили XVM и ещё не меняли вашу конфигурацию, проделайте следующее: В папке res_mods/xvm/configs/ переименуйте папку @Default во что-нибудь другое, например ваш ник (в данном примере используется koreanrandom). В папке res_mods/xvm/ переименуйте файл xvm.xc.sample в xvm.xc (т.е. уберите расширение .sample) В файле res_mods/xvm/xvm.xc, который у вас получился после переименования, укажите путь к вашей конфигурации: ${"configs/koreanrandom/@xvm.xc":"."} вместо стандартного ${"configs/@Default/@xvm.xc":"."} В файле res_mods/xvm/configs/koreanrandom/rating.xc измените значение параметра showPlayersStatistics на true (по умолчанию стоит false). Source: http://www.modxvm.com/faq/

O_o Это я чета тогда провтыкал:) Звиняюсь не видел

Неправильно это как-то. Здесь уже предлагалось тогда ее (если она нулевая) вообще не отображать - вот это тогда бы правильно было:)

В уроне по моим разведданным отображается итоговая иконка (без цифры 1) хотя по моим данным продамажили СУ-122-44. А в уничтоженных танках хотя их ни одного не было уничтожено тоже итоговая иконка без цифры имеет место быть. Что-то не то с дамагом по моим данным? Или она так и должна (если 1) то без цифры светится? Но почему тогда итоговая иконка уничтоженных также светится?

http://proxy2.bulychev.net/INFO/RU/titan_ru_monster_kile "dt":"2013-12-17T12:36:18.219Z" Это с чего такие выводы про 12 июля?:) Если смотреть базу XVM по тому нику который Вы указали, то с 17 декабря, но никак не с июля:)

Да действительно В базе XVM "lvl":9.132826827351323 На wot-news 7.8764665286404 Потому в XVM и значения меньше Надо бы наверно чтобы sirmax или IBat глянули эту тему

Количество боев одинаковое. Походу сервису обновлений вообще жопа пришла...

showPlayersStatistics=false

Да ладно:) Все там норм видно:) вполне себе симпатичненько

Смысл может и будет, но только если формула WG (как правильно сказал seriych) по прежнему не учитывает средний уровень танков игрока (т.е. нет зависимости урона от уровня) то толку от этого рейтинга в принципе не больше, чем от того же рейтинга бронесайта. В принципе на 146% это так и есть. Нет, рейтинг WG определенно смотрится лучше чем рейтинг бронесайта... но все же... на фоне других более адекватных рейтингов (EFF, WN6/7/8) выглядит он все же как-то совсем ни о чем.

Если возможна техническая реализация, то это предложение действительно заслуживающее внимания. Единственно что слишком все разноцветным кажется (я понимаю что цвет цифр несет свою определенную смысловую нагрузку) но все же... может как-то одним цветом это не так наляписто будет выглядеть, а?

showPlayersStatistics=false В конфиге отключено отображение статистики.

http://proxy2.bulychev.net/INFO/RU/Paladin_Tank http://proxy2.bulychev.net/wn/1704309

Да! Дийствительна пачиму!? Требую нимедленаго атвета, что вы там тварите! Ваще чтоли страх патиряли??!! рас рас

Объемы запросов к серверам WG от XVM и этого сайта просто несопоставимы, надеюсь объяснять не нужно почему.

Все кроме статистического модуля, так как сервера XVM по своему ресурсу ограничены и вот именно из-за того чтобы избежать дополнительных нагрузок статмодуль по умолчанию и отключен. Кто включит, тот включит (ну или как Вы правильно сказали скачает готовый конфиг где статмодуль уже включен), ну а если кому как товарищу выше не судьба, ну и хорошо - меньше народа больше кислорода (меньше нагрузка на сервер).

А что не понятного то? Что просили, то и дали - вторая ссылка это инфа по Вам в базе XVM... Там же видно что в базе XVM по танку Т-150 у Вас 5575 боев, а сама статистика последний раз обновлялась 2013-12-13. Так что все норм с конфигом. Просто давно обновления Вашей статы не было. Впрочем последние месяца 3-4 эта проблема (с недостаточно оперативным обновлением) в силу ограничения WG на отдачу инфы почти у всех.

Оленемер начитает работать уже на стадии своей установки... (С)

Ну если уж быть объективным, то идиотским он был исходя из анализа той изначально открытой формулы. Детальный разбор ТОЙ формулы можно почитать например здесь или вот здесь да и не только. Сейчас же он вообще непонятный, так как как Вы правильно заметили текущая реализация формулы WG не раскрыта, а по нововведениям в 8.10 даны лишь общие формулировки... Не влияет "Процент попаданий" отлично хоть это поняли. Уменьшена значимость показателя "Выживаемость"... насколько? Как этот показатель сейчас влияет на общую оценку? Введены ограничения на средний урон и опыт... Какие ограничения? Какое влияние они оказывают на конечный результат? По функциональной зависимости от количества боев тоже есть вопросы. Ну а так как это все совсем не понятно (а картошка походу решила не раскрывать конечную формулу), то сами понимаете... доверия к этому рейтингу и тому насколько он объективно рассчитывается пока нет никакого. Возможно что после корректировок в 8.10 он уже и стал более адекватным по сравнению с той первоначальной порнографией, но точно этого утверждать нельзя.

Если я для тебя в свои то 40 лет мальчик, то многое становится понятным. В твоем возрасте уже о здоровье больше думать надо, а не на форумах ошиваться со своими старческими маразматическими идеями и выводами основанными на идиотском рейтинге от WG. Я понимаю что тебе уже в силу возрастных необратимых изменений в организме очень тяжело уследить за тем, что пишет собеседник, но ты уж как нибудь постарайся, соберись и попробуй вникнуть... Делаешь скриншот своей статы (чтобы было видно общее количество твоих боев на начало эксперимента), откатываешь 200-300 боев записывая прогноз и результат боя, выкладываешь результаты со всеми реплеями и скриншот своей статы на момент окончания эксперимента чтобы все сошлось, и только потом... с тобой можно будет что-то серьезно обсуждать, корректно или нет работает расчет шанса на победу, а до этого воспринимаю тебя исключительно как форумного тролля, так что можешь не утруждать себя пустым ответом на этот пост. А таких картинок тебе любой накидать может, ведь даже при 95% на победу есть 5% вероятность проигрыша, но тебе походу даже элементарное уже очень сложно дается к пониманию.

Уважаемый "правдоруб"... А давай мы не будем впустую воздух сотрясать (такие как ты, здесь и на ОФ, стадами бродят), а проследуй-ка ты в конкретную тему, посвященную расчету шанса на победу, выложи-ка ты там хотя бы 200-300 своих последовательных боев (с реплеями) с расчетом шанса на победу и конечным результатом боя, и определи (предсказатель херов) насколько точно формула работает, а потом уже только воздух своими выхлопами сотрясай...А вот когда результат у тебя, совпадет с твоим карканием, вот тогда и говорить с тобой можно будет... Мr 13, извини что не в формате нашего форума высказался... но как говорится из песни слов не выкинешь

Если получится, то это была бы безусловно крайне полезная вещь. Другое дело какие выводы возникнут после внимательного ознакомления с этим делом на родном и понятном:) Но это и правда не столь уже важно сейчас... Сейчас речь идет о другом... оставить пользователей XVM без альтернативы WN8, либо просто добавить к уже существующему WN6 еще один рейтинг WN8 и только потом, в случае ярко выраженных преимуществ WN8 ПЛАВНО перевести общественное мнение на его основу:) Я лично (повторюсь) голосовал за четвертый вариант, в связи с чем и высказал здесь некоторые свои соображения:)