FromShadow

Тем не менее на это дело время убивается, а на разработку/доработку других аспектов мода - его нет. Оставить новый eff и забить на этот вопрос.

Так не тратьте время на все это. Возьмите за основу новую eff или wn6 и все.

Если будет возможным поставить разные формулы и получать разные результаты в одном и том же бою, то не вижу смысла во всех этих обсуждениях и разработках. Во первых, ты пытаешься что то там переводить и приводить, а это можно будет не использовать. Во вторых, это ломает концепцию эффективности, когда у всех разные значения отображает. Например, у моей команды у всех разные формулы. Я вижу, что самый опасный у них этот игрок, другой мой сокомандник видит, что совсем другой. Или же кто то в чат напишет, да у меня 1500 кпд, а ему сразу, "а по какой формуле? eff? wn? РН?" Неразбериха и бред это. Имхо, занимаетесь бесполезными вещами, хотя можно было бы сделать упор на другие важные аспекты мода.

Вы определитесь, то вы хотите одну общую шкалу сделать, то теперь для каждой формулы свою. Хорошо, для каждой формулы будет свой промежуток 0..99. Вопрос, зачем? Мы вроде согласились, что в XVM нужно добавить только одну единую формулу. Если же добавлять такую шкалу, я так понимаю, это будет реализовано так: - Каждый качает себе XVM и у него есть возможность выбрать формулу. Считать они будут по своему, но все будут отображать в диапазоне 0..99. - Один человек по умолчанию ставит себе wn6 и в отображении, скажем, игрока Sutone_ получает одни балы. - Второй человек по умолчанию ставит себе eff и в отображении того же Sustone_ получает другие балы. Тоже самое сейчас будет, если тупо выпустить релиз с возможностью выбрать eff или wn6. Точно так же у одних будут одни циферки, у других - другие, только все это будет четырехзначным. Или, как ты говоришь, шкала будет давать максимум только по одной формуле. Как вы собираетесь подганять новые формулы под эту шкалу? Например, вы выберете за основу формулу eff, то самую максимальную оценку получит только KEEN_, а всякие Straik'и будут глотать пыль за ним? Говорю же, разные формулы делают упор на разные факторы. Нельзя их просто так привести к общему знаменателю, потому что по результатам этих формул получаются разные списки людей.

Я смотрю ты мои сообщения либо не читаешь, либо не понимаешь. Хорошо, по каким критериям ты разные формулы будешь приводить к одной? Не имеют связи с реальностью? Ты либо на зло со мной споришь, либо глупым прикидываешься. Ладно, пример с реальности. Три топ 10 по текущим формулам и все имеют разный список людей. Общая же шкала, всем 3-м топ1 даст максимальную оценку, хотя так не должно быть.

Мне кажется ты не представляешь то, о чем говоришь. По какому критерию, эта шкала будет давать какое то значение? Естественно по % игроков которые хуже наблюдаемого субъекта. А как этот % определяется ? В зависимости от формулы. Формулы разные - разные проценты. Где в этом случае объективность этой шкалы? Например, очень упрощенные варианты: Допустим, в этом случае формула опирается на урон. Тут игрок 1 лучше чем 71% остальных игроков. шкала ему дает цифру 71. А тут формула, которая опирается на другой параметр, например засвет. Теперь игрок 5 лучше чем 71% остальных игроков. И снова независимая шкала выдает ему значение 71. Естественно пример очень упрощенный, естественно на деле будет не так грубо. Но процентное соотношение одних и тех же людей будет меняться. По этому идея - бред.

Да с формулами гемор. Может, после ввода новой eff у Сирмакса и появится время на эту хотелку...

Я говорю о том, что нельзя сделать одну шкалу для кучи разных формул, потому что они делают упор на разные вещи. И лишь дал преувеличенный пример для понимания.

@x_e_n_y, ну подставь просто данные. Вот у меня при среднем дамаге ~1068,64 и среднем уровне танков ~6.34 старая формула выдает 467 кпд, а новая 461. По поводу затеи с шкалой для всех формул - бред. Например, есть 2 формулы: 1) Упор на урон. По ней, скажем, 1500 кпд это лучше чем 70% сервера. 2) Упор на всякую херню, в том числе и захват базы. По ней, скажем, 1000 кпд, это лучше чем 70%. По своей универсальной шкале, раз по той и по другой формуле чувак лучше чем 70% вы будете выдавать какое то число, скажем "65". Только вот это не верное отображение будет. Ведь в первом случае эти 70% люди с упором на дамагу, а во втором это люди с упором на херню. Грош цена такому показателю.

А как же без новых красивых графиков, рассуждений, проверок и сравнений? :D

По умолчанию сортировка по дамагу. Но когда оцениваю результаты боя иногда клацаю на сортировку опытом. Т.е. по умолчанию - дамаг, в ручном режиме все остальное. Я один обратил внимание, что во 2-м и 3-м цитированных сообщениях цифра заработанных кредитов (выше по центру и ниже слева) не совпадает, а в 4-м - совпадает? Почему?

@seriych, а это было последние ваше с Сирмаксом решение, пока я не вставил свои "5 копеек" :) Имхо, что бы подогнать к существующей паре и сохранить задумку автора придется обрезать со стороны минимального значения: -350..2600 -> -950 .. 2000 -> дно .. 2000. Только вот с учетом контингента, боюсь с рейтенгом "дно" будет очень много людей..)) С другой стороны, вся эта затея с рейтенгом эффективности заставляет играть лучше и такой ход может мотивировать этих плохих игроков. Если они используют XVM, конечно же.

Стоит заметить, что игрокам привычно устаревшее и в какой то мере не верное распределение. И опять же повторюсь: переход на 0..99/0..999 - субъективное "удобство игроков".

Соответственно вопрос, зачем из wn6 делать wn6'', если все и так отлично? Ах да, график не совпал с реперными точками, определенными по формуле eff. Формула устраивает. Она работает. Избавляясь от минусовых значений будет диапазон 0..3000. Все. В чем проблема то? Да, единственное неудобство - кратковременное непонимание у пользователей. Но это будет по началу, потом привыкнут и будут благодарны за замену. Вы мне напоминаете кинокритиков, которые сначала вайнили на кино со звуком, потом на цветное, потом на 3д, сейчас на 48р... Не можете отпустить старую формулу, ее диапазоны и ее процентное соотношение.

А что там настраивать то? Оригинальный мод morotopitek'а в целом идеален и на сколько я вижу, его ты уже полностью реализовал. Этого достаточно, спасибо.

@seriych, ты не прав. Процентное соотношение можно узнать используя только формулу. Соответственно, разные формулы - разные процентные соотношения. Нельзя вне зависимости от формул поделить игроков, а потом подгонять формулы под это деление. И выбирая формулу вы должны руководствоваться параметрами, которые использует формула, а не подходит ли она под воображаемое деление. В данном случае, wn6 опирается на качественную характеристику и является лучшей из открытых аналогов. Естественно она будет задавать свои границы и особенности. А вы пытаетесь превратить wn6 в eff, которая уже никому не нужна.

Профит сомнительный. Во время боя надо играть, а не спорить с нубами, которые уже слились. Сильно много базарит? Игнор и делов то.

Я говорю про такую штуку, но для wn6. Будет такая же таблица, но с другими диапазонами эффективности.

Урон на танке. Параметр, который напрямую характеризует возможности игрока. А wn6 в основном и зависит от урона. @seriych, с реперными точками все тоже самое. А почему? А потому что они взяты на основе соотношения eff и процента игроков с ней. А нужно делать соотношение wn6 и процента игроков с ней.

@seriych, я все еще не понимаю, почему нельзя взять всех игроков, посчитать их wn6 эффективность и разделить по процентам, кто в какой нише. Единственный толковый довод, что глупые люди сразу не поймут что произошло. Но я считаю, эта проблема не глобальная.

Потому что было много графиков с сравнением. "Вот график eff, вот график wn6, они немного разные, по этому я сделал wn6'' и теперь они похожи". А он вещи говорит. Линейная зависимость это самое оно. Как раз то, что надо для оценки.

Я все к тому, что плохих игроков почти весь сервер (сейчас по eff ситуация печальная, а по wn6 и еще хуже), а хорошие почти растворяются на их фоне. И я боюсь, что при ваших попытках ужать формулу, очень сильно пострадает оценка хороших игроков.

Пользоваться модом дальше? Конца света не случится. Субъективно. Во-первых, для того что бы сделать восприятие таким же, формулу нужно ужать, т.к. диапазоны разные. При большом проценте плохих игроков и очень маленьком хороших, при этом пострадают хорошие. Имхо: мне нужна подробная градация как раз для хороших игроков, а не для плохих, как сказал Praetor77 - дно есть дно и с этим нечего не поделать. Во-вторых, весьма интересный способ улучшения восприятия у вас получился, заменять привычную четырехзначную эффективность, на новую двухзначную. Она точно вопросов вызывать не будет, ага. Метод может и известен, но решение с его помощью спорное. Я же предлагаю "Бритву Оккамы". Взять как есть, расширив диапазон и перекрасив его в соответствии с соотношением % игроков - wn6 эффективность.

Кстати, а что вы думаете по поводу того, что количество данных принимающих участие в графиках мягко говоря маленькое (160 тыс при том, что количество игроков в миллионах)? Я о том, что нижняя часть графиков мягко говоря уплотнится, а верхняя поредеет, при теоретическом обсчете всех данных сразу...

Вывести таблицу: процент игроков - эффективность по wn6. Расставить цвета. Создать на форуме тему с описанием ситуации, мол была смена формулы, это было сделано потому что ... теперь градация такая ... и т.п. Мод слишком популярен. Кто то сам поймет, почему у всех рейтенг резко изменился. Кто то на форуме прочитает. Кто то начнет задавать вопросы в игре, кто то знающий ответит. А кому то и вообще пофиг будет. Хочу напомнить что мод предоставляется "как есть". Обязанностей втолковывать юзерам, что это к лучшему, что по старому сделать просто так нельзя - никто не давал. Я понимаю, что это грубый способ, но он работает. Политика КВГ тому пример.