Шкала шансов дуэли

[stepan.wot 1]

WoWp тоже есть, но в танках подобное - странно по меньшей мере. В танках больше решают позиции, чем ТТХ. Самолётам негде толком прятаться.

Во-первых, дополнительная информация (которую можно опционно включать/выключать) не повредит. Во-вторых, в самолетиках позиции решают как бы не больше, чем в танчиках. В-третьих, вводная. Ты сводишься в бочину пт противника.  Приоритеты (1) не получить дамага ибо жизней мало (2) выстрелить в пт противника. В это время на тебя выскакивает вражеский танк. Следует ли выждать одну секунду для полного сведения и выстрелить, или выстрелить и отступить немедленно прямо сейчас. Весь силуэт выехавшего на вас противника вы не видите. Ваши действия? Посмотреть на миникарту, прочитать название засветившего вас танка, оценить ттх пушки (топ или сток, хотя бы), принять решение. На выполнение этой задачи уйдет та самая секунда (или Вы эти операции за 0.1 с проделываете?). Поэтому, решение нужно принимать спинным мозгом. А это - инструмент весьма грубый. Если же цветом отобразить "шанс пробития его пушкой низкий/средний/высокий", то на принятие решения уйдет 0.2 секунды. Уже лучше. По формуле вычислить шанс пробития можно весьма точно.

 

 

 

вся помнится на уровне "лоб пробью\не пробью"

100 типов_танков * 20 возможных_типов_противников * 5 типов_снарядов (несколько пушек во время прокачки * 3 типа снарядов на каждую) * 2 типа_вражеской_башни = 20 000 комбинаций. Это, кстати, заниженная оценка. С выходом нового патча часть данных устареет, ибо вг меняет ттх танков. Хотел понастальгировать на су-26, так она теперь (с патча 086, наверное) даже не царапает тяжей пятого уровня. Можно было, конечно, подготовиться, прочитать patch notes, посмотреть обсуждение на форуме... Но эту энергию лучше пускать на составление квартального отчета, подготовку к экзамену, помощь близким по дому.

И да, если у Вы ничего не качаете, а только катаетесь на одном-двух любимых танках, ситуация существенно упрощается. Но многие игроки качают танки. И запоминать, что данная стоковая пушка (которую я через 5-10 боев поменяю имеет такие-то ттх

 

 

 

 

стереотипично совки (и китай, как их копии) бабахают редко, косо, но больно;

Каковы стереотипы на счет ттх пушек высокоуровневых птшек СССР? А еще французские светляки очень быстрые и тонкие. Пример - АМХ 40. А еще ИС-3 грязи не боятся (раньше, но не сейчас).  Стереотипы - штука не слишком точная. Уж лучше посчитать по формуле.

 

 

 

А по хорошему в скорострельность барабанов надо ещё количество оставшихся пулек приписать. Тогда запахнет читом.

Ох, по сравнению с ренгеном, лазерной указкой и тундрой - это детские шалости. И вот здесь точность будет очень низкой. АМХ 50 120 выстрелил 1 раз. Сколько снарядов в барабане?

Может и 1 (если он до этого дважды выстрелил без засвета), может и ноль, если он нажал на перезарядку.

 

 

Все это очень напоминает разговоры "шкурки пробития используют только олени и это чит!" При этом, почему-то шкурки эти стоят у многих игроков ("ой, как-то давно ставил, да забыл удалить"). Ага.

 

Техническая часть         

 

Увидел совершенно замечательную строчку в конфиге Hawk1983x увидел

 

 

{ "x": 0, "y": 0, "h": 25, "w": 98, "src": "xvm://configs/Hawk1983x_newformat/myicons/player/alive/_ally{{player}}{{alive|dead}}.png", "alpha": "{{alive?40|0}}", "shadow": { } },

Не знал, что в название файла можно засовывать макрос. В таком случае отображение результата вычисления - решаемая проблема. Либо тупо лепим 10К файлов с помощью Perl (или еще какого-то) скрипта.

foreach $tank1(@vehicle){
   foreach $tank2(@vehicle){
         $killtimeratio = Вычислить за сколько времени $tank1 убьет $tank2/за сколько времени $tank2 убьет $tank1,
         if ($killtimeratio < 0.2) { скопировать картинку "очень_опасный_противник.png" в файл "имя_танка1_имя_танка2.png"},
         elseif ($killtimeratio < 0.8) { скопировать картинку "опасный_противник.png" в файл "имя_танка1_имя_танка2.png"},
         elseif ($killtimeratio < 1.25) { скопировать картинку "равный_противник.png" в файл "имя_танка1_имя_танка2.png"},                            
         elseif ($killtimeratio < 5) { скопировать картинку "слабый_противник.png" в файл "имя_танка1_имя_танка2.png"},
         else { скопировать картинку "очень_противник.png" в файл "имя_танка1_имя_танка2.png"},             
         },      
  },

Можно добавить другие параметры, например, эффективность другого игрока. (помножить $killtimeratio на 0.8 если игрок очень сильный, на 0.9, если игрок сильный, на 1 если игрок средний и т.д.), но при этом колличество файлов возрастет в пять раз.

 

Две проблемы метода.

(1) 10К файлов - это много. Китайский код получается. Файловые системы такое не любят и при появлении нового противника игра будет подвисать. Совершенно не масштабируется (новые параметры не добавишь), ибо комбинаторика. Решение - перехватывать запрос оленемера к файловой системе и подсовывать нужную картинку. В этом случае понадобятся 5 картинок и бд на 10К строк, каждая из которых содержит {{vehicle1}} {{vehicle2}} $killtimeratio. Это уже индийский код. Правильный путь - пересобрать xvm, добавив соответствующий макрос {{killtimeratio}}.

(2)  Как рассчитать $killtimeratio? Вернее, как собрать базу данных с ттх всех танков? Вручную - слишком долго и муторно. Выдирать с танкопедии скриптом - наверное, можно, но я не знаю, как. Если ли база данных по ттх танков в формате типа экселя или csv?

 

О предмете спора

 

Давайте определимся с предметом спора и формализуем утверждения. Я считаю, что:

 

(1) Удобно иметь индикатор, указывающий силу данного танка относительно твоего танка

(2) Создание подобного индикатора - технически выполнимая задача

(3) Если (1) и (2) верны, то давайте создадим такой индикатор

 

С каким пунктом Вы не согласны. Пожалуйста, обоснуйте.

По поводу второго пункта. Да, человеческий фактор и т.д. Да, есть такое дело. Но как на счет эффективности игрока?  Это - фундаментальная и основная фича оленемера. В случае эффективности человеческий фактор не действует и если у противника эффективность 56%, а у игрока 57%, то игрок победит? Человеческий фактор вносит в оценку эффективности куда бОльший вклад, чем в результат дуэли на разной технике. Получается, что отображение эффективности используется для других целей. Ну, например, фаллометрии.

 

 

 

Простейший способ добавления фичи

 

 

Самый простой способ - это рассчитать шанс победы как-будто ты остался один на один с данным танком противника. Оленемер уже умеет рассчитывать такие вещи. Если на поле боя остался только ты и один противник, то оленемер предскажет шанс победы. Вот это значение и нужно отображать (оно, вроде бы, учитывает и эффективности и технику). Задача решается добавлением в оленемер макроса {{шанс_я_против_него}}, который рассчитывается как {{шанс_победы_если_живые-это_только_я_и_он}}. В более продвинутой версии можно помножить этот шанс на {{my_hp}}/{{his_hp}}.

Edited July 26, 2014 by stepan.wot

[sech_92 469]

 

 

Посмотреть на миникарту, прочитать название засветившего вас танка, оценить ттх пушки (топ или сток, хотя бы), принять решение. На выполнение этой задачи уйдет та самая секунда (или Вы эти операции за 0.1 с проделываете?). Поэтому, решение нужно принимать спинным мозгом. А это - инструмент весьма грубый.

Мне кажется, это и есть тот самый "скилл", которым все так упорно меряются. Вовремя заметить и оценить противника. Или Вы предлагаете вот в том случае, когда на Вас выкатил кто-то (предположим, очень опасный) писать на экране какое-то "БЕГИ!!111"?

 

цветом отобразить "шанс пробития его пушкой низкий/средний/высокий"

умеют стандартные центральные маркеры положения орудия без единого мода

 

20 000 комбинаций

преувеличено, сильно преувеличено.

 

100 типов_танков * 20 возможных_типов_противников

уже достаточно. То есть 2к комбинаций + моё пробитие, которое я помню или могу подсмотреть внизу экрана. Всего 1 снарядом. Фугасы пробивают только отдельные машины, которые я отдельно помню. Голда больше не от цифры пробития, а от типа снаряда зависит.

 

если у Вы ничего не качаете, а только катаетесь на одном-двух любимых танках,

8 машин за крайнюю неделю, 21 за месяц.

 

 

 

Каковы стереотипы на счет ттх пушек высокоуровневых птшек СССР?

Вы о старой ветке или новой? Новые я сам катаю, по этому неплохо ориентируюсь

 

А еще французские светляки очень быстрые и тонкие. Пример - АМХ 40

Даже не знаю, что ответить. У него и уровни боёв как у светляка почти... 

 

Все это очень напоминает разговоры "шкурки пробития используют только олени и это чит!"

Во-первых, не согласен, во-вторых считаю бесполезными.

Вот вся эта штука, которую Вы предлагаете может быть действительно сколько-то полезна игроку в первые 2-5 тысяч боёв, мне кажется.

[TornadoCat 1,027]

 

 

в первые 2-5 тысяч боёв

чтобы обалдеть от напора инфы и осознать собственную унылость и безысходность и забросить танки 

[stepan.wot 1]

 

 

Или Вы предлагаете вот в том случае, когда на Вас выкатил кто-то (предположим, очень опасный) писать на экране какое-то "БЕГИ!!111"?

Вы говорите об этом, как будто это что-то плохое. Я бы просто выделил ник старшекласника синим, а ник младшекласника красным. Но это - дело вкуса и настраиваемо.

 

 

 

 

умеют стандартные центральные маркеры положения орудия без единого мода

Неправда Ваша. Для того, чтобы узнать шанс пробития нужно перевести курсор на нового противника. То есть да, можно зажать cntrl, чтобы прицел не ушел, пошарить по новому врагу. Если ты пт с малым углом сведения, а противник вылез тебе вбок то удачи тебе, ибо нужно будет либо довернуть корпус и потерять сведение на сочную цель вдали, либо использовать чит "свободная камера"  (иными словами, you are so fucked, forgive my English). А если выскочила пара врагов? Шарить по обоим? С тем же успехом можно alt-tab, заварить чайку и неспеша погуглить ттх вражеских танков. Этот способ не поможет, т.к. требует слишком много времени. Характерное время - это время сведения противника.

 

преувеличено, сильно преувеличено.

 

Извольте обосновать. Я свой способ оценки запостил. Найдите ошибку.

 

 

 

Голда больше не от цифры пробития, а от типа снаряда зависит.

Не понял, перестройте, пожалуйста, предложение. Голда обычно отличается от бб именно пробитием.

 

 

То есть 2к комбинаций + моё пробитие, которое я помню или могу подсмотреть внизу экрана.

Там еще пушки бывают топовые и не топовые. И башни противника тоже.

 

 

Вы о старой ветке или новой? Новые я сам катаю, по этому неплохо ориентируюсь

Это я к тому что стереотипы - вещь ненадежная. Одна ветка пт СССР - бьют редко, но сильно, а другая ветка пт часто царапает краску противкика. Если бы в игре было несколько (5-10) категорий танков и любой танк быстро и однозначно классифицировался, то "стереотипы" были бы полезны. Но это не так. Даже внешний вид не помогает. Ну как может фугас НЕ пробить Rhm.-Borsig Waffenträger в корму? Там же нет совсем никакой защиты! Бронекартон расположен перед мордами фашистов. Фугас должен взрываться и изнутри выводить из строя всех врагов. Но нет, непробитие. Как можно получить непробитие, стреляя сверху в рубку прототипа? Снаряд зашел внутрь кабины. Даже если он не пробьет броню машинного отделения, то экипаж-то будет контужен. Похоже, стальные яйца фашистов и пиндосов являются превосходной защитой боевой машины.

 

 

Вот вся эта штука, которую Вы предлагаете может быть действительно сколько-то полезна игроку в первые 2-5 тысяч боёв, мне кажется.

Сие есть завуалированное утверждение "только такой ньюб как ТЫ нуждается в этих костылях. нагибаторам, вроде меня это не надо".

(1) Будучи капитаном на тяжике 8го уровня имел 75% побед за 1000 боев. Так что играть умею и предлагаю не развивать эту тему.

(2) У меня 25К боев и мне бы это пригодилось. Так что Ваша оценка сильно занижена.

(3) В танчики играют самые разные люди. И профессионалы, которым за это дело деньги платят, и любители - их-то в танчиках подовляющее большинство. Не все хотят зубрить ттх танков.

 

Представьте, создаете вы тему на форуме по электронике и предлагаете собрать калькулятор. Можно будет считать быстро и точно. Вам отвечают: "ну, наверное, детсадовцам такая вещь и поможет, но к первому классу-то даже последний бездарь разучит таблицу логарифмов, как я. Кроме того, цель жизни - показать, что ты считаешь лучше чем другие. Кроме того, калькулятор может вывести только первые несколько цифр, а значит, ошибки неизбежны."

Что Вы почувствуете, прочитав подобный пост? Что "ах, да, калькулятор - глупая идея, пойду логарифмическую таблицу учить. а еще я неполноценный, потому что я уже не детсадовец, а считать не научился" или, что "может быть у того товарища действительно все хорошо с арифметикой, но уж больно у него кругозор узкий. Продавцы считают не для того чтобы помериться скиллом, а для того чтобы заработать прибыль на купле-продаже. Да, калькулятор выведет только первые n цифр корня из двух. И че? Для большинства практических задач этого хватит. Наконец, оппонент слабо ориентируется в жизненных реалиях, посчитать быстрее и точнее калькулятора могут лишь единицы."

[sech_92 469]

 

 

Извольте обосновать.

Смысла сравнивать бронирование противника с пробитием фугасом нет. Надо помнить полтора танка, которые кушают фугасы. Уже вычитаем один тип снарядов.

 

Голда обычно отличается от бб именно пробитием.

А ещё она бывает подкалиберной (плоха для дальних дистанций, за сим неюзабельна на некоторых пт) и кумулятивной (стрянет в гуслях, экранах и масках, зачастую тоже бесполезна). По сему отсекаем ещё один тип снаряда, которым надо пользоваться разве что для пробития  тяжа 2+ уровня в безысходной лобовой. Держать в голове их пробитие (снарядов) я себя не утруждаю.

 

Там еще пушки бывают топовые и не топовые.

Не топовые опять таки не помню, если они не с прошлой машины. Это какие-то незаметные 30-50 боёв, а потом топовая.

 

И башни противника тоже.

Я в башни крайне редко стреляю, опять таки. Они интуитивно толще тушки, смысл? Да и "головастиков" типа Т-54 тоже как-то отдельно помню, опять таки.

 

Ну как может фугас НЕ пробить Rhm.-Borsig Waffenträger в корму?

Это особая картошкина магия с попаданиями по касательной и прочими тремя сигмами.

Да, я достаточно всего помню о танкаче, но это никак не мешает мне жить своей жизнью. Некоторые говорят, что даже развивает память.

[stepan.wot 1]

чтобы обалдеть от напора инфы и осознать собственную унылость и безысходность и забросить танки

Хмм, с каких это пор оленемер ставится по умолчанию? А поскольку по умолчанию эта инфа не отображается - в чем проблема? Тут как и с любым другим модом. Сначала играют без них "чтобы не обалдеть от напора инфы", а потом ищут полезные моды.

И еще.  В xvm есть следующие макросы для отображения статы {{avglvl}}, {{eff}}, {{teff}}, {{wn6}}, {{wn8}}, {{xeff}}, {{xwn6}}, {{xwn8}}, {{rating}} (как минимум). Начинающий их видит, ему все сразу понятно, он рад, что инфы немного. И тут *внезапно* в xvm добавляют макрос {{killtimeratio}}. Этот макрос врывается в уютный мирок начинающего игрока. Поток информации оказывается слишком мощным, игрок осознает свою унылость и далее по тексту. Так что ли? Половина пользователей оленемера не сдаст экзамен по спецификациям существующих макросов (завсегдатаи этого форума не в счет). Так что не надо про напор информации.

Кстати, коэффициент скорости уничтожения противника будет, пожалуй, наиболее полезным. У противника {{t-rating}} 67%. Это много или мало? По всякому бывает. Если это две победы, одно поражение (ибо он прокачал все танчики этой ветки на свободный опыт), то, возможно он неопытен, ему просто повезло (или опытен, если у него есть другой аккаунт). У противника {{wn8}} очень высокий. Что из этого следует. Да что угодно. Если он подранок на два уровня младше тебя, то ты его разберешь не поцарапавшись. Нужно собрать и обработать дополнительную информацию.

А вот "я его разберу за час, потому что почти всегда будут непробития, а он меня за один выстрел" - это та самая обработанная информация, которая нужна для быстрого принятия решения.

 

 

Это особая картошкина магия с попаданиями по касательной и прочими тремя сигмами. Да, я достаточно всего помню о танкаче, но это никак не мешает мне жить своей жизнью. Некоторые говорят, что даже развивает память.

 

Нет, это - во славу баланса так сделано. Фугас МС-1 может вывести из строя членов экипажа Т1, но никогда не выведет членов экипажа прототипа. Даже если закидывать фугасы прямо в кабину. Хотя снаряды те же, американские танкисты те же, а рубка у прота открытая. Все потому что танчики - не симулятор. Здравый смысл принесен в жертву во имя баланса. Это я не к тому, плохие танчики или нет, а в качестве демонстрации того факта, что здравый смысл и стереотипы следует применять в этой игрушке с особой осторожностью.

 

 

 

Это какие-то незаметные 30-50 боёв, а потом топовая.

И этот геморрой - играть те 30-50 боев, не зная мат части - нужен во имя каких светлых идеалов? Какая трагедия произойдет, если эти данные будут отображаться, так же, как сейчас отображается абсолютное значение здоровья игроков? Давайте тогда и хп отображать в %, а абсолютные значения спрячем. Кстати, Вы недооцениваете количество боев.  Вы-то отыграете те самые несколько десятков боев, но против Вас на стоковых танках тоже будут воевать. Утверждение "раз он сток, то он не в счет" отметаем сразу, ибо если он сток-старшекласник, то тут как карта ляжет. А стоков (вроде бы со слов вг) чаще кидает в топ команды.

Edited July 26, 2014 by stepan.wot

[sech_92 469]

@stepan.wot, может сразу за Вас прицел на самого слабого наводить и стрелять?
Мне (лично мне) кажется, что Вы перебарщиваете с автоматизацией оценки игровой ситуации. Эти цифры всё равно будут неправы в какой-то ситуации. И будет ещё одна куча нытья, как про шанс на победу. 

 

Та цифра, которую Вы предлагаете сможет только 5 раков остановить перед одним камнем, за которым сижу я на КВ-4, потому что я целый и у них шанс 0.05 каких-то. Им ума не хватит, что их пятеро.

Я хочу чтоб Вы с этим вот считались и как-то на реплику ответили. Как Вы видите применение этой выдумки массовым игроком?

[stepan.wot 1]

Ваш пост #25 сводится к тому, что таблицу логарифмов разучить не так сложно. Кроме того, если грамотно использовать численные методы, то можно достаточно быстро рассчитывать значение функции с удовлетворительной точностью. Да, научиться можно и это не так сложно. Но лишь немногие умеют это делать. Вы сами, небось-то в реальной жизни калькулятором пользуетесь?

может сразу за Вас прицел на самого слабого наводить и стрелять?

 

Можно, конечно, но тогда игра излишне упростится (на мой вкус). Кому-то (как Вам) нравится в уме шанс прикидывать. Кому-то - прицеливаться и стрелять. Кому-то увеличивать свою стату. Кроме того, это несколько иная тема (по мнению вг - ботоводство). Написать бота, который будет играть лучше среднего игрока навряд ли удастся. А я ставлю задачу "сделать игру более комфортной и повысить свою боевую эффективность с помощью дополнительных индикаторов" (уверен, что я в этом вопросе не одинок).

 

Если Вы считаете {{killtimeratio}} - это как игра в шахматы и использованием компьютера... Да, отчасти. Есть такая штука Advanced Chess. Там каждый шахматист может пользоваться компьютером для выбора следующего хода. Шахматистам старой школы это не нравится. "Я 10 лет потратил, разучивая дебюты и ладейные окончания, а этот выскочка теперь просто пробьет варианты по компьютерной базе данных! Да мой противник "зевнул" бы слона на другом фланге, без помощь компьютера он бы не заметил!".

Я понимаю их чувства. Но, в таком случае Вы просто неолуддит. Вы боитесь, что любой новичок с помощью этого макроса сможет оценивать ситуацию быстрее и точнее, чем Вы.  К сожалению,  неолуддизм - тупиковый путь и кто-нибудь обязательно введет эту фичу. Далее, либо вг будут жестоко банить тех, кто этой фичей пользуется, либо спустит все на тормозах, как обычно.

 

Эти цифры всё равно будут неправы в какой-то ситуации.

Давайте определимся. Вас беспокоит то, что:

(1) оценка будет неточной

или

(2) это чит! я все в уме делаю, а тут любой дурак макрос вставит и получит оценку не хуже моей!

 

Если (1), то "неточная оценка" - это всяко лучше чем "очень неточная и слишком медленная оценка" или "отсутствие оценки, как таковой, действия наугад". Калькулятор, опять же очень неточно вычисляет корень из двух, с константами вроде "пи" или "е" вообще беда. Но калькуляторами пользуются. Потому что точность "достаточная для практических задач и более высокая, чем та, которую может получить среднестатистический человек за то же самое время".

Если (2), то см Неолуддизм.

[sech_92 469]

Фугас МС-1 может вывести из строя членов экипажа Т1, но никогда не выведет членов экипажа прототипа.

а вот нет. с модулями я бы согласился, но не экипаж. У всех членов всех экипажей на всех уровнях одинаково мало хп. Разительно меньше, чем у модулей.

 

Давайте тогда и хп отображать в %, а абсолютные значения спрячем.

Как забавно, у ВГ так в свое время было. Как раз когда я в игру пришёл. Мне под XVM переучиваться пришлось даже, потому что стал понимать почему от КВ я отнимаю всего 15%, а от СУ-85 сразу 30%.

 

А стоков (вроде бы со слов вг) чаще кидает в топ команды.

первые десять боёв действует своего рода бонус, да. Маркер башни есть и сейчас, мне его достаточно.

 

Ваш пост #25 сводится к тому, что таблицу логарифмов разучить не так сложно. Вы сами, небось-то в реальной жизни калькулятором пользуетесь?

Вот не поверите, но я, как инженер связи, умею дБм в Ватты и обратно устно считать. Да, не точно, но логарифмы и без калькулятора. Но пример Ваш понял и с ним согласен.

 

Вы боитесь, что любой новичок с помощью этого макроса сможет оценивать ситуацию быстрее и точнее, чем Вы.

А тут Ваше предположение ошибочно. Я боюсь того, что союзное дно не сможет корректно интерпретировать эту цифру и вовремя не выкатит на противника, чтоб мне помочь.

Всё сводится к вопросу 

 

Как Вы видите применение этой выдумки массовым игроком?   

---

 

 

Давайте определимся.

Давайте. Меня беспокоит неточность, да. Но в первую очередь неточность интерпретации игроками, а не неточность самого значения. Edited July 26, 2014 by sech_92

[stepan.wot 1]

Эти цифры всё равно будут неправы в какой-то ситуации. И будет ещё одна куча нытья, как про шанс на победу.

 

По этому поводу еще "наше все" Пушкин высказался:

Поэт! не дорожи любовию народной.

Восторженных похвал пройдет минутный шум;

Услышишь суд глупца и смех толпы холодной:

Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.

 

 

То что оленемер предсказывает шанс на победу в разы лучше, чем вгейский балансер* - это факт. То что xvm может улучшить оценку шанса на победу - возможно (я бы добавил доверительный интервал). Хотя и маловероятно. Дело в том, что шансомер не только предсказывает шансы на победу, но и формирует общественное мнение. Это как на рынке. Сорос сказал "такой-то рынок падет" и рынок падает. В основном, потому что "раз Сорос сказал, то так и будет. нужно на этом заработать". и играют на понижение. Хорошо это или плохо? То что оленемер формирует общественное мнение - это косяк вг. Прикрутить к балансеру оленемер, чтобы шанс всегда был 49%-51% - это их обязанность (на которую они как всегда забили - ну, это core value их компании). То про шанс на победу ругают - мухи отдельно, котлеты отдельно. Если конструктивно критикуют (то есть, указывают расклады, при которых наблюдается систематическая ошибка и предлагают как это исправить)  - лучше прислушаться. Если ноют (то есть говорят "шансомер - отстой, был 75% шанс на победу, а мы слили 1:15) - то забить.

 

___

* Задача балансера - создать команды с равными шансами на победу, то есть 50%. Допускается некое (1-2%) отклонение, но не более того. И то только если игроков в очереди совсем мало.

У всех членов всех экипажей на всех уровнях одинаково мало хп.

 

Мне в песочнице не удавалось. Правда, я мало тестил.

 

Как забавно, у ВГ так в свое время было. Как раз когда я в игру пришёл. Мне под XVM переучиваться пришлось даже, потому что стал понимать почему от КВ я отнимаю всего 15%, а от СУ-85 сразу 30%.

Дык и в CC показывались только проценты хп. Потом внезапно появился Старкрафт с абсолютными значениями хп, брони, урона и т.д. Переучивание... - это негативный термин. Виндовс 8 убрали кнопку Пуск - надо переучиваться. А здесь по-другому. Как если бы я узнал, что бензопилу можно завести и тогда деревья валить намного проще.

союзное дно не сможет корректно интерпретировать эту цифру и вовремя не выкатит на противника, чтоб мне помочь.

 

Решение - не становить этот макрос в маркере по умолчанию. Такая вот защита от дурака. Кстати, "союзное дно" (и не только они) неправильно интерпретируют шанс на победу команды и это уже сейчас существенно понижает уровень игры обеих команд. Поясняю. В бою рисковать обязан тот, чей шанс на победу ниже. Чтобы либо совсем проиграть, либо (есть надежда) выровнять ситуацию. Более сильный игрок должен избегать рискованных действий и спокойно дожимать противника. Внимание, вопрос. Что делают игроки, увидев, что шанс их команды 75%? Правильно, идут в оленераш, чтобы "побольше фрагов насобирать, ведь враги точно сольют". Через минуту боя счет 0:5, шанс 48%. А дальше - как пойдет. Либо середняки скажут "все пропало" и пойдут сливаться (тогда слив) либо скажут "судя по оленемеру померли слабые игроки, нужно продолжать сражаться". Тогда возможна победа. Враги-то скажут "5:0, срочно в атаку, пока союзники все фраги не забрали". Да и при шансах 25% на победу многие идут в рискованный раш не чтобы выиграть, а чтобы "побыстрее в ангар и в бой с более хорошими шансами".

[sech_92 469]

 

 

Решение - не становить этот макрос в маркере по умолчанию. Такая вот защита от дурака.

Одна беда: за них это сделает какой-то бабкажов. 
А в остальном - я себе такое может и приделал бы под альт для баловства. Как шансы на победу для живых игроков в табе.

[stepan.wot 1]

Хмм

 

Давайте. Меня беспокоит неточность, да. Но в первую очередь неточность интерпретации игроками, а не неточность самого значения.

Тогда нужно защиту от дурака вводить. "Ваши макросы "шанс на победу" и "шансы на победу в дуэли" не активированы. Неверный токен. Пройдите IQ тест на сайте оленемера (нужно набрать хотя бы IQ90) для активации макросов на две недели."

Ну а в том тесте вопросы "если вашему раненному союзнику-однокласнику-птшке зашел со спины младшекласник и прижал к стенке, то следует

(а) ехать по своим делам - союзник сильнее, так что пофиг, сам справится

(б) действовать по ситуации - добить врага-младшекласника если он - последний противник, иначе - ехать по своим делам

(в) По ситуации. Вообще-то нужно помогать, но только если он и Вы сможете выбраться живыми и у Вас нет более важного дела вроде сбития 90% захвата

(г) Че за ботва?"

[sech_92 469]

Неверный токен. Пройдите IQ тест на сайте

Неплохая шутка) Но меня действительно это беспокоит.

И отдельно открытым вопросом остаётся алгоритм, по которому Вы это всё хотите вычислить. Но обсуждать его до ясности с вот этим моментом я не хочу)

Edited July 26, 2014 by sech_92

[stepan.wot 1]

Снявши голову по волосам не плачут. Оленемер по факту уже сейчас формирует общественное мнение через шанс на победу. Средствами xvm сообщества уменьшить это влияние затруднительно. Удалить макрос {{шанс_на_победу}} - дык исходники оленемера-то открытые. У какого-нибудь анонимуса они сохранились. А далее будет создан клон xvm_с_шансом, на который и перейдут игроки. Так что прикручивание еще одного макроса нанесет минимум вреда, а, скорее всего, принесет пользу. По началу я играл без шкурок и я был frustrated (нечто среднее, между озверением и чувством беспомощности) меня пробивают, а я - нет. Со шкурками я научился стрелять в свистелки вражеских танков (башенки, пулеметики) и теперь могу играть без шкурок. Сейчас я точно также frustrated, потому что я не знаю, кто на меня выскочил, а за время принятия взвешенного решения по мне сведутся и выстрелят. Если появится макрос {{killtimeratio}} я начну сопоставлять внешний вид танка с предсказанием индикатора и с исходом в реальном бою.

Про тест я более-менее серьезно высказался. Придумать сотню вопросов с подвохом не так и сложно. Кроме того, такой индикатор все равно принесет больше пользы, чем вреда. Сужу по себе до шкурок я стрелял по контуру, не сводясь и в любой проекции. Сейчас я прикидываю, смогу ли я попасть вон в тот лючок. Тем не менее, играя на ис-6 мне постоянно хочется попробовать пробить кв-5 в сиську (ну однокласники же, елы-палы, ну пробиваться же должен!) иногда я безуспешно пытаюсь и это вредит делу. А вот если мне {{killtimeratio}} скажет "противник намного мощнее", то я признаю, чтоис-6 не пробивает кв-5 в лоб и перестану отвлекаться на изначально безнадежное дело.

Более важный момент заключается в том, что нынче 70%-80% игроков принимают решение "атаковать или отступать", исходя из:

(1) процент хп своего танка

(2) скилл противника

(3) как повернута башня противника (если противник подставил затылок, то надо атаковать, то атаковать)

(4) как повернут корпус противника (если кормой или боком, то атаковать)

(5) Уровень танка противника (авось, если маркер уровня виден в прицеле.

Остальные факторы в рассчет не принимаются, ибо некогда.

 

Вводная. 

(а) Вы на тяже. К Вам лбом на средней дистанции в чистом поле стоят две птшки 8-го уровня. Расположите все птшки восьмого уровня в порядке приоритетности цели (от наиболее приоритетных к наименее приоритетным), с пояснением кратким причин. Если элементы списка сравнимы попарно, то можно составить полную иерархию. Если этого сделать нельзя, то составьте частичную иерархию и поясните, почему несопоставимы остальные пт (если камень-ножницы-бумага).

(б) Вы на тяже в чистом поле. К Вам лбом на средней дистанции в чистом поле стоит птшка 8-го уровня. И Вы и птшка со 100% здоровьем. На каких тяжах бессмысленно даже пытаться пробить птшку, на каких тяжах будет равный шанс в дуэли, а на каких тяжах это легкой победой?

 

Я на такой вопрос сейчас отвечаю "хз" и смотрю на шанс пробития брони. Крайне неэффективно получается. Если же будет макрос {{killtimeratio}}, то я буду принимать более взвешенное решение. А потом научусь узнавать случаи, когда формула ошибается и лишь руководствоваться оценкой {{killtimeratio}}. По-другому - никак.

Кстати, не следует возлагать особых надежд на то что сообщество вдруг резко поумнеет и играть научится. Посмотрите на общение на офф форуме - культура общения и осмысленность высказываний там сильно недотягивают до птушного. Погуглите инфу по танчикам. Первые несколько ссылок - видео-гайды. Потому что целевая аудитория читать не умеет. Или читает по складам. И Вы хотите, чтобы они шанс в уме прикидывали? Шутить изволите.

Кроме того, по идее, танчики - это командная игра. Но если кто-то предложит разъезд, то на низких уровнях его обзовут оленем и Кутузовым, а на высоких скажут "ну, к 10 уровню разъезд уже надо знать, не учи". Это как если бы перед матчем один футболист предложил расстановку команды, а ему ответили "пнх, олень, мы сами разберемся". Так что дайте им макрос - будут играть лучше.

[TornadoCat 1,027]

Вы пытаетесь превратить eXtended Visualisation Mod в Play Simplifier Mod .

А даже введение этой фичи через н-ное кол-во времени вызовет банальное дрочерство по камешкам с боязнью выстрела типа "у него макрос большее значение отдал, не буду стрелять, все равно не пробью"..

И к чему это приведет ?

[Kapany3uk 948]

Предлагаю отталкиваться от пары простых мыслей (даже аксиом):

1. Любое улучшение игры: увеличение доступных макросов для использования, дополнительная визуализация, расширенный расчет чего-либо - ИМХО нужно! (если не "тормозит" производительность, не мешает/отменяет предыдущие улучшения и не ухудшает существующий игровой процесс)

2. Использовать/не использовать вышеозначенные "фичи" - личное дело каждого (+ привитие "вкуса" мододелами - кто что вложит в свой модпак, то игроки и пользуют, кому надо больше - ковыряют настройки - вот тут IQ и проявляется...)

Обсуждение возможной реакции игроков на ту или иную инфу (шанс на победу; рейтинги противника/союзника; предлагаемый {{killtimeratio}}; уже введенный ВГ "шанс" на пробитие в прицелах) - суть дело не благодарное, т.к вообще не прогнозируется!!!

[stepan.wot 1]

 

 

И к чему это приведет ?

Это приведет к тому, что я не полезу как дурак стрелять в лоб по противнику, который в лоб не пробивается, о объеду его и зайду ему вспину. Если же противник пробивается, а я - нет, то я не буду фигней страдать и объезжать его, а выеду в лобовую атаку, разберу его и поеду помогать на другом участке. То есть улучшит уровень игры слабых игроков и вызовет epic butthurt у нынешних доминантов. Тут как с арбалетом. "Оружие дьявола, честный человек воюет мечом, только трус из арбалета стреляет! церковная анафема арбалетчикам!" А все почему? Потому что все те патриции, которые научились мечом работать ни в грош не ставили плебеев (те в поле работали, а не тренировались мечом махать). А с арбалетом любой смерд прицелится по контуру рыцаря, бахнет, и нет больше барона такого-то, победителя столки-то турниров. У смердов вопрос возникнет - если арбалет всех уравнял, то нафига нам эта знать. (вольная цитата из Последнего Кольценосца). Аналогично и тут. Это как если бы в танчиках не отображались бы название, уровень и здоровье, а я предложил бы все это дело выводить. Сколько шуму бы поднялось! "Над танками в ВМВ этого не выводилось, танкист сам должен определять! Это eXtended Visualisation Mod в Play Simplifier Mod - не сметь посягать на мое "приемущество за счет способности распознавать танчики".

 

Коллеги, я ожидал, что доминанты боятся потерять приемущество, но чтобы до такой степени...

[TornadoCat 1,027]

Преимущество тут в руках .

Ну вот представьте ситуацию .

Идет бой в 7/42, я на WZ-132 c 85 мм орудием .

Остаюсь на Руинберге один на поперечине Е в малом городе . Из центра карты в мою сторону (выезд из города) направляется два ис3 по 800 хп . Объехать их - засветиться и проиграть . Коэф на победу мал - слабое пробитие, альфа, ис3 бронирован во лбу + я практически обездвижен и стрелять никуда кроме лба не могу . Да и каким он будет - на лт бодать в лоб тт..

И что происходит дальше ? Я остаюсь на позиции и, внимание, без кумулятивов (!) разбираю одну тройку за 25 секунд (5 выстрелов, один из них в каток без урона). Как при таком коэф я уничтожил его без голды ?

Опустим маскировку и кусты. Хотя бы тот факт, что ис, ехавший из города ко мне находился НИЖЕ, посему его щука образовала благоприятный угол для пробития бб, которые у 132 летят с некоторым навесом.

В это время второй ис выходит на расстояние 150 метров (1,5 квадрата), не засвечивая меня .

Коэф опять же мал , ибо у меня 400 хп (ваншот или нет, 50:50).

Однако я не засвечиваясь сдвигаюсь в сторону камней на верхнем респе и даю шот в борт ису без сведения . Попадание с уроном ! Засвет ! Так как я кормой к ису, на полном ходу начиаю уходить за камень . Так как я достигну камня за 1,5 секунды, а ис будет сводиться до конца 3, то стрелять он либо не будет, либо выстрелит без сведения . Он стреляет и .. земля возле левой гусеницы взлетает вверх клочками ! Советская вертуха подвела .. и тут я снова использую то, что ис едет ко мне, ОПУСТИВ морду, посему без труда пробиваю его еще дважды, а когда он выходит из за камня для выстрела - добиваю его в открытый борт и выигрываю бой .

Если бы я слепо верил вашим коэф-ам, то я бы или не стрелял вовсе, либо обнаружил себя и умер . А так личный опыт и мозг интуитивно оценил положение врага и перепад высоты .

[stepan.wot 1]

К тому что новичкам

 

1. Любое улучшение игры: увеличение доступных макросов для использования, дополнительная визуализация, расширенный расчет чего-либо - ИМХО нужно!

Спасибо за поддержку.

 

Идет бой в 7/42, я на WZ-132 c 85 мм орудием .

 

Metallist95, извини, но "1 dO'n7 UNd3R574nd JooR l337". (1:1?)  7/42 - это что?

 

Metallist95, мне бы (да и не мне одному, а большинству игроков) знать, пробивает ли WZшка ИС-3го в лоб, в бок и вспину ббшками или кумулятивами? За сколько времени я в среднем разберу ИС-3 в лоб в борт и в спину, играя на WZ, с учетом моего здоровья. За сколько времени он всреднем разберет меня. Дальше вводную просмотрел по диагонали. Больше похоже на хвастовство о победе в неравном бою. Рад за Вас, но это не имеет отношения к делу. Индикаторы, видимо, покажут маленький шанс (шанс и был малым, при прочих равных). Ну так добавьте еще один коэффициент для позеров - {{нанес_вреда_за_бой}}/{{ожидаемый_исходя_из_шансомера_вред_за_бой}}. И пусть илита (sic!) сравнивает, у кого этот коэффициент больше. "Мне в бою шансомер предсказал, что я всего 100 вреда нанесу, а я нанес 3000 вреда!!1 Коэффициент крутизны 30 - я крут!" - "Да ты дно! Мне шансомер меньше 5000 вреда за бой никогда не предсказывает! Знает, что я крут!"

 

Илита будет довольна

 

Металист, то что Вы говорите у меня вызывает следующие ассоциации.

 

На форуме по похудению я предлагаю купить весы, чтобы легче было следить за весом. И тут появляетесь Вы и говорите: "да показания весов ни о чем не говорит! Кроме того, я свой вес с точностью до грамма и без весов чувствую. А у весов погрешность 10 граммов! И что мне, весам верить! Да я вообще в форме! А жиртресы пусть учатся сами свой вес определять, как я".

 

Рад за Вас. Но большинству весы помогут. Жаль, что внедрение весов обесценит Ваше умение.

Edited July 27, 2014 by stepan.wot

[TornadoCat 1,027]

@stepan.wot, как бы 7/42 это формат КБ - 7 единиц техники на 42 очка в сумме.

 

Итак, вз разберёт тройку вчистую за 37 секунд, то бишь за 8 полных выстрелов (данные для 85мм орудия как единого для кб).
ИС-3 разберёт меня за 3 полных выстрела, то бишь за 33 сек .

Итого пень ясен - либо разведи на лишний выстрел, либо спецом критуй БК, либо не кидайся на целого, что в командном бою в принципе всяко оправданнее - повязать цель на себя, а союзники помогут.

Ладно, я вижу, что вы погружены в свои мысли и теории чуть менее, чем с головой, и потому не принимаете чужие доводы, типа sech'овских или моих, что ни одна формула или макрос не сможет всё рассчитать лучше пресловутой жопной чуйки ...

Что ж, дерзайте, может что да и получится из этого

Edited July 27, 2014 by Metallist95