Uti-Puti 344 Posted April 2, 2016 Выбираю камеру до 50к. Сейчас выбор между Panasonic HC-X920 или Panasonic HC-WX970. HC-X920 не умеет в 4к, но у неё 3 матрицы. Большое ли это преимущество и правда ли лучше будет картинка? HC-WX970 умеет в 4к с одной матрицей. Какие-то ещё важные отличия не нашёл. Или плохо искал?) Снимать чаще буду в помещении без спец света. Реже на улице. Quote Share this post Link to post Short link Share on other sites
goodman 664 #322617 Posted April 2, 2016 3 матрицы дороже, но однозначно лучше 1 Quote Share this post Link to post Short link Share on other sites
Uti-Puti 344 #322638 Posted April 2, 2016 дороже, но однозначно лучше А на пальцах можете объяснить чем лучше? Смотрю разные видосы с примерами картинки и не могу понять. Всё снято в разных условиях, поэтому не понятно. Нормальных тестов не найти. Quote Share this post Link to post Short link Share on other sites
Azbuka 278 #322645 Posted April 2, 2016 (edited) А на пальцах можете объяснить чем лучше? Если коротко: камера с тремя матрицами при разрешении X пикселей снимает так же, как и камера с одной матрицей при разрешении X*3 пикселей. Т.е. если разница в разрешении меньше, чем в три раза, то имеет смысл брать камеру с тремя матрицами. Это именно Ваш случай. Возможно, принцип работы лучше объяснит: Матрицы не понимают цветов. Для того, чтобы создать цветное изображение есть разные способы: 1. Разделить свет на 3 цвета (Красный, зеленый, синий), и дать каждой матрице снимать свой цвет. После этого - лишь наложить картинки друг на друга. Этот метод даёт лучшую картинку, из недостатков лишь большие размеры камеры. 2. В шахматном порядке покрыть пиксели фильтрами красного, зелёного, синего цветов, и использовать одну матрицу. Полученное изображение с помощью алгоритмов, которые вычисляют средний цвет для каждого пикселя по яркости соседних, преобразуется в то, которое мы привыкли видеть. Очевидно, что из-за такого метода соседние пиксели "смазываются". Edited April 2, 2016 by Azbuka 1 Quote Share this post Link to post Short link Share on other sites
goodman 664 #322646 Posted April 2, 2016 А на пальцах можете объяснить чем лучше? Смотрю разные видосы с примерами картинки и не могу понять. Всё снято в разных условиях, поэтому не понятно. Нормальных тестов не найти. не пинайте.. объясню на пальцах) когда то я купил фотик, но денег на флешку не хватило(да были такие времена) так вот, как оказалось, качества 1.3 Мегапикселя вполне хватало для качественной печати 10х15 а само качество зависит от размера и качества линзы и матрицы делайте выводы Quote Share this post Link to post Short link Share on other sites
Yupi 505 #322718 Posted April 2, 2016 (edited) Про матрицы: Матрица является основным элементом цифровых фотоаппаратов и видеокамер. Встречаются видеокамеры с одной или тремя матрицами. В трехматричной каждую матрицу используют для отдельного цвета. Однако не стоит безоговорочно отдавать предпочтение модели с большим количеством матриц: качество итоговой картинки зависит не только от матрицы, но и от оптики и электроники камеры. Нередко камеры с одинаковым количеством матриц сильно различаются по качеству изображения. А видеокамера с одной матрицей, но с лучшей оптикой и электроникой вполне может давать изображение лучшего качества, чем трехматричная. Но при прочих равных условиях камеры с тремя матрицами более предпочтительны и позволяют получить видео лучшего качества (выше разрешение, точнее цветопередача), нежели камеры с одной матрицей. Если коротко: камера с тремя матрицами при разрешении X пикселей снимает так же, как и камера с одной матрицей при разрешении X*3 пикселей. Это ещё почему? Картинка с разных матриц же накладывается а не склеивается. Странный вывод) А про принцип правильно написал. Edited April 2, 2016 by TwoPizza Quote Share this post Link to post Short link Share on other sites
Uti-Puti 344 #322734 Posted April 2, 2016 Кстати ещё вопрос. Вот на яндекс маркете и сайте панасоника указано что они снимают по 25 и 50 кадров в секунду (PAL). А в отзывах я находил инфу про 30 и 60 кадров (NTSC). Это специальные модели? Где их купить у нас? Или только в японии они? Quote Share this post Link to post Short link Share on other sites
Yupi 505 #322740 Posted April 2, 2016 @Uti-Puti, не советую) Намучаешься с мерцанием люминисцентных ламп в версиях с 30/60 кадров) Quote Share this post Link to post Short link Share on other sites
Azbuka 278 #322775 Posted April 3, 2016 Картинка с разных матриц же накладывается а не склеивается. Да, именно из-за этого картинка, полученная с трёх матриц при разрешении X пикселей, и картинка, полученная с одной матрицы при разрешении в три раза большем, при масштабировании до одного размера будут одинаковы. Т.е. разрешение при одной матрице больше, но картинка не лучше. Quote Share this post Link to post Short link Share on other sites
Yupi 505 #323006 Posted April 5, 2016 (edited) Отзыв человека, который юзал обе камеры: Достоинства:Оптика leica, наличие 4К, новый кодак XAVCS c битрейтом 50 мбит/сек, wifi управление, относительно емкий аккум, что удивительно для столь маленького, 20-кратный зум, ( у 920-й - 12-кратный), аппаратная конвертация 4К, более выверена цветокоррекция по ср. с 920-й, особенно в разных режимах. Фото-режим по-лучше предшественниц, хотя и не фотоаппарат, но по-приличней 920-й. Возможность запитываться стандартным телефонным адаптером на 5 v, а также переносными USB аккумуляторами, т.к. адаптер питания самой камеры состоит из двух частей и головная часть подсоединена через USB в адаптер! Выходную мощность адаптера очень резонно сделали 5v. Причем это не только для зарядки, но и в рабочем положении! Недостатки:легковатая и мелковатая (для кого как), короткий шнур адаптера питания, дорогие аккумы (особенно повышенной емкости стоит как дешевая видеокамера), мелкий экран - меньше 920-й, так еще и часть его просто не используется, непроизвольно нажимается кнопка записи , как, впрочем, и у 920-й. В 4 К пошумливает при недостатке света, оно и понятно при небольшой матрице. Бленду сразу снял, т.к. болтается по кругу и легко перекрывает часть кадра ( могли бы и нормальную бленду сделать). Неудобное переключение в режим "просмотра" и "фото" - через кнопку, да еще нажатием на тачскрин - непонятное "улучшение" после 920-й, где три положения переключателя, как всегда, гораздо удобнее.Еще одно "улучшение" коснулось стабилизатора, который убрали с кнопки и загнали в меню. Вообще надо додуматься как можно больше функций загнать в маленький тачскрин, а те кнопки, которые есть, сделать почти не нажимаемыми, тк.к они мелкие и заподлицо. Комментарий:Снимаю двумя камерами, одна эта, другая 920-я. Форм фактор, вес и эргономика 920-й мне подходят больше (эта уж совсем миниатюрная), но по основному признаку - качество видео - эта по-лучше. Отсутствие трех матриц как в 920-й не стало фактором ухудшения качества. По светосиле не сильно уступает 920-й,( мои тесты вообще не показали, что она уступает в режиме 1080р) зато новый кодак xavc s дает больший битрейт и, следовательно, лучшее качество видео. Особенно радует прекрасный 1080p MP4 50 бит/сек. против 28 мбит у 920-й. Стоит дешевле 920-й, а качество видео лучше - и этим все сказано . Да еще бонусом 4К внутрикамерный, что при нормальном свете дает отличную картинку.На мой вкус была бы размером и весом с 920-ю , ее же эргономика и экранчик по-больше - и твердая 5. А так твердая 4 , в основном, за счет "улучшений" в эргономике. Ну, а стоимость аккумуляторов для этой камеры - это вообще песня, не иначе как из драгметаллов сделаны. Решение - внешний аккум на 20000 mAh стоит раза в 4 дешевле родной VW-VBT380-K Edited April 5, 2016 by TwoPizza Quote Share this post Link to post Short link Share on other sites