Panasonic HC-X920 или Panasonic HC-WX970?

[Uti-Puti 344]

Выбираю камеру до 50к.

 

Сейчас выбор между Panasonic HC-X920 или Panasonic HC-WX970.

 

HC-X920 не умеет в 4к, но у неё 3 матрицы. Большое ли это преимущество и правда ли лучше будет картинка?

 

HC-WX970 умеет в 4к с одной матрицей.

 

Какие-то ещё важные отличия не нашёл. Или плохо искал?)

 

Снимать чаще буду в помещении без спец света. Реже на улице.

[goodman 664]

 

 

3 матрицы

дороже, но однозначно лучше 

[Uti-Puti 344]

дороже, но однозначно лучше 

А на пальцах можете объяснить чем лучше? Смотрю разные видосы с примерами картинки и не могу понять. Всё снято в разных условиях, поэтому не понятно. Нормальных тестов не найти.

[Azbuka 278]

А на пальцах можете объяснить чем лучше?

Если коротко: камера с тремя матрицами при разрешении X пикселей снимает так же, как и камера с одной матрицей при разрешении X*3 пикселей.

Т.е. если разница в разрешении меньше, чем в три раза, то имеет смысл брать камеру с тремя матрицами. Это именно Ваш случай.

 

Возможно, принцип работы лучше объяснит:

Матрицы не понимают цветов. Для того, чтобы создать цветное изображение есть разные способы:

1. Разделить свет на 3 цвета (Красный, зеленый, синий), и дать каждой матрице снимать свой цвет.

После этого - лишь наложить картинки друг на друга.

Этот метод даёт лучшую картинку, из недостатков лишь большие размеры камеры.

 

2. В шахматном порядке покрыть пиксели фильтрами красного, зелёного, синего цветов, и использовать одну матрицу.

Полученное изображение с помощью алгоритмов, которые вычисляют средний цвет для каждого пикселя по яркости соседних, преобразуется в то, которое мы привыкли видеть.

Очевидно, что из-за такого метода соседние пиксели "смазываются".

Edited April 2, 2016 by Azbuka

[goodman 664]

А на пальцах можете объяснить чем лучше? Смотрю разные видосы с примерами картинки и не могу понять. Всё снято в разных условиях, поэтому не понятно. Нормальных тестов не найти.

не пинайте.. объясню на пальцах)

когда то я купил фотик, но денег на флешку не хватило(да были такие времена)

так вот, как оказалось, качества 1.3 Мегапикселя вполне хватало для качественной печати 10х15

а само качество зависит от размера и качества линзы и матрицы

делайте выводы

[Yupi 505]

Про матрицы:

 

Матрица является основным элементом цифровых фотоаппаратов и видеокамер. Встречаются видеокамеры с одной или тремя матрицами. В трехматричной каждую матрицу используют для отдельного цвета. Однако не стоит безоговорочно отдавать предпочтение модели с большим количеством матриц: качество итоговой картинки зависит не только от матрицы, но и от оптики и электроники камеры. Нередко камеры с одинаковым количеством матриц сильно различаются по качеству изображения. А видеокамера с одной матрицей, но с лучшей оптикой и электроникой вполне может давать изображение лучшего качества, чем трехматричная.

Но при прочих равных условиях камеры с тремя матрицами более предпочтительны и позволяют получить видео лучшего качества (выше разрешение, точнее цветопередача), нежели камеры с одной матрицей.

 

 

 

Если коротко: камера с тремя матрицами при разрешении X пикселей снимает так же, как и камера с одной матрицей при разрешении X*3 пикселей.

Это ещё почему? Картинка с разных матриц же накладывается а не склеивается.

 

Странный вывод) А про принцип правильно написал.

Edited April 2, 2016 by TwoPizza

[Uti-Puti 344]

Кстати ещё вопрос. Вот на яндекс маркете и сайте панасоника указано что они снимают по 25 и 50 кадров в секунду (PAL). А в отзывах я находил инфу про 30 и 60 кадров (NTSC). Это специальные модели? Где их купить у нас? Или только в японии они?

[Yupi 505]

@Uti-Puti, не советую) Намучаешься с мерцанием люминисцентных ламп в версиях с 30/60 кадров)

[Azbuka 278]

 

 

Картинка с разных матриц же накладывается а не склеивается.

Да, именно из-за этого картинка, полученная с трёх матриц при разрешении X пикселей, и картинка, полученная с одной матрицы при разрешении в три раза большем, при масштабировании до одного размера будут одинаковы. Т.е. разрешение при одной матрице больше, но картинка не лучше.

[Yupi 505]

Отзыв человека, который юзал обе камеры:

Достоинства:
Оптика leica, наличие 4К, новый кодак XAVCS c битрейтом 50 мбит/сек, wifi управление, относительно емкий аккум, что удивительно для столь маленького, 20-кратный зум, ( у 920-й - 12-кратный), аппаратная конвертация 4К, более выверена цветокоррекция по ср. с 920-й, особенно в разных режимах. Фото-режим по-лучше предшественниц, хотя и не фотоаппарат, но по-приличней 920-й. Возможность запитываться стандартным телефонным адаптером на 5 v, а также переносными USB аккумуляторами, т.к. адаптер питания самой камеры состоит из двух частей и головная часть подсоединена через USB в адаптер! Выходную мощность адаптера очень резонно сделали 5v. Причем это не только для зарядки, но и в рабочем положении!

 

Недостатки:
легковатая и мелковатая (для кого как), короткий шнур адаптера питания, дорогие аккумы (особенно повышенной емкости стоит как дешевая видеокамера), мелкий экран - меньше 920-й, так еще и часть его просто не используется, непроизвольно нажимается кнопка записи , как, впрочем, и у 920-й. В 4 К пошумливает при недостатке света, оно и понятно при небольшой матрице. Бленду сразу снял, т.к. болтается по кругу и легко перекрывает часть кадра ( могли бы и нормальную бленду сделать). Неудобное переключение в режим "просмотра" и "фото" - через кнопку, да еще нажатием на тачскрин - непонятное "улучшение" после 920-й, где три положения переключателя, как всегда, гораздо удобнее.Еще одно "улучшение" коснулось стабилизатора, который убрали с кнопки и загнали в меню. Вообще надо додуматься как можно больше функций загнать в маленький тачскрин, а те кнопки, которые есть, сделать почти не нажимаемыми, тк.к они мелкие и заподлицо.

 

Комментарий:
Снимаю двумя камерами, одна эта, другая 920-я. Форм фактор, вес и эргономика 920-й мне подходят больше (эта уж совсем миниатюрная), но по основному признаку - качество видео - эта по-лучше. Отсутствие трех матриц как в 920-й не стало фактором ухудшения качества. По светосиле не сильно уступает 920-й,( мои тесты вообще не показали, что она уступает в режиме 1080р) зато новый кодак xavc s дает больший битрейт и, следовательно, лучшее качество видео. Особенно радует прекрасный 1080p MP4 50 бит/сек. против 28 мбит у 920-й. Стоит дешевле 920-й, а качество видео лучше - и этим все сказано . Да еще бонусом 4К внутрикамерный, что при нормальном свете дает отличную картинку.На мой вкус была бы размером и весом с 920-ю , ее же эргономика и экранчик по-больше - и твердая 5. А так твердая 4 , в основном, за счет "улучшений" в эргономике. Ну, а стоимость аккумуляторов для этой камеры - это вообще песня, не иначе как из драгметаллов сделаны. Решение - внешний аккум на 20000 mAh стоит раза в 4 дешевле родной VW-VBT380-K

Edited April 5, 2016 by TwoPizza