Jump to content
Korean Random
TheHateInMe

[WN8 рейтинг] Формула, обсуждение

Recommended Posts

Конечно. Олени не пойдут сбивать захват через полкарты.

они будут торговать рогами кустах около базы и "снайперить" на полкарты))

 

В том, что прога сказала так надо.

"ани запаланили планету"

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

 

 

они будут торговать рогами кустах около базы и "снайперить" на полкарты
И никого не засветят, а засвет если что на фраги умножается. Так что рейтинг поощряет активную игру, где надо всё успевать.
  • Upvote 1

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

И никого не засветят, а засвет если что на фраги умножается. Так что рейтинг поощряет активную игру, где надо всё успевать.

да то я на счёт захвата всё плакался :)), что, типа, можно и дефом нафармить

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites
Олени не пойдут сбивать захват через полкарты.

а олень и не ходил через пол карты, он до захвата у базы в кустах просидел  :heh:  шучу:)

UPD уже опередили мою мысль, сразу не увидал:)

Edited by demon2597

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites
Это вторая замечательная особенность.
Как создавался WN8:

- Собрали большую статистику, с какими показателями играет каждый игрок, загнали всю статистику в компьютерную программу для выявления закономерностей и сказали ей: а ну-ка посчитай нам из этих показателей оптимальный рейтинг получше, чем мы сейчас считаем. То, что вы видите- это решение этой программы. Она сказала какой вид должен быть у формулы, что с чем складывать, что умножать, какие коэффициенты должны быть. То есть, то что вы видите это не придуманная человеком субъективная формула, а математическое решение задачи по поиску этой формулы, выданное программой.

 

Ну, вроде как еще начиная с wn1 они так рассчитывали коэффициенты. Да и с программным расчетом не все так просто.

Возьмем две разные версии рейтинга wn8, одну, более раннюю отсюда:http://forum.wotlabs.net/index.php?/topic/2233-⟪wn8⟫-development-description-discussion/page-40 , вторую - актуальную на данный момент:http://blog.noobmeter.com/2013/10/wn8-rating-alpha-testing.html Проанализируем соотношение только двух параметров - процента побед и нанесенного урона. Преобразуя первую формулу получаем WN8=1230*rDAMAGE + 400*rWIN - 577 и нанесенный урон в 3,1 раза важнее процента побед. Преобразуя вторую формулу получаем WN8=1279*rDAMAGE + 531*rWIN - 663 и нанесенный урон в 2,4 раза важнее процента побед. Программа рассчитывает одна, а получаются такие разные балансные веса. Кроме того, программе для расчета параметров надо полученный результат с чем-то сравнивать, в идеале с тем самым мастерством. Но как его определить - никто конкретно не знает. Вот и приходится создателям коррелировать свой рейтинг, насколько я понимаю, с процентом побед. Идея здравая, если б не одно но, которое мы все знаем - процент побед у нас считается с учетом рот/взводов/ГК. Плюс еще вносятся корректировки руками и что в итоге лучше - балансные веса параметров из головы или эти, тот еще вопрос.

Но это все мелочи, балансные веса параметров вещь субъективная, кто-то считает, что важнее урон, кто-то - количество уничтоженных. Хуже, что график функции (параметр/составляющая рейтинга, зависящая от параметра) линеен, например, для составляющей, отвечающей за урон он будет WN8D = 1279/expD * avgD - 294, где 1279/expD - тангенс угла наклона, а -294 - значение составляющей ретинга при нулевом дамаге.

Не хочу сказать, что рейтинг плохой. Это большой шаг вперед относительно wn7, и наиболее прогрессивный на данный момент рейтинг. Однако, и его можно улучшать и развивать.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Сорри за оффтоп, его можно уже включить в игре?

нет

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

 

 

Преобразуя первую формулу получаем WN8=1230*rDAMAGE + 400*rWIN - 577 и нанесенный урон в 3,1 раза важнее процента побед. Преобразуя вторую формулу получаем WN8=1279*rDAMAGE + 531*rWIN - 663 и нанесенный урон в 2,4 раза важнее процента побед.
Нельзя так просто преобразовывать. Там, во-первых, эталонные таблички немного менялись. Во-вторых, значения взимосвязаны с другими параметрами. Но то, что формула пока меняется довольно сильно- это действительно факт, но это нормально. Это не простая задача, и математическая модель постепенно совершенствуется. Я в своем сообщении упоминал, например, о том, что программе изначально плевать на малое количество больших отклонений. Но это можно учесть, внеся ограничения или по-другому оценивая отклонения. Программе дают задачу, она дает ответ, его проверяют на адекватность. Если замечены неточности, ищется в чем несовершенна математическая модель и она исправляется. Надо прийти к тому моменту, когда видимых явных ошибок не будет или не будет путей их решения.

 

 

Кроме того, программе для расчета параметров надо полученный результат с чем-то сравнивать, в идеале с тем самым мастерством. Но как его определить - никто конкретно не знает. Вот и приходится создателям коррелировать свой рейтинг, насколько я понимаю, с процентом побед.
Нет, совсем не с процентом побед. Используется итерационный метод. Вначале каждый игрок оценивался по wn7. Когда программа находит лучшее решение, вместо wn7 ставится это решение и ищется новое и т.д.

 

 

Хуже, что график функции (параметр/составляющая рейтинга, зависящая от параметра) линеен
Это решение программы. Эту зависимость выдала программа, никто не закладывал в нее линейность. Она умеет оперировать очень большим количеством функций. Если бы она нашла (или если найдет в будущем) решение с использованием какого-нибудь гиперболического синуса, то он был бы (будет) в формуле.

 

 

Однако, и его можно улучшать и развивать.
Бесспорно.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Нет, совсем не с процентом побед. Используется итерационный метод. Вначале каждый игрок оценивался по wn7. Когда программа находит лучшее решение, вместо wn7 ставится это решение и ищется новое и т.д.

А в качестве критерия "лучше-хуже" что использовали?

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

 

 

А в качестве критерия "лучше-хуже" что использовали?
В математике есть разные критерии. Самое известное- это корреляция и среднеквадратичное отклонение. Как там конкретно делается я не в курсе.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

корреляция и среднеквадратичное отклонение

Подразумевает сравнение с эталоном. Просто интересно, а как это математически - "хороший" и "плохой" рейтинг.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

 

 

Подразумевает сравнение с эталоном
Сравнение экспериментальных точек с теоретическими.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Сравнение экспериментальных точек с теоретическими.

Т.е. по этому рейтингу пытаются восстановить входящие в него для расчета параметры? Метод главных компонент или что-то подобное?

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

, Я в подробности не лез, мне тяжело на английском математику читать

Если что тема разработки здесь: http://forum.wotlabs.net/index.php?/topic/2233-%E2%9F%AAwn8%E2%9F%AB-development-description-discussion/

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites
А в качестве критерия "лучше-хуже" что использовали?

 

+1, меня тоже это очень интересует

 

мне тяжело на английском математику читать

 

И опять +1 :)

 

Это решение программы. Эту зависимость выдала программа, никто не закладывал в нее линейность. Она умеет оперировать очень большим количеством функций. Если бы она нашла (или если найдет в будущем) решение с использованием какого-нибудь гиперболического синуса, то он был бы (будет) в формуле.

 

Вы все-таки немного переоцениваете программу. Подобрать коэффициенты - да, а вот так чтоб решать, какие графики использовать...

Тем более, что это предложение bjshnog'a http://forum.wotlabs.net/index.php?/topic/2233-⟪wn8⟫-development-description-discussion/?p=67491

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Вы все-таки немного переоцениваете программу

Нет, не переоцениваю, я ей пользовался. Вот список доступных функций:

post-8781-0-45668700-1381337688_thumb.png

 

Тем более, что это предложение bjshnog

Это другое предложение. Изначально вид формулы выдала именно программа гораздо раньше и без всякого участия человека.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Ну что ж, значит я был неправ, спорить не буду. Зато приятно осознавать, что человек еще в чем-то лучше программы :)

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Изначально вид формулы выдала именно программа гораздо раньше и без всякого участия человека.

Не верю, что полный перебор тут возможен.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

 

 

Не верю, что полный перебор тут возможен.
А кто сказал, что полный? Программа постепенно анализирует от самых простых до самых сложных вариантов, параллельно подправляя коэффициенты в предыдущих найденных более простых вариантах.

Как там она конкретно эти варианты подбирает и уточняет, я понятия не имею, но наблюдать за процессом довольно интересно

http://www.youtube.com/watch?v=HpuaY1huYlw&hd=1

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Прикольно, да. Но вопрос как задавалась эта "сине-зеленая" кривая для нашего случая остается :)

 

UPD И еще один нюанс. Программа анализирует, рассчитывает и составляет формулы из различных начальных параметров (урон, процент побед и т.д.), но начальные параметры задаются то человеком. И если, например, он задаст какой-нибудь средний пробег за бой, процент попаданий и количество ничьих, то программа формулу, наиболее коррелирующуюся с мастерством найдет, да. Но эта формула будет отображать мастерство еще меньше, чем новый рейтинг от Варгейминг.

Опять же, не хочу говорить, что параметры создатели wn8 задали неверные, просто в дополнительных параметрах - путь дальнейшего совершенствования рейтинга.

Edited by SoloA

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...