Jump to content
Korean Random
ribbed

Портал модов от WG

Recommended Posts

Мне кажется, или кому-то реально уже пора вылезти из танка и понаблюдать все происходящее непосредственно, а не через поврежденные наблюдательные приборы механика-водителя? :)

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites
7 minutes ago, GPCracker said:

По крайней мере "вариант запилить и забить" однозначно не прокатит.

А столько лет класть на этот вопрос норм вариант по твоему?

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites
1 час назад, SkepticalFox сказал:

у него этого права быть не должно, кмк

ФЗ закон об авторском и смежных правах с тобой не согласен и ему глубоко насрать что думает ВГ по этому поводу ;-)

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

В идеале надо еще со стороны VM питона подвижки делать.

Все равно его не обновляют...

1 minute ago, ShuraBB said:

ФЗ закон об авторском и смежных правах с тобой не согласен и ему глубоко насрать что думает ВГ по этому поводу ;-)

так WG это Кипр (а в общем я не шарю =)

Edited by SkepticalFox

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites
2 minutes ago, SkepticalFox said:

так WG это Кипр

Какая разница? WG предоставляет услуги в РФ, а значит она должна соблюдать законы РФ при предоставлении своих услуг на территории РФ. Иначе ими может заняться РКН, а в их случае это повлечет весьма серьезные финансовые проблемы. Это тебе не Google, хотя даже они вынуждены соблюдать местные законы.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites
15 minutes ago, GPCracker said:

Какая разница? WG предоставляет услуги в РФ, а значит она должна соблюдать законы РФ при предоставлении своих услуг на территории РФ. Иначе ими может заняться РКН, а в их случае это повлечет весьма серьезные финансовые проблемы. Это тебе не Google, хотя даже они вынуждены соблюдать местные законы.

вы вообще о чем?)

@ShuraBB а вы?

1 hour ago, SkepticalFox said:

у него этого права быть не должно, кмк

ну по крайней мере не в рамках официального портала WG

WG сама правила устанавливает

Захочет - будет исходники требовать

1 hour ago, ribbed said:

Даже если бы запрет обфускации был на модпортале, ситуацию с безопасностью он бы сильно не улучшил - модераторы ведь не делают code review. Это было бы очень долго и невероятно дорого

в общем я понял - даже маленькое(относительно вас) улучшение вам не нужно, это я и хотел узнать

а ведь если можно без краша дизасмить pyc, то по мне, это уже многое

1 hour ago, ribbed said:

Пару лет назад была идея вообще запретить обфускацию модов в популярных модпаках, но после обсуждения с мододелами я от нее отказался.

Вот это очень забавно - те кто присваивает авторство(конечно, далеко не всегда) имеют большее влияние, чем сами авторы

Edited by SkepticalFox

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites
9 minutes ago, SkepticalFox said:

Захочет - будет исходники требовать

И следом будет отправлена все, кто по разным на то причинам не захочет публиковать исходники, уйдут на альтернативные площадки. На портал и сейчас-то не самая большая очередь, и далеко не все моды там публикуются.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Фокс, ты я вижу всё не поймешь, что обфусцированный код, это не тот, который не дизасмица, а тот который не декомпилируется широко распространенными декомпиляторами )))) Это как бы разные углы одной комнаты.

 

Вот сделал на коленке без джампов и фейков. Код кстати GPCracker-а ))) 

a = 'Hel'
b = 'lo '
c = 'Fox!'
print a+b+c
<<< File: D:\111\a123.pyc
<<< ------------------------------------------------------------------
<<< ******************** code beginning (level 0) ********************
<<< discode[hexcode]:
<<< |   1           0 LOAD_CONST           [64 03 00]     3 (None)
<<< |               3 LOAD_CONST           [64 00 00]     0 (Hel)
<<< |   2           6 LOAD_CONST           [64 01 00]     1 (lo )
<<< |               9 LOAD_CONST           [64 02 00]     2 (Fox!)
<<< |   3          12 ROT_TWO              [02 -- --]
<<< |              13 BUILD_TUPLE          [66 02 00]     2
<<< |              16 ROT_TWO              [02 -- --]
<<< |              17 STORE_NAME           [5A 00 00]     0 (a)
<<< |   6          20 UNPACK_SEQUENCE      [5C 02 00]     2
<<< |   9          23 ROT_TWO              [02 -- --]
<<< |  10          24 STORE_NAME           [5A 01 00]     1 (b)
<<< |  13          27 STORE_NAME           [5A 02 00]     2 (c)
<<< |  16          30 LOAD_NAME            [65 00 00]     0 (a)
<<< |              33 LOAD_NAME            [65 01 00]     1 (b)
<<< |              36 BINARY_ADD           [17 -- --]
<<< |              37 LOAD_NAME            [65 02 00]     2 (c)
<<< |              40 BINARY_ADD           [17 -- --]
<<< |              41 PRINT_ITEM           [47 -- --]
<<< |              42 PRINT_NEWLINE        [48 -- --]
<<< |              43 LOAD_CONST           [64 03 00]     3 (None)
<<< |              46 RETURN_VALUE         [53 -- --]
<<< consts:
<<<    (0) 'Hel'
<<<    (1) 'lo '
<<<    (2) 'Fox!'
<<<    (3) None
<<< ********************** code ending (level 0) *********************

Имеем:

Uncompile6
# Python bytecode 2.7 (decompiled from Python 2.7)
# Embedded file name: 123
# Compiled at: 2018-03-03 21:51:23
Error: Decompiling stopped due to <class 'uncompyle6.semantics.pysource.ParserError'>
  
  
Decompile++
# Source Generated with Decompyle++
# File: a123.pyc (Python 2.7)

a = 'Hel'
('Fox!', 'lo ', b, c) = ()
print a + b + c

Fupy
a = 'Hel'
c, b = ('Fox!', 'lo ')
print a + b + c

pyRetic
(a, b, c) = ('Hel', None, ('Fox!', 'lo '))
print a + b + c

 

Справился так или иначе только Fupy ))))

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites
18 минут назад, SkepticalFox сказал:

WG сама правила устанавливает

Захочет - будет исходники требовать

Требовать она может только в случае если заключило трудовой договор с мододелом на написание мода, и предоставление исходника прописано в договоре ;-)

Во всех остальных случаях может только вежливо попросить. Конечно им никто не запрещает приравнять все обфусцированные моды к ЗМ ;-)

 

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites
5 minutes ago, StranikS_Scan said:

Справился так или иначе только Fupy ))))

ну вот про это я и говорю

общая логика видна в дизасме - как по мне, то большего и не надо

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites
Только что, SkepticalFox сказал:

в общем я понял - даже маленькое(относительно вас) улучшение вам не нужно, это я и хотел узнать

а ведь если можно без краша дизасмить pyc, то по мне, это уже многое

 

Интересно многое для кого чего? Случаем не для гиков опенсурс-наркоманов, кричащих на каждом углу, что всё должно быть открыто и доступно? Начинает казаться что ты пишешь именно от лица или под эгидой настроений этих товарищей. К слову скажу, опенсурсы были и есть, как простенькие, так и целые комбайны. Но это совершенно не значит что это должно касаться всех.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites
Just now, StranikS_Scan said:

Но это совершенно не значит что это должно касаться всех.

это относится и к закрытым модам, которых ~95%

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites
Только что, SkepticalFox сказал:

ну вот про это я и говорю

общая логика видна в дизасме - как по мне, то большего и не надо

 

Ни чё не понял. Дизасм справился? Справился. Значит обфусцировано или нет? По твоей логике нет. А по факту да.

Только что, SkepticalFox сказал:

это относится и к закрытым модам, которых ~95%

 

Что относится? Не понял.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites
Just now, StranikS_Scan said:

Ни чё не понял. Дизасм справился? Справился. Значит обфусцировано или нет? По твоей логике нет. А по факту да.

ты специально хочешь увести в другое русло?)

этот вид обфускации все равно палится)

5 minutes ago, StranikS_Scan said:

Что относится? Не понял.

фанатики закрытых модов считают, что все должно быть закрыто, ради аторства

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites
Только что, SkepticalFox сказал:

ты специально хочешь увести в другое русло?)

этот вид обфускации все равно палится)

 

Ты с темы что ли съезжаешь? Сначала писал, что достаточно дизасм сделать, если крашит, то обфусцировано. Я тебе написал, что мона обфусцировать без краша дизасма. Ты попросил пример. Я тебе привел. А теперь ты дурика включил и давай рассказывать про "палится, не палится". Крашем дизасма - не палится.

 

Только что, SkepticalFox сказал:

фанатики закрытых модов считают, что все должно быть закрыто, ради аторства

 

(кажется начинаю понимать) И ты с ними боришься огнём и мечом, втягивая в своё противостояние всех остальных в меру вменяемых и в меру разумных юзверов, коих 99% точно. ОК.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites
1 minute ago, StranikS_Scan said:

Сначала писал, что достаточно дизасм сделать, если крашит, то обфусцировано.

я писал, что для начала)

естественно на данной стадии хватило бы только этого.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

....И вот что примечательно в этой связи. Я вот чего-то не припомню, что бы какие-то адепты все-закрытия, заходили в темы модов с опен-кодом на корейке и писали, что авторам нужно обязательно сурсы убрать и обфусцировать свои моды! Однако вот адептов все-открытия я таки встречаю периодически, которые всё норовят до сурсов добраться до которых их рыжие лапы не дотягиваются )))))

Edited by StranikS_Scan

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites
5 minutes ago, StranikS_Scan said:

....И вот что примечательно в этой связи. Я вот чего-то не припомню, что бы какие-то адепты все-закрытия, заходили в темы модов с опен-кодом на корейке и писали, что авторам нужно обязательно сурсы убрать и обфусцировать свои моды!

ну так)

они настолько заботливые, что брали сурсы и защищали сами)

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites
1 minute ago, ShuraBB said:

Конечно им никто не запрещает приравнять все обфусцированные моды к ЗМ ;-)

Даже наличие чего-либо в известном списке не особо снижает популярность этих вещей, если они реально востребованы.

Это как со списком заблокированных сайтов... желающие как качали фильмы и игры с торрентов, так и качают.

1 minute ago, SkepticalFox said:

общая логика видна в дизасме - как по мне, то большего и не надо

Для того, чтобы посмотреть обращения к движку и клиенту - вполне достаточно. Когда я только начинал разрабатывать моды, тоже иногда на обфуцированные натыкался. Декомпилить получалось не все, но мне это и не нужно было, мне были нужны только вызовы в клиент игры, все равно всю нужную мне логику и код я сам писал. Вообще по идее для обфускации с целью защиты от плагиата достаточно предотвратить декомпиляцию в близкий к исходному код, возможность дизассемблирования значения не имеет - копировать байт-код все равно никто не будет.

Только вот выполнение проверки на безопасность путем анализа кода, а тем более байт-кода, на стадии модерации каждой версии экономически нецелесообразно, именно это тебе и пытаются донести уже хрен знает сколько времени. А во всех остальных вариантах вообще бессмысленно. А просто так требовать исходник не имеет никакого смысла, тем более что для весьма существенной группы авторов модификаций это создает проблемы связанные с плагиатом.

15 minutes ago, SkepticalFox said:

фанатики закрытых модов считают, что все должно быть закрыто, ради аторства

Пока еще никто не придумал другого, реально работающего метода, защищающего код от плагиата, кроме обфускации, применимого в нашем относительно немногочисленном комьюнити мододелов.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...