Jump to content
Korean Random
ribbed

Mod packages / Пакеты модов

Recommended Posts

Я вот прочитал одним махом аж 3-х страничный срач.

 

Насчет лишнего действия при рекомпиляции модов. Не знаю как у вас, а я .pyc-файлы храню в отдельной папке и после пересборки копирую в клиент. Никто мне не мешает держать открытым в том же Тотал-Коммандере .wotmod-пакет и после компиляции копировать файл в него, а не в папку res_mods. Тем более, что вроде как при тестировании питона клиент все равно после пересборки мода перезапускать надо.

 

Насчет огромных пакетов, которые приходится пересобирать при изменении одного компонента. Почитайте спецификацию. Там русским по белому написано, что пакеты можно использовать для создания патчей для таких случаев. Да, может быть слегка неудобно, да, раз в патч надо собирать все эти хотфикс-пакеты в один основной, да, лишние действия при создании мода. Но это перекрывается лютым вином от упрощения кастомизации модов (да, именно так. Я помню, человек никак не мог мой BanksLoader удалить. Срача на 3 страницы вышло. Оказалось - в папке лишний файлик остался.) А если еще и сделать так, что приоритет в пакетах у файлов, которые идут по алфавиту позже (это вполне себе реализуемо), то и никаких load_order'ов не нужно.

 

Насчет прицелов - кто-то говорил, что это закроет возможность собирать из нескольких прицелов один. А кто мешает прицел делать из отдельных пакетиков аркада+снайп+сведение+артприцел+артсведение? Да, больше действий со стороны мододела, но при этом ниже порог вхождения для юзверов. Не все ж такие умные, чтобы помнить, что конкретный .swf-файл отвечает за конкретный компонент прицела, с учетом того факта, что там эти файлы еще и меняются вот уже три патча подряд.

 

Дополнительно про кастомизацию модов уже несколько раз сказали до меня - конфиги у мода лежат вне пакета. Хоть весь обкастомизируйся.

 

А, насчет пакетов еще вот что могу сказать. Можно сделать альтернативную загрузку пакетов. Чтобы это мог быть не только файл .wotmod, но и просто папка. Как раз для людей, которые шкурки пробития и Зимние Моды делают.

Помнится, мы уже при помощи питон-скриптов делали загрузку мода, в отдельном пакедже лежащего. Получалось очень и очень удобно и никто особо не жаловался, мол, перекачивать 600 мегабайт надо.

С учетом того, что 10-минутный видеоролик в HD на Ютубе весит примерно столько же. И ничего, качаем, не жужжим...

 

P.S. Не знаю, как вы, а я после BanksLoader'а потихоньку займусь переходом на пакеты. Потому что это хоть и грубо ограненная болванка (пока что), но она уже платиновая (надеюсь, понятно выразился.)

  • Upvote 2
  • Downvote 1

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

>А кто мешает прицел делать из отдельных пакетиков аркада+снайп+сведение+артприцел+артсведение?

- Давайте сделаем систему 1 мод - 1 пакет! ДАВАЙТЕ! ... Делаем в каждом пакете по пол-мода :-)))

 

Я совершенно не против идеи пакетов как таковой, тем более что я тоже вижу в ней свои плюсы. Но я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ перехода только на пакеты.

Тем более что нет ни одной сколько-нибудь серьезной причины мешающей использовать оба варианта всегда.

Edited by ShuraBB
  • Upvote 5
  • Downvote 1

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites
Но это перекрывается лютым вином от упрощения кастомизации модов

А еще для тех кто модпаки собирает это возможность все моды из модпака засунуть в один единственный пакет. Имеется в виду что инсталятор это будет делать после того как юзер выберет нужные моды.

 

 

Насчет лишнего действия при рекомпиляции модов. Не знаю как у вас, а я .pyc-файлы храню в отдельной папке и после пересборки копирую в клиент. Никто мне не мешает держать открытым в том же Тотал-Коммандере .wotmod-пакет и после компиляции копировать файл в него, а не в папку res_mods.

Я на данный момент настроил профиль в WinRar и собираю пакет одним кликом по ярлыку, он сразу же копируется сам в нужную папку. 

Edited by Armagomen_dev

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Я на данный момент настроил профиль в WinRar и собираю пакет одним кликом по ярлыку, он сразу же копируется сам в нужную папку.

У меня сборкой релизных zip-архивов давно уже питоновский скрипт занимается... и не только сборкой архива, сборкой модов из исходников вообще.

С пакетами пока не заморачивался, но там по сути те же яйца, только в профиль.

Edited by GPCracker

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ перехода только на пакеты.

 

Я поддерживаю такое мнение))

Edited by NooBooL
  • Upvote 4
  • Downvote 1

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Я поддерживаю такое мнение))

Если тут каждый, кто это мнение поддерживает, отпишется, тут постов будет еще примерно столько же, сколько и без того имеется :)

З.Ы. Тем не менее я тоже согласен с данной позицией. Пакетами неудобно немного дебажить, особенно когда параллельно редактируется несколько файлов, которые должны собираться в пакет, а обновить нужно только один. Да и про гигапакеты со шкурками или еще чем подобным уже говорили, там дебаг вообще веселье будет в таком раскладе.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Основная проблема в том, что решаем не мы, мы тут только флудим немного в надежде повлиять на ситуацию...

 

Надежд сомнителен приют.

«Надежды юношей питают,

Отраду старцам подают»,

Но все же постепенно тают.

И, наконец, на склоне дней

Вдруг понимает человече

Тщету надежд, тщету идей...

«Иных уж нет, а те далече»

 

Гы.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Пакетами неудобно немного дебажить

В этой игре вообще невозможно дебажить моды.

Дали бы API для модов и несовместимостей между модами было бы меньше...

Один battle.swf чего стоит...

Вынесли бы настройку Scaleform в питон, чтобы патчить налету код...

Да и в App.utils примочек бы надобавляли...

Edited by SkepticalFox

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

шейдеров!

Их и самому написать можно, но вот только смысла в них нет...

Хотя писать мне их придется)

Когда в Blender 2.8 завезут кастомные шейдеры, думаю полностью переделать свой плагин.

Edited by SkepticalFox

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Хотя писать мне их придется)

Ну чё могу сказать, спасиб тебе) желаю терпения.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Ну чё могу сказать, спасиб тебе) желаю терпения.

Да какое тут терпение?

Все уже давно написано и протестировано.

Это в Blender всё никак не добавят нужный функционал...

Вот space.bin это да. Там еще надо много всего протестировать...

(хотя мы все уже давно знаем, что я забил на всё)

Edited by SkepticalFox

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

 

 

ЗЫ: Смотрите-ка и опять всплыло имя Юши в контексте дурно пахнущей ситуации, а он всё не верит мне, говорит что он не виноват это всё П - популярность
 

 

у Джова модпак вообще себя копирует в аппликейшендату зачем то :) как по мне лучше ключ в реестре чем всякое говно в системных папках (причём вообще случайно увидел)

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

 

 

у Джова модпак вообще себя копирует в аппликейшендату зачем то :) как по мне лучше ключ в реестре чем всякое говно в системных папках (причём вообще случайно увидел)

 

и что в этом такого? 

например на одном пк несколько пользователей (имеется ввиду виндовых) каждый использует свои моды, как ты предлагаешь их менять?

для этого апдата и нужна.

это абсолютно нормальное решение, как и запись в реестр в курент юзер.

З.Ы. модпаком джова не пользуюсь 

Edited by vip12kasoy

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Да всё я заметил, но минусов больше чем реальных плюсов. Да, замки из песка строить все мы любим, но нужно быть реалистами. Пока ВГ сделают нормальную всестороннюю систему вокруг этих пакетов, пройдут годы. В итоге все это время мододелы для написания мода будут пользоваться нынешней системой и только готовый мод, возможно, будут упаковывать в пакет.

 

Сначала ВГ нужно разработать контроль за  ЭЦП, сделать для мододелов возможность без распаковки редактировать содержимое пакетов (но давать эту возможность четко под отдельный компьютер дабы неугодным ВГ мододелам эта возможность не досталась слишком просто), создать единый каталог всех модов с скачей прямо из клиента.  И вот только тогда вводить их "пакеты".

 

Почему? Потому что сначала нужно создать модель системы, проверить её возможные плюсы и минусы. Реализовать её основные элементы (И это совсем не пакеты) и уже потом, при удовлетворяющем результате, дорабатывать систему до конца. - это правильный подход к трудозатратной деятельности.

 

А что будет сейчас? Очередная недоделка. Да, да. Именно очередная. У ВГ огромное кол-во "фич", которые они не сочли нужным довести до конца, но по какой-то причине неоконченный вариант выпустили на основные сервера.

Пакеты будут такой же "фичей". Их реальная ценность минимальная (они не изменяют иерархию файлов, их сбор не упрощает написание мода, они не являются отдельным типом файлов, который компилится с помощью отдельной среды разработки) - это просто ещё одна папка, файл, действие, которое придется делать мододелам, а выхлопа от него не будет.

 

Ладно, надоело мне всё это. В любом случае ВГ сделает всё по своему, а потом преподнесет это как желание пользователей (идеи же вы им кидали).

На все 100% прав. Большее количество мододелов уже ушло. Вот уже и Badboy78 бросил это занятие гонятся за новшествами не нужными мододелам только сборщикам. У меня интерес тоже пропадает. Когда на покаджи только переключимся я думаю тоже перестану модами заниматься. Да и полностью перейду на другую игру в танки Armored Warfare Проект Армата‎. Где обещают перейти в скором времени на открытые моды для того чтоб играки могли настраивать игру под себя как самому удобно. А пакаджи это дополнительный геморой для мододелов в чистом виде.

Edited by KasykC
  • Upvote 5
  • Downvote 2

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

помогите создать файл load_order.txt.

как его оформлять?

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Есть какое-то более актуальная спецификация того, как работает *.wotmod? Пока что встречал только файл, что в открывающем посте этой темы, но он касается теста.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

я так понял что это просто zip архив с расширением вместо .zip *.wotmod 

и структура файла как из описания.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

я так понял что это просто zip архив с расширением вместо .zip *.wotmod 

и структура файла как из описания.

 

Да я догадываюсь. Но всё равно - бред какой-то. В танках новая фича, но в описании патчноута о неё ни слова и единственный источник информации - описание концепции со времён теста в теме на форуме, который совсем не оффорум WOT.

Edited by BufferOverflow

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

возможно где то уже обсуждалось , но вот какя тема с этими пакеджами странная .... делаю для себя дерево развитие вертикальное, время от времени, когда требуется

вроде задумка была отличная - сделать для каждого отдельного мода свою ''капсулу" - типа : \mods\(версия патча)

но вот какого же черта папка конфигов осталась за бортом !!! и в ней по-прежнему складируются файлы от других модов которые уже по факту запакованы в пакеджи

например

post-32481-0-95208300-1487850367_thumb.jpg

казалось что тут такого - но мелочи господа из варгейминга нужно тоже учитывать и делать это с самого начала если уж взялись делать велосипед заново.

Edited by fgcwsxjegcbk2014
  • Downvote 2

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...