объекты JS

[Traveler 12]

Если вы через prototype создадите метод, то он появится у всех экземпляров класса

Так еще раз..... У объектов в массиве изначально нет свойства value, так как не нужно оно там до определенного момента, да конечно проще было бы его определить в конструкторе изначально...... но значение этого свойства должен определять пользователь,а в какой момент это произойдет нам не известно....определить в конструкторе метод? тогда один и тот же метод будет дублироваться в коде несколько раз....а если объектов будет 1000000? но в прототипе возможно ведь хранить метод для его создания и записи значения в него? И объекты будут обращаться к нему по ссылке __proto . Верно я понимаю?

Edited November 22, 2015 by Traveler

[norkas 28]

но значение этого свойства должен определять пользователь,а в какой момент это произойдет нам не известно....определить в конструкторе метод? тогда один и тот же метод будет дублироваться в коде несколько раз....а если объектов будет 1000000?

 

Вы боритесь за память, или что? Если да, то бросьте JS, т.к. он не про экономию памяти вообще. Если же у вас именно в коде такое повторяется - то что-то не так с архитектурой.

 

Я очень долго читал последний ваш пост пытаясь понять что вы хотите, но не смог =(

 

По шагам:

 

У объектов в массиве изначально нет свойства value

var Foo = function(id) {
    this.id = id;
};

Foo.prototype.toString = function() {
    return "[object Foo]";
}

var foos = [];
for(var i=0; i<10; i++) {
    foos.push(new Foo(id));
}

да конечно проще было бы его определить в конструкторе изначально...... но значение этого свойства должен определять пользователь,а в какой момент это произойдет нам не известно....

 

 

Если пользователь должен сам определять свойство `value`, то где-то в другом участке кода:

foos[1].value = prompt();
// foos[0] is {id: 0, toString: function}
// foos[1] is {id: 1, value: "from prompt", toString: function}

Edited November 22, 2015 by norkas

[Traveler 12]

Вы боритесь за память, или что?

Пытался.....

 

 

Если пользователь должен сам определять свойство `value`, то где-то в другом участке кода:

Метод для определения этого свойства думал задать в прототипе. Но что - то не получилось сходу...

В общем по замыслу сам объект должен содержать только 2 свойства: имя и количество например:

var obj = {
  'имя': 'молоко',
  'количество': 50
}

А уже что с этим молоком и его количеством будут делать, записать в прототипе...... можно конечно и в конструкторе....  Ведь на момент инициализации "молока" нам не важно что будет происходить с ним в дальнейшем.....

Я, когда впервые задумался об изучении JS,  работал на продуктовом складе.... и подумал в процессе изучения попробовать реализовать подобие складской логики на нем.... Своеобразное домашнее задание так сказать придумал для себя.... Справлюсь,значит добился результатов в изучение....но пока еще много книжек читать нужно,не все так просто как казалось бы... И так как изучаю самостоятельно, то по ходу возникновения вопросов обращаюсь за помощью на форум....

Edited November 22, 2015 by Traveler

[SkepticalFox 1,445]

Rust довольно крутой. Думаю заюзать его где-нибудь.

Я никогда так не ошибался. С ходу написать что-то сложное на нем не вышло(

[Azbuka 278]

С ходу написать что-то сложное на нем не вышло

Любой язык нужно изучать. Было бы странно, если бы Вы сразу на нём что-то сложное написали. Если бы и написали, то качество кода бы было не очень - нужно хорошо знать ЯП, чтобы писать максимально понятный и красивый код.

Edited February 9, 2016 by Azbuka

[SkepticalFox 1,445]

Было бы странно, если бы Вы сразу на нём что-то сложное написали.

С C++ именно так и было)

[Azbuka 278]

 

 

С C++ именно так и было)

 

 

Если бы и написали, то качество кода бы было не очень - нужно хорошо знать ЯП, чтобы писать максимально понятный и красивый код.

Хотя нет, это условие к C++ не подходит по двум причинам: знать (и понимать) C++ полностью невозможно, да и любой более-менее сложный код на нём красотой не блещет, да и в понятности слабоват.

По похожей причине к Perl это условие тоже не подходит: любой код на Perl по-своему красив, но понять чужой код - невозможно.

[SkepticalFox 1,445]

Хотя нет, это условие к C++ не подходит по двум причинам: знать (и понимать) C++ полностью невозможно, да и любой более-менее сложный код на нём красотой не блещет, да и в понятности слабоват.

А какой по вашему мнению ЯП блещет красотой кода и понятностью?

[Azbuka 278]

ЯП блещет красотой кода и понятностью?

Ruby, Python, C#, D, Lua. Естественно, любой язык красив и понятен до того момента, пока не используются нестандартные методы.

Конечно, на любом ЯП можно писать красивый код, но эти языки, как мне кажется, максимально помогают с этим.

 

Какой язык является наиболее красивым и понятным для Вас?

Edited February 10, 2016 by Azbuka

[SkepticalFox 1,445]

Какой язык является наиболее красивым и понятным для Вас?

Надеюсь таким для меня станет Rust. На данный момент красивый и понятный для меня Object Pascal.