Шкала XVM / XVM Scale

[sirmax 5,499]

По количеству игроков каждого цвета это будет соответствовать тому количеству игроков этого же цвета, которое сейчас есть по эффективности. Если тебе кажется, что по эффективности всегда red-army, то да, по процентам станет точно также. Если кажется, что по eff самое то, то и по процентам станет как раз самое то.

Я не зря "соцопрос" выше устроил- люди подтвердили, что "крутых" по цвету процентов больше, чем "крутых" по эффективности.

А если по эффективности red-army, то получается надо шкалу цветов по эффективности менять.

Ок, пусть будет новая. Красного как раз и не прибавится, будет больше желтых и оранжевый, ну да и пусть.

 

Edited February 5, 2013 by sirmax

[nemoW 84]

Можно попробовать найти функцию, график которой будет проходить примерно через эти точки. Эксель любезно согласился подсказать, что эта функция такая: y=4,943*10^(-11)*x^3 - 1,5423*10^(-7)*x^2 + 2,5802*10^(-4)*x + 0,34473 В принципе ее можно использовать для оценки винрейта игрока, который у него должен быть, если он имеет данную эффективность. Если винрейт больше- игрок, возможно, много играет ротами/взводами и искусственно повышает винрейт.

 

Исследование супер, было очень интересно читать!

Маленький комментарий по выделенному: превышение винрейта над эффективностью можно интерпретировать как предпочтение игроком командных действий, не идущих в зачет эффективности (принятие на себя дамага, подсвечивание противников и т.п.) и его общую везучесть (выигрыш команды вне зависимости от собственных действий). И наоборот.

И ещё, можно ли проверить зависимость несоответствия рейтинг-винрейт и среднего уровня техники? А то есть подозрение, что wn6 недостаточно режет педобиров.

Edited February 5, 2013 by nemoW

[seriych 2,178]

 

превышение винрейта над эффективностью можно интерпретировать...

 

 

Я вообще пока не думал, насколько этот график может быть показательным по отношению к конкретному игроку.

Изначально это график некоего средневзвешенного игрока, которого не существует в природе. Для отдельных реальных игроков все может быть иначе. График лишь показывает определенную статистику. Насколько можно применять его к конкретным игрокам (рассчитывать конкретный предположительный процент и прочее), можно проверить, посчитав среднеквадратичное отклонение между реальным процентом игрока и расчетным по этой формуле. Вот если это отклонение окажется маленьким, то тогда уже можно говорить, что график отражает и положение реальных игроков, и формула вычисления процента на основе эффективности имеет право на жизнь. А если среднеквадратичное отклонение будет большим, то формулу применять нельзя. 

'Пример'

Например, пусть есть компьютер, который выдает случайные числа -1 или 1 с равной вероятностью(но мы заранее ничего не знаем о числах, что он выдает, только то, что они в промежутке от -1 до 1). Наша задача проанализировать числа, которые нам выдает компьютер и угадать с наименьшей ошибкой(не более 0,1) как можно больше из следующих 100. Мы настолько тупы, что не замечаем, что он только -1 и 1 выдает, мы берем и анализируем среднее число, которое комп нам выдает за миллиард экспериментов. Получаем ровно 0 (ну или что-то типа 0,0000000012). Говорим, что следующие 100 будут примерно 0 и не угадываем ни разу. Другой человек посчитал не только среднее значение, но и среднеквадратичное отклонение. Оно оказалось равно единице, из чего понятно, что каждый раз число отклоняется от 0 аж на 1. Он говорит, что все следующие будут 1 (или -1, или 1 и -1 чередоваться будут...) и угадывает раз 50 из 100. В общем именно среднеквадратичное отклонение позволяет оценивать точность среднего приближения.

.

Вот и у нас, мы заранее не знаем, какие пары рейтинг-винрейт нам выдаются. Я же рисую не пары рейтинг-винрейт конкретных игроков(кстати, мысль...), а пары рейтинг-винрейт превышающие определенное число игроков. Может зависимость вообще обратная: рейтинг больше- винрейт меньше. Но число игроков с рейтингом выше такого-то и винрейтом выше такого-то в любом случае растут примерно одинаково, поэтому и получается такой "красивый" график. Но это могут быть разные игроки и для отдельно взятых все может быть наоборот.

Мда, вот пока это всё писал, как раз и обдумал :-) Как говорится, сделаю КТТС.

Кстати так мы наконец-то ответим на, казалось бы, неразрешимый вопрос: являются ли рейтинг эффективности и процент побед независимыми показателями скилла игрока или по сути показывают одно и то же, просто в разных единицах измерения.

 

 

и его общую везучесть

Даже если говорить о конкретном игроке, то  "общая везучесть" очень быстро улетучивается с количеством боев. А уж если мы анализируем базу по 161124 игрокам, проведших 655819680(более полумиллиарда!) боев, то уж тут "общая везучесть" настолько мизерная, что боюсь калькулятору значащих цифр не хватит, чтобы ее от нуля отличить. Особенно если учесть, что игроки-то друг с другом играют и если одним 15 повезло, то другим 15 не повезло, а в базе-то и те и те. Но это так, лирическое отступление, понятное дело, что ты о конкретных игроках говоришь, а там всё возможно.

 

 

 

И ещё, можно ли проверить зависимость несоответствия рейтинг-винрейт и среднего уровня техники?

Боюсь это довольно трудоемкое занятие. Вообще это уже график поверхности в пространстве получается, ибо от двух переменных зависит. Красные точки я не знаю, как автоматизировать, я забивал вручную. Их примерно 30 штук надо для каждого диапазона уровней. Если диапазонов 10, то мне надо по 300 точек вручную посмотреть на двух графиках.

 

Да и в любом случае сначала отклонение посчитать надо. Может сразу будет ясно, что никакого соответствия для конкретных игроков и нету. Плюс рейтинг и винрейт тоже сами по себе могут от уровня зависеть- вот оценка этого это в планах уже давно присутствует.

 

 

А то есть подозрение, что wn6 недостаточно режет педобиров.

Думаю для этого не обязательно строить тот график. Можно построить график типа такого: средний уровень игроков с рейтингом 1500-1600, с рейтингом 1600-1700, с рейтингом 1700-1800... Если увидим, что средний уровень с ростом рейтинга падает, то да- недостаточно режет вроде как. 

 

 

 

 

 

Я же рисую не пары рейтинг-винрейт конкретных игроков(кстати, мысль...)

 

 

Теперь рисую. Итак, на графиках(если эти кляксы можно назвать графиками) отражены пары рейтинг-винрейт для всех 160000 игроков в базе (это только те, что имеют больше 200 боев):

Соответственно левая клякса для пар wn6'''-winrate, правая для пар eff-winrate.

Сами кляксы ничем особо не примечательны. Интересны линии тренда (примерный график, на котором лежат эти точки). Как видим, линия тренда пары eff-winrate совершенно не соответствует среднестатистической линии тренда. А вот линия тренда пары wn6'''-winrate вполне похожа. Нарисуем-ка мы их на одном графике:

Оппа... весьма недурно.

Какие выводы? Пока не особо не обдумывал. Для начала это значит, что eff мало соотносится с процентом побед, а wn6 хорошо соотносится. Что, впрочем, неудивительно, учитывая, что wn6 зависит от процента побед.

 

А Эксель молодцом. Рисует гистограммы по 161000 точек. Даже линии тренда построил, повиснув всего на пару минут :-)

 

Насколько можно применять его к конкретным игрокам (рассчитывать конкретный предположительный процент и прочее), можно проверить, посчитав среднеквадратичное отклонение между реальным процентом игрока и расчетным по этой формуле. Вот если это отклонение окажется маленьким, то тогда уже можно говорить, что график отражает и положение реальных игроков, и формула вычисления процента на основе эффективности имеет право на жизнь. А если среднеквадратичное отклонение будет большим, то формулу применять нельзя.

 

 

Сделано.

Сделал формулы, вычисляющие процент побед по wn6(в трех вариантах но, по сути это все одно и то же) и по eff.

Для каждого игрока посчитано отклонение реального процента от расчетного по формуле. Все эти точки показаны на графике, чтобы примерно представлять себе, какие ошибки дают формулы. 

Подсчитано среднеквадратичное отклонение ошибок каждой формулы. Как видим ошибка ~2%. То есть по формуле мы можем посчитать процент победы, зная только eff или wn6 и скорее всего ошибемся не более, чем на 2%.

 

Кстати так мы наконец-то ответим на, казалось бы, неразрешимый вопрос: являются ли рейтинг эффективности и процент побед независимыми показателями скилла игрока или по сути показывают одно и то же, просто в разных единицах измерения.

Чтож, лично я для себя считаю вопрос решенным: в большинстве случаев винрейт напрямую зависит от рейтингов эффективности. Подчеркиваю: в большинстве случаев. Но не всегда, так что не буду против, если вопрос останется открытым для остальных.

Edited February 5, 2013 by seriych

[sirmax 5,499]

@seriych, ну ты монстр. :)

 

Скоро еще данные по TWR подкину.

У тебя есть какие-то требования по набору данных, типа количество игроков, игровой кластер (RU/EU/US), набор колонок и т.д.? Я вроде все что было запланировано до релиза закончил, кроме WN6''', а пиндосы что-то замолкли.

 

Чтож, лично я для себя считаю вопрос решенным: в большинстве случаев винрейт напрямую зависит от рейтингов эффективности. Подчеркиваю: в большинстве случаев. Но не всегда, так что не буду против, если вопрос останется открытым для остальных.

 

Тут не все так просто. Если с оленями все понятно, то выше 50% уже не все так однозначно. Последний график очень показателен в этом плане.

 

Интересно посмотреть корелляцию с "чистыми показателями" - дамагом, фрагами, количеством боев, ... Так же интересно посмотреть как изменится картина если отбросить игроков с количеством боев менее 1000.

Edited February 5, 2013 by sirmax

[seriych 2,178]

У тебя есть какие-то требования по набору данных, типа количество игроков, игровой кластер (RU/EU/US), набор колонок и т.д.?

Особо нет. Разве что общий вид оставить, примерно как у US.xlsx - вполне удобно, и игроков с боями меньше 201 можешь в базу не включать, всё равно выкину сразу.

Очень хочется попросить точно также оставить только US сервер, но чисто из за боязни "а вдруг на RU" статистика другая и все мучения были напрасны" :-) Хотя ничего не мешает переделать прежние результаты, это уже недолго займет.

 

выше 50% уже не все так однозначно.

Да, я хотел еще сделать график- "среднеквадратичное отклонение, в зависимости от диапазона", - там мы и увидим, где приближать можно, где нет.

 

Последний график очень показателен в этом плане.

Не совсем. Там все точки сливаются в сплошное поле и мы не видим реальной картины распределения. Может там на самом деле бОльшая часть точек лежит на одной прямой, а клякса большая просто потому что даже малое количество точек весьма велико по абсолютному значению и тоже создает слошное поле. Построю зависимость отклонения от диапазона- там видно будет.

 

Интересно посмотреть корелляцию с "чистыми показателями" - дамагом, фрагами, количеством боев, ...

Интересно. КТТС

 

Так же интересно посмотреть как изменится картина если отбросить игроков с количеством боев менее 1000.

Тоже сделаю, но не думаю, что будет заметная разница.

 

Но не сегодня, наверное. За последние дни уже столько просидел за таблицами и графиками, что даже открывать не хочется.

[sirmax 5,499]

да, я тоже хочу перерыв сделать.

мне сейчас важно добить WN6''', чтобы версию зарелизить.

[seriych 2,178]

@sirmax,

А как ты смотришь на то, что я там написал по поводу приведения шкалы к трехзначной? Автор рейтинга не будет возмущаться, что корректировка неравномерно растягивает его рейтинг. Люди не будут путаться со старой. Но с другой стороны потеряют возможность напрямую сравнивать значения нового рейтинга со старым, что позволяет wn6'''.

[sirmax 5,499]

@sirmax,

А как ты смотришь на то, что я там написал по поводу приведения шкалы к трехзначной? Автор рейтинга не будет возмущаться, что корректировка неравномерно растягивает его рейтинг. Люди не будут путаться со старой. Но с другой стороны потеряют возможность напрямую сравнивать значения нового рейтинга со старым, что позволяет wn6'''.

В принципе не против. Может тогда к 2х значной? :)

[seriych 2,178]

Может тогда к 2х значной?

Может и к двузначной.

Сейчас eff по сути трехзначный, ибо цифра единиц всегда 0. Плюс реальный диапазон eff примерно до 2000 баллов, соответственно {{eff}} вообще по сути отображает ~200 различных градаций рейтинга. Если сделать двузначный рейтинг с точностью до единиц, то градаций будет 100, то есть всего в два раза меньше. Это эквивалентно тому, что мы бы минимально отображаемую разницу {{eff}} сделали не 10, а 20, то есть у игроков рейтинги округлялись бы не до десятков, а до двадцаток: вместо  1000 1010 1020 1030 1040 1050 1060... отображалось бы 1000 1020 1020 1040 1040 1060 1060... Думаю это не суть важно, так что можно и двузначный.

Хотя лично мне терять возможность прямого сравнения с eff не хочется. И есть еще один фактор. Вспомни, что люди постоянно спрашивают по поводу одноцифорной эффективности на танке, как ее привести к "привычной" шкале eff... И это в той настройке, которую в конфиге по умолчанию вообще не видно. А тут вдруг хоп и у всех вместо четырех цифорок две, вместо значения 1200 человек видит число 40. Как ему это понимать, что это такое, аааа паника. Примерно так. С другой стороны можно поначалу помучиться, поотвечать на 100500 тем с одинаковым вопросом, что это за число и с чем его едят, но зато в итоге выкинуть к чертям эту сумасшедшую четырехцифорную градацию. Мы не шахматисты и не 1 на 1 играем, чтобы такая точность имела смысл.

 

Кстати, я о шахматах не просто так вспомнил- там похожий диапазон. И следом еще одна мысль пришла. Это уже к текущей теме не относится, есть мысль сделать новый рейтинг, но он будет совершенно по другим принципам строиться. Ты вообще в курсе, как рейтинг в шахматах получается? Изначально, когда человек получает определенное звание, он получает фиксированный рейтинг. Если человек учавствует в турнире, то исходя из рейтингов всех игроков вычисляется ожидаемое количество очков, которое он должен набрать в турнире. Если он набирает по факту больше, то его рейтинг возрастает. Если меньше- уменьшается. Можно попробовать адаптировать эту систему под бои WoT. Надо просто обдумать, как учесть, что играют не 1 на 1 а 15 на 15, но думаю можно придумать. Но тут иной вопрос: есть ли техническая возможность это реализовать? Ведь тогда данные о каждом бое должны обрабатываться и писаться в базу. WG такой инфы вроде как не дает, остается только непосредственная связь клиента XVM-stat с базой и отправка данных по результатам каждого боя. Я слабо себе представляю итоговую нагрузку на канал в этом случае.

Edited February 6, 2013 by seriych

[nemoW 84]

@sirmax, так wn6''' в новой версии будет? Хочется просто поставить её вместо eff и забыть.

[seriych 2,178]

так wn6''' в новой версии будет? Хочется просто поставить её вместо eff и забыть.

 

Видишь, обсуждаем разные варианты. Каждый по своему плох.

Наконец-то вернулся автор рейтинга, пока сказал, что ему не нравится идея такой коррекции wn6. Мы же не можем просто послать его и сделать как нам нравится.

Вот есть предложение сделать рейтинг трех или двухзначным. Тут тоже минусы есть (см. мое сообщение выше).

В общем надо прийти к единому мнению. Насколько я понял, как только придем, так и выйдет новая версия, ибо остальное уже готово.

Edited February 6, 2013 by seriych

[nemoW 84]

Нет, я спрашиваю о том, будет ли (независимо от "единого мнения") макрос типа {{wn6x}} для wn6''' рейтинга?

[sirmax 5,499]

Нет, я спрашиваю о том, будет ли (независимо от "единого мнения") макрос типа {{wn6x}} для wn6''' рейтинга?

Скорей всего нет, по крайней мере в релизе. Лучше прийти к одному общему правильному мнению.

 

Хотя лично мне терять возможность прямого сравнения с eff не хочется. И есть еще один фактор. Вспомни, что люди постоянно спрашивают по поводу одноцифорной эффективности на танке, как ее привести к "привычной" шкале eff... И это в той настройке, которую в конфиге по умолчанию вообще не видно. А тут вдруг хоп и у всех вместо четырех цифорок две, вместо значения 1200 человек видит число 40. Как ему это понимать, что это такое, аааа паника. Примерно так. С другой стороны можно поначалу помучиться, поотвечать на 100500 тем с одинаковым вопросом, что это за число и с чем его едят, но зато в итоге выкинуть к чертям эту сумасшедшую четырехцифорную градацию. Мы не шахматисты и не 1 на 1 играем, чтобы такая точность имела смысл.

Я не против 2х-значного рейтинга, думаю, у всех быстро адаптация пройдет.

Можем eff к двум знакам тоже привести. Принудительно. Месяц поколбасит, потом попустит. Зато диапазон 1-99 мне очень импонирует.

Еще момент - а что делать с теми, кто превышает диапазон? 100+ рисовать - значит для всех выравнивание по 3м знакам делать. min(99, X) - тоже не очень, получится, что у всех папок порежутся пипки. ;-)

 

Кстати, я о шахматах не просто так вспомнил- там похожий диапазон. И следом еще одна мысль пришла. Это уже к текущей теме не относится, есть мысль сделать новый рейтинг, но он будет совершенно по другим принципам строиться. Ты вообще в курсе, как рейтинг в шахматах получается? Изначально, когда человек получает определенное звание, он получает фиксированный рейтинг. Если человек учавствует в турнире, то исходя из рейтингов всех игроков вычисляется ожидаемое количество очков, которое он должен набрать в турнире. Если он набирает по факту больше, то его рейтинг возрастает. Если меньше- уменьшается. Можно попробовать адаптировать эту систему под бои WoT. Надо просто обдумать, как учесть, что играют не 1 на 1 а 15 на 15, но думаю можно придумать. Но тут иной вопрос: есть ли техническая возможность это реализовать? Ведь тогда данные о каждом бое должны обрабатываться и писаться в базу. WG такой инфы вроде как не дает, остается только непосредственная связь клиента XVM-stat с базой и отправка данных по результатам каждого боя. Я слабо себе представляю итоговую нагрузку на канал в этом случае.

Можно подумать как передавать данные с результатами боя с клиента, но скорей всего не получится, так как есть много ограничений:

  - передавать можно только в окне финальной статистики, а его многие заменяют и будут заменять даже если я добавлю дамаг в список игроков

  - данные можно получить только если это окно открыть, это не все и не всегда делают

  - если выйти из клиента и зайти, данные теряются;

  - далеко не у всех стоит xvm, так что будет множество пропущенных боев

 

В общем, скорей всего придется ориентироваться только на ту статистику, которую предоставляет WG.

 

А канал тут не так важен, это не самое узкое место.

[seriych 2,178]

а что делать с теми, кто превышает диапазон? 100+ рисовать - значит для всех выравнивание по 3м знакам делать. min(99, X) - тоже не очень, получится, что у всех папок порежутся пипки. ;-)

Среди всех игроков с 200+ боями в базе по US серверу максимальный wn6=2640. Если домножать на 0,03, это будет 2640*0,03=79, что с огромным запасом укладывается в 99. Даже если отрицательных к в 0 закинуть, прибавив 500 ко всем wn6, то (2640+500)*0,03 = 94, что тоже укладывается. Наконец, по факту минимальный рейтинг среди тех же игроков -340, то есть прибавлять можно не 500, а скажем 350. Тогда (2640+350)*0,03=90. А если вдруг найдется какой-то мегапедобир, у которого каким-то чудом будет "двузначный" wn6 такой, что вылезет за 99, то рисовать XX можно. Типа римские 10*10=100. Или EE, по аналогии с E. Я не случайно там коэффициент 0,3 указал. Еще сомневался, может 1/3 сделать (1/30 для двузначной шкалы).

Кстати, мне до сих пор непонятно, почему именно E- это эксперт. В английском обычно сокращенное слово, начинающееся на ex пишут не E, а X, ибо произносится также. Да и тебе ли не знать если мод называется eXtended Visualization Mod... В общем я за XX.

 

 

 

есть много ограничений:

...

Это изначально понятно, что от этого никак не избавиться. Проблема на самом деле в другом. В большинстве боев почти наверняка найдется как минимум один игрок, который обладает XVM и зайдет в финальную статистику. То есть результаты каждого боя у нас будут, и по ним можно посчитать изменение рейтинга всех учавствующих в нем. Проблема в следующем: часто результаты одного и того же боя будут присылаться сразу несколькими игроками, а нам надо учесть каждый бой только единожды. В принципе результаты придут более-менее одновременно и можно по списку составов команд определять, но тут тоже надо думать, как это кэшировать, какое время давать на сбор данных по одному бою(ведь финал статистик по бою можно открыть сразу, а кто-то другой откроет его только через полчаса)...

Edited February 6, 2013 by seriych

[sirmax 5,499]

Среди всех игроков с 200+ боями в базе по US серверу максимальный wn6=2640. Если домножать на 0,03, это будет 2640*0,03=79, что с огромным запасом укладывается в 99. Даже если отрицательных к в 0 закинуть, прибавив 500 ко всем wn6, то (2640+500)*0,03 = 94, что тоже укладывается. Наконец, по факту минимальный рейтинг среди тех же игроков -340, то есть прибавлять можно не 500, а скажем 350. Тогда (2640+350)*0,03=90. А если вдруг найдется какой-то мегапедобир, у которого каким-то чудом будет "двузначный" wn6 такой, что вылезет за 99, то рисовать XX можно. Типа римские 10*10=100. Или EE, по аналогии с E. Я не случайно там коэффициент 0,3 указал. Еще сомневался, может 1/3 сделать (1/30 для двузначной шкалы).

Кстати, мне до сих пор непонятно, почему именно E- это эксперт. В английском обычно сокращенное слово, начинающееся на ex пишут не E, а X, ибо произносится также. Да и тебе ли не знать если мод называется eXtended Visualization Mod... В общем я за XX.

XX - норм. Но если мы позаботимся об исключительных случаях, можем сильно снизить диапазон для обычных. Думаю, нужно ориентироваться не на максимальное существующее значение, а на какой-то максимум, после которого идут уже заведомо исключительные значения. Можно посмотреть распределение в диапазоне 2000+, думаю там все наглядно будет.

 

Это изначально понятно, что от этого никак не избавиться. Проблема на самом деле в другом. В большинстве боев почти наверняка найдется как минимум один игрок, который обладает XVM и зайдет в финальную статистику. То есть результаты каждого боя у нас будут, и по ним можно посчитать изменение рейтинга всех учавствующих в нем. Проблема в следующем: часто результаты одного и того же боя будут присылаться сразу несколькими игроками, а нам надо учесть каждый бой только единожды. В принципе результаты придут более-менее одновременно и можно по списку составов команд определять, но тут тоже надо думать, как это кэшировать, какое время давать на сбор данных по одному бою(ведь финал статистик по бою можно открыть сразу, а кто-то другой откроет его только через полчаса)...

Различить бои можно, у каждого есть свой уникальный id. Но давай пока без этого, тут работы ооочень много, я пока даже морально не готов такое начинать.

[seriych 2,178]

XX - норм. Но если мы позаботимся об исключительных случаях, можем сильно снизить диапазон для обычных.

 

Мы на это почти никак не можем повлиять. Насколько снизим диапазон зависит от этого коэффициента. 0,03 значит, что в новом рейтинге будет одна градация вместо 0,1/0,03=3,333. То есть три-четыре соседних значения старого рейтинга заменяются одним числом. 990, 1000 и 1010 переходит в 30; 1020, 1030, 1040 в 31; 1050, 1060, 1070, 1080 в 32 и так далее.

Если сделать коэффициент 1/30 (0,0333333...), то переходить будет всегда ровно по три значения.

 

 

Можно посмотреть распределение в диапазоне 2000+

Там особо смотреть нечего. По US 200+ боев по eff и wn6 всего по 204 и 206 человек имеют рейтинги 2000+ (из всех 160000 с 200+ боями).

Если считать, что все попадают в промежуток 0..2000, а остальным рисовать 0 или XX, то можно поднять коэффициент до 0,05 и каждые две точки старого рейтинга будут переходить в одну нового. 990 и 1000 - 50, 1010 и 1020 - 51, 1030 и 1040 - 52. Но мне не нравится, что в данном случае люди могут приспособиться и все равно ассоциировать рейтинг с eff, умножая на 20. Можно сделать коэффициент типа 0,045, чтобы таких ассоциаций не возникало.

Edited February 6, 2013 by seriych

[nemoW 84]

После 99 можно всякие А1 А2 и т.д.

[seriych 2,178]

После 99 можно всякие А1 А2 и т.д.

Не, не, не. Это людям будет непонятно. Даже если всего до 110 продлить, типа X0, X1, X2..X9, XX- это будет взрыв мозга. 

[sirmax 5,499]

Там особо смотреть нечего. По US 200+ боев по eff и wn6 всего по 204 и 206 человек имеют рейтинги 2000+ (из всех 160000 с 200+ боями).

Если считать, что все попадают в промежуток 0..2000, а остальным рисовать 0 или XX, то можно поднять коэффициент до 0,05 и каждые две точки старого рейтинга будут переходить в одну нового. 990 и 1000 - 50, 1010 и 1020 - 51, 1030 и 1040 - 52. Но мне не нравится, что в данном случае люди могут приспособиться и все равно ассоциировать рейтинг с eff, умножая на 20. Можно сделать коэффициент типа 0,045, чтобы таких ассоциаций не возникало.

Я бы выбрал 0.05, пусть умножают на 20, если хочется.

[FromShadow 24]

Имхо, текущая схема вполне нормальная. Мы мало того, что формулу принудительно меняем, так еще и диапазон другой делать... Зачем?