Шкала XVM / XVM Scale

[seriych 2,178]

там, где максимальное скопление игроков, расширяем.

В двух диапазонах, ничего не значащих в бою, градация оленеводности в 17 единиц не нужна.

Противоречишь сам себе. Ибо максимальное скопление игроков далеко не в зеленой зоне, а в желтой и оранжевой. И ровнять шаги под процент игроков не следует, я уже много раз писал, почему. По отношению к скилу 99% - лучше, чем 98%, не на 1%, а в два раза.

 

В двух диапазонах, ничего не значащих в бою, градация оленеводности в 17 единиц не нужна.

Это учитывалось при создании шкалы. Я довольно сильно порезал нижний диапазон. Все старые эффективности от 0 до примерно 440 баллов переходят в ноль по шкале XVM. Если обрезать выше, то получится неприятный эффект, интуитивно непонятный многим. Игрок с рейтингом ~900 баллов(а большинство имеет рейтинг ниже 900) получит баллов 10, например. То есть он среднестатистический игрок, а по 100-балльной шкале получает 10 из 100. Интуитивно 10 из 100- это далеко не середина.

 

Я попробую сделать табличку соответствия XVM-WN6-EFF для каждого балла XVM.

Edited February 24, 2013 by seriych

[Mr A 750]

Противоречишь сам себе

Скопление игроков с XVM же. Для них делаем? Или для тех, у кого 570 :) Насколько важны такие в бою для градации?

 

Все старые эффективности от 0 до примерно 440 баллов переходят в ноль по шкале XVM

Это как так? Там же от 0 до 435 17 единиц, а я предлагаю 10.

От 436 до 805 урезаю на 2 единицы(хотя вроде здесь и максимальное число игроков).

[seriych 2,178]

Скопление игроков с XVM же.

У тебя есть статистика по рейтингу игроков, пользующихся XVM?

Ну и я писал о недопонимании, которое будет, если средним игрокам рейтинги типа 10 ставить.

Это как так? Там же от 0 до 435 17 единиц

Это для wn6, а я про старую eff писал, значения которой привычны.

А у xwn режется до 0 всё, что ниже 130 по wn6. Но у wn6 шкала, если что, не с 0 начинается. Там и значения типа минус 300 бывают.

 

 

Блин, как в экселе найти ячейку, в которой значение наиболее близко к указанному в другой ячейке? Именно наиболее близкое, а не совпадающее, ибо точных совпадений практически нет.

 

Я попробую сделать табличку соответствия XVM-WN6-EFF для каждого балла XVM.

Примерное соответствие:

"XVM ~ eff ~ wn6"

XVM ~ eff ~ wn6

0 ~ 437 ~ 120

1 ~ 447 ~ 134

2 ~ 458 ~ 149

3 ~ 469 ~ 165

4 ~ 481 ~ 182

5 ~ 493 ~ 199

6 ~ 506 ~ 218

7 ~ 518 ~ 236

8 ~ 531 ~ 256

9 ~ 545 ~ 276

10 ~ 558 ~ 296

11 ~ 571 ~ 316

12 ~ 585 ~ 337

13 ~ 598 ~ 358

14 ~ 612 ~ 379

15 ~ 625 ~ 401

16 ~ 638 ~ 422

17 ~ 652 ~ 444

18 ~ 665 ~ 466

19 ~ 679 ~ 488

20 ~ 692 ~ 510

21 ~ 705 ~ 532

22 ~ 719 ~ 554

23 ~ 732 ~ 575

24 ~ 746 ~ 597

25 ~ 759 ~ 619

26 ~ 772 ~ 641

27 ~ 786 ~ 663

28 ~ 799 ~ 685

29 ~ 812 ~ 707

30 ~ 826 ~ 729

31 ~ 839 ~ 750

32 ~ 853 ~ 772

33 ~ 867 ~ 794

34 ~ 881 ~ 815

35 ~ 894 ~ 837

36 ~ 908 ~ 858

37 ~ 923 ~ 879

38 ~ 937 ~ 901

39 ~ 951 ~ 922

40 ~ 965 ~ 943

41 ~ 980 ~ 964

42 ~ 994 ~ 985

43 ~ 1009 ~ 1005

44 ~ 1024 ~ 1026

45 ~ 1039 ~ 1047

46 ~ 1054 ~ 1067

47 ~ 1069 ~ 1088

48 ~ 1084 ~ 1108

49 ~ 1099 ~ 1128

50 ~ 1114 ~ 1148

51 ~ 1129 ~ 1168

52 ~ 1144 ~ 1187

53 ~ 1160 ~ 1207

54 ~ 1175 ~ 1226

55 ~ 1190 ~ 1245

56 ~ 1205 ~ 1264

57 ~ 1220 ~ 1283

58 ~ 1234 ~ 1302

59 ~ 1249 ~ 1320

60 ~ 1264 ~ 1338

61 ~ 1278 ~ 1356

62 ~ 1293 ~ 1374

63 ~ 1307 ~ 1391

64 ~ 1321 ~ 1408

65 ~ 1334 ~ 1425

66 ~ 1348 ~ 1442

67 ~ 1361 ~ 1459

68 ~ 1375 ~ 1475

69 ~ 1388 ~ 1492

70 ~ 1400 ~ 1508

71 ~ 1413 ~ 1524

72 ~ 1426 ~ 1539

73 ~ 1438 ~ 1555

74 ~ 1450 ~ 1570

75 ~ 1462 ~ 1586

76 ~ 1475 ~ 1601

77 ~ 1487 ~ 1617

78 ~ 1499 ~ 1632

79 ~ 1511 ~ 1648

80 ~ 1524 ~ 1664

81 ~ 1537 ~ 1680

82 ~ 1550 ~ 1696

83 ~ 1564 ~ 1712

84 ~ 1578 ~ 1729

85 ~ 1593 ~ 1747

86 ~ 1608 ~ 1765

87 ~ 1625 ~ 1784

88 ~ 1643 ~ 1804

89 ~ 1662 ~ 1824

90 ~ 1683 ~ 1846

91 ~ 1705 ~ 1869

92 ~ 1729 ~ 1893

93 ~ 1755 ~ 1919

94 ~ 1784 ~ 1947

95 ~ 1815 ~ 1976

96 ~ 1850 ~ 2008

97 ~ 1887 ~ 2042

98 ~ 1928 ~ 2078

99 ~ 1973 ~ 2117

100 ~ 2023 ~ 2159

Edited February 24, 2013 by seriych

[svinoroi 0]

Надо писать в двухзначном виде только количество игроков (процент игроков), которые хуже тебя играют. Это и информативно и понятно всем.

Edited February 25, 2013 by svinoroi

[seriych 2,178]

@svinoroi, 100500 раз писалось, почему это бессмысленно.

[svinoroi 0]

svinoroi, 100500 раз писалось, почему это бессмысленно.

Может и писали, но если признаться самому себе то каждого волнует только одно -  сколько игроков хуже него играет. Это вообще единственная цель любого рейтинга, понять (показать) сколько людей хуже тебя. Вот и все. 

[Coluchiy 4]

Мы рейтинг с данным модом не путаем?

Вот если обсуждать какой сайт для измерения длины скила, то да, там это важно, и только это.

В игре абсолютно плевать сколько % играет хуже лично меня.

Мне важно знать, есть ли среди 30 человек в командах скилованные игроки и их примерный уровень, не более.

Edited February 26, 2013 by Coluchiy

[TheOvo 3]

Удивительно, насколько ЭФФ хреновее WN6. Кривую эффективность от вот-ньюз до сих пор можно накрутить активно педобиря и проводя манипуляции с базой.

Пример 1 игрока - http://www.noobmeter.com/player/ru/0X0

 

На нубометре и вот-ньюз значение WN6 разные! (почему?)

 

Рейтинг нагиба: 1 589
Рейтинг эфф.: 1 843 
Рейтинг WN6 по нубометру: 879 , по вот-ньюз 1327
Рейтинг WN4: 1 383

 

Побед:  58.15%

Средний уровень танков: 2.04
Повреждений за бой: 193
Фрагов за бой: 1.26
Обнаружено за бой: 0.80
Очков захвата за бой: 1.74
Очков защиты за бой: 6.69

 

Всего 58% с таким количеством очков защиты... Тут даже нечего обсуждать.

Edited February 26, 2013 by TheOvo

[seriych 2,178]

Рейтинг WN6 по нубометру: 879

А вот я лично думаю, что возьмет этот человек танчик высокого уровня и будет играть отнюдь не на рейтинг 36.

[Stalinboylol 0]

WN6 вполне справедлив и адекватен, жду его на основу!

[Coluchiy 4]

А не будет ли wn6 неудобным для песка и быстрого детекта педобиров?

[seriych 2,178]

и быстрого детекта педобиров?

В песке как раз сразу детектится. Да там вообще без всяких рейтингов по одному количеству боев детектится. Другое дело, как песочные педобиры детектятся на высоких уровнях. Ответ прост: никак. Хочешь, чтобы песок сильнее резало- используй eff. И если что это тема обсуждения шкалы xwm, а для wn6 есть отдельная тема.

Edited February 26, 2013 by seriych

[TheOvo 3]

В песке как раз сразу детектится. Да там вообще без всяких рейтингов по одному количеству боев детектится. Другое дело, как песочные педобиры детектятся на высоких уровнях. Ответ прост: никак. Хочешь, чтобы песок сильнее резало- используй eff. И если что это тема обсуждения шкалы xwm, а для wn6 есть отдельная тема.

Но ведь я явно доказал, что ЭФФ не режет педобиров, а ВН6 вполне объективен.

[seriych 2,178]

ЭФФ не режет педобиров, а ВН6 вполне объективен

Правда? http://proxy.bulychev.net:1333/?0,EFF,seriy_ch

И еще раз: это не та тема, где это стоит обсуждать.

[TheOvo 3]

Правда? http://proxy.bulychev.net:1333/?0,EFF,seriy_ch

И еще раз: это не та тема, где это стоит обсуждать.

Ок. Последний пост об этом.

 

Тогда надо резать захват, думать больше над формулой короче.

[ApxuBbI 76]

вн пока что отрабатывает себя на все 100%. днищь только еще больше стало. и есть екземпляры когда 4-ех значное число становиться однозначьным.

[seriych 2,178]

вн пока что отрабатывает себя на все 100%. днищь только еще больше стало. и есть екземпляры когда 4-ех значное число становиться однозначьным.

1) Игроки какими были такими и остались.

2) Тут обсуждается шкала XVM. Для обсуждения рейтингов эффективности следуем сюда:

http://www.koreanrandom.com/forum/topic/2865-обсуждаем-рейтинги-эффективности-придумываем/

http://www.koreanrandom.com/forum/topic/2575-wn6-efficiency-formula-рейтинг-wn6-альтернативная-формула-эффектив/

[leogoodok 1]

Здравствуйте Господа разработчики XVM!

 

Вот Вы спорите, по какой формуле и как посчитать степень НУБизма игроков. Но, согласитесь, уровень эффективности не всегда определяет "полезность" игрока в рандомном бою.

Много раз видел как "статисты" сливаются как последнее "дно" или прячутся, крысятничают чтоб урвать "драгоценный" для статы фраг.

Для многих клановых бойцов игра давно не удовольствие, а непонятно что, какой-то способ "набивать" стату! Чтобы соответствовать требованиям клана.

 

Я считаю, что в ваших расчетах Эффективности (XVM-WN6-EFF) не учитывается очень важный параметр - "урон по разведданным"!!!
Ведь в действительности ХОРОШЕГО игрока определяет ни только, сколько он "дамажит" и фрагодр..ит! ХОРОШИЙ игрок, прежде всего, умеет играть в команде и играет на команду!

 

Вот, на пример, возьмите клановые и ротные бои. Кому-то обязательно приходится светить и, как правило, используется "пассивный" свет. Итог таких боев мало дамага и фрагов, зато много "урона по разведданным". По Вашим расчетам у хорошего "света" получается низкий КПД!
Другой пример. Действия светляка в рандоме: полетел, засветил как можно больше и сразу слился. Для формулы расчета КПД ведь важно только количество "обнаруженных", а не сколько "жил" свет и сколько принес пользы команде! А ведь способность "выживать" главная для светляка!
Кстати а Вы часто в рандоме встречали "статиста" на светляке? :) И сколько он жил? :)

 

Господа разработчики извините за длинную "тираду"!
НО рекомендую для более точного расчета эффективности игрока ввести в формулы учет "урона по разведданным".
Спасибо за внимание.

[seriych 2,178]

@leogoodok, Ну почему все пишут в эту тему? Вот же рядом тема для обсуждения рейтингов:

http://www.koreanrandom.com/forum/topic/2865-обсуждаем-рейтинги-эффективности-придумываем/

[sirmax 5,499]

еще и столько много баянистого бреда...