[WN6, WN7 рейтинг]

[FromShadow 24]

А как поменяются количества остальных тебе тоже и так понятно?

Это в случае, если мы сами возьмем и поменяем это число. Но тут мы опять возвращаемся к тому, что мы взяли и поменяли число, которое обозначает данный процент превышения, никому об этом не сказав. Человек-то рейтингом оперирует, а не цветом.

 

Вывести таблицу: процент игроков - эффективность по wn6. Расставить цвета. Создать на форуме тему с описанием ситуации, мол была смена формулы, это было сделано потому что ... теперь градация такая ... и т.п.

 

Мод слишком популярен. Кто то сам поймет, почему у всех рейтенг резко изменился. Кто то на форуме прочитает.  Кто то начнет задавать вопросы в игре, кто то знающий ответит. А кому то и вообще пофиг будет.

 

Хочу напомнить что мод предоставляется "как есть". Обязанностей втолковывать юзерам, что это к лучшему, что по старому сделать просто так нельзя - никто не давал. Я понимаю, что это грубый способ, но он работает. Политика КВГ тому пример.

Edited February 6, 2013 by FromShadow

[seriych 2,178]

Вывести таблицу: процент игроков - эффективность по wn6. Расставить цвета. Создать на форуме тему с описанием ситуации, мол была смена формулы, это было сделано потому что ... теперь градация такая ... и т.п.

Ну объяснишь ты это 100 человекам, которые форум читают. А с остальными 299900 что делать?

 

 

Хочу напомнить что мод предоставляется "как есть". Обязанностей втолковывать юзерам, что это к лучшему, что по старому сделать просто так нельзя - никто не давал. Я понимаю, что это грубый способ, но он работает. Политика КВГ тому пример.

А зачем бездействовать, когда есть возможность сделать новую формулу, ничего не поменяв в восприятии игроков? Я именно для этого делал анализ и формулу корректировал. Получается весьма странная политика: мы знаем метод, как сделать всем хорошо, но не будем им пользоваться. Не думаю, что стоит следовать дурному примеру, если есть способ этого не делать.

Edited February 6, 2013 by seriych

[NikolayHAOS 274]

Всем доброго времени суток.

Агромная просьба, не менять числовую градацию рейтинга, ранее об этом уже говорил.

Я использую другую цветовую градацию чем по умолчанию, как и некоторые другие игроки.

И числовое значения в моем конфиге важнее чем цвет.

Будет очень не удобно привыкать к тому, что например раньше было 600, а теперь 900.

Это внесет неимоверную путаницу, вообще не понимаю зачем менять числовую градацию, для чего?

Edited February 6, 2013 by NikolayHAOS

[seriych 2,178]

@NikolayHAOS,

Если примут решение не в пользу сохранения числовой градации, обращайся- скажу эквивалент новых значений для любых старых. В принципе и сам можешь по выложенным графикам распределения wn6 посмотреть.

Это внесет неимоверную путаницу, вообще не понимаю зачем менять числовую градацию, для чего?

Потому что в новой формуле в исходном виде старые числа означают превосходство над другим процентом игроков, чем в старой. Соответственно смысл старых чисел становится иным.

[FromShadow 24]

Ну объяснишь ты это 100 человекам, которые форум читают. А с остальными 299900 что делать?

 

Пользоваться модом дальше? Конца света не случится.

 

А зачем бездействовать, когда есть возможность сделать новую формулу, ничего не поменяв в восприятии игроков? Я именно для этого делал анализ и формулу корректировал. Получается весьма странная политика: мы знаем метод, как сделать всем хорошо, но не будем им пользоваться.

 

Субъективно.

Во-первых, для того что бы сделать восприятие таким же, формулу нужно ужать, т.к. диапазоны разные. При большом проценте плохих игроков и очень маленьком хороших, при этом пострадают хорошие. Имхо: мне нужна подробная градация как раз для хороших игроков, а не для плохих, как сказал Praetor77 - дно есть дно и с этим нечего не поделать.

Во-вторых, весьма интересный способ улучшения восприятия у вас получился, заменять привычную четырехзначную эффективность, на новую двухзначную. Она точно вопросов вызывать не будет, ага.

Метод может и известен, но решение с его помощью спорное.

 

Я же предлагаю "Бритву Оккамы". Взять как есть, расширив диапазон и перекрасив его в соответствии с соотношением % игроков - wn6 эффективность.

[seriych 2,178]

Во-первых, для того что бы сделать восприятие таким же, формулу нужно ужать, т.к. диапазоны разные.

 

Во первых, я всё это давно сделал. В этом и есть смысл wn6'''.

 

При большом проценте плохих игроков и очень маленьком хороших, при этом пострадают хорошие.

Хорошие не страдают.

 

 

Имхо: мне нужна подробная градация как раз для хороших игроков, а не для плохих

Градация свыше 1400 баллов практически никак не меняется: коррекция не более, чем на 30 баллов.

 

 

 

Во-вторых, весьма интересный способ улучшения восприятия у вас получился, заменять привычную четырехзначную эффективность, на новую двухзначную.

Это другой способ, который предложен, так как wn6''' не нравится автору wn6.

И wn6 не есть "привычная четырехзначная", в этом то и проблема: она выглядит как привычная, но на самом деле другая. Давала бы она результат не похожий на eff, а скажем от 0 до 9000, то проблем бы не было.

 

 

 

Modifying WN6 to WN6´ to be more like Eff for low score players is completely unfair to the average and good players. I don´t think its a good idea to modify a metric which we all agree is a better measure of player skill than Eff, which we are trying to replace, and then try to make it more like the old one just so people will have bigger numbers on their screens.  

On the contrary. If you take the wn6, then people will have, on average smaller. And if wn6''', the average rating will remain the same. Down displace those who stuffed the capture, and played at low levels, up the rest. And a balanced player on wn6 still go down, and in wn6''' again will not change the rating.

http://www.koreanrandom.com/forum/topic/2625-wn6-vs-eff-in-default-config-wn6-или-eff-в-конфиге-по-умолчанию/?p=33201

a. The average player's rating of the transition from eff to wn6 drops by 217 points. And the transition from eff on wn6''' is drops by 0.3 points.

b. The average player's rating of the transition from eff to wn6 changed to 230 points. And the transition from eff on wn6''' is changed to 81 points (or standard deviation = 75).

Edited February 6, 2013 by seriych

[Praetor77 20]

WN6 is a fair, statistically sound formula. You propose changing that, just because bad players get lower ratings than on Eff. I do not think that is a sound reason to change WN6.

 

 

WN6 is designed to measure player skill as well as accurately measure differences in player skill. Someone with 2400 WN6 does 4 times as much as someone with 600 WN6. You want to raise the score of those 600 WN6 players to around 850... why? This will also make WN6 lose that awesome linear scale which is one of WN6´s best qualities IMHO.

 

Let people get used to the new ratings. 

 

Also, if the problem is % of server above X WN6 score... why are you so sure that the %s used by Eff are the ones that are "correct"? If you want modify default color scheme for WN6 to fit with old Eff color scheme. I see absolutely no statistical reasons to change WN6 to WN6´.

 

 

PS: What I would be willing to do to make the scale more similar to eff, and that makes some statistical sense is to make the last part of WN6 formula, which penalizes low tier players, start at tier 4 and not 5. I mean changing:

+(6-MIN(TIER,6))*-60

to 

+(5-MIN(TIER,5))*-75

 

That should increase WN6 score quite a lot for players with few battles, which is what you are analyzing. Also, increasing minimum games played from 200 to 2000 and you will see a HUGE drop in the difference between WN6 and Efficiency. A lot of the players in your dataset have very few battles, so their avg tie is still low and WN6 gives them a lower score due to that. As I said please raise minimum games from 200 to 1000 or 2000 and you will see a huge change. It is very difficult to measure new players to the game anyways, so no sense in including them in the analysis of a global account metric like WN6.

Edited February 6, 2013 by Praetor77

[seriych 2,178]

You propose changing that, just because bad players get lower ratings than on Eff

What? This is not true. Once again: i propose to adjust the value of "only" to the same rating for different formula shows the percentage increase over the same players. If a rating of 1400 points say that the player is better than 95% of all players, and 1400 ranking points other have to say about the same.

 

Ну почему все думают, что я к eff подгоняю :-( Я всего лишь текущий процент превышения по ней посчитал. Больше она нафиг не нужна.

Edited February 6, 2013 by seriych

[deimos 13]

What? This is not true. Once again: i propose to adjust the value of "only" to the same rating for different formula shows the percentage increase over the same players. If a rating of 1400 points say that the player is better than 95% of all players, and 1400 ranking points other have to say about the same.

 

Ну почему все думают, что я к eff подгоняю :-( Я всего лишь текущий процент превышения по ней посчитал. Больше она нафиг не нужна.

Основное на что напирает Praetor77 - это линейность изменения wn6 от роста пользы игрока, тогда как твоя коррекция в wn6" эту самую линейность сломает. IMHO достаточно веский довод, хотя для себя я еще не решил который вариант мне больше по душе.

Edited February 6, 2013 by deimos

[FromShadow 24]

What? This is not true. Once again: i propose to adjust the value of "only" to the same rating for different formula shows the percentage increase over the same players. If a rating of 1400 points say that the player is better than 95% of all players, and 1400 ranking points other have to say about the same.

 

Ну почему все думают, что я к eff подгоняю :-( Я всего лишь текущий процент превышения по ней посчитал. Больше она нафиг не нужна.

 

Потому что было много графиков с сравнением. "Вот график eff, вот график wn6, они немного разные, по этому я сделал wn6'' и теперь они похожи".

 

Someone with 2400 WN6 does 4 times as much as someone with 600 WN6.

 

А он вещи говорит. Линейная зависимость это самое оно. Как раз то, что надо для оценки.

[Praetor77 20]

That is what I mean, I think WN6 range of scores is actually one of it´s advantages over efficiency and you plan to change WN6 range of scores to be like Efficiency´s...

 

If you repeat the analysis you did but for players with over 2000 games you will see the difference between Eff and WN6 is much smaller.

 

 

This is simply because even very new players can understand to go into cap at end of game, so their erff increases. However learning to play tanks well and do lots of damage takes more time. Also WN6 penalizes low avg tier, and new players obviously have low avg tier.

[FromShadow 24]

@seriych, я все еще не понимаю, почему нельзя взять всех игроков, посчитать их wn6 эффективность и разделить по процентам, кто в какой нише. Единственный толковый довод, что глупые люди сразу не поймут что произошло. Но я считаю, эта проблема не глобальная. 

[fakels 1]

Это совсем другая формула, мы не о ней говорим.

В этом и вопрос, почему собранное процентное соотношение по старой формуле применяется к новой.

я вот тоже все читаю читаю уже 2 темы и врубиться не могу, зачем эти все притирки к старой шкале eff, по сути как я понимаю надо определить границы(начало и конец) шкалы для средних игроков, опираясь от этого создать новую шкалу для wn6. зачем это процентное соотношение игроков на серве для меня не понятно.

[seriych 2,178]

Someone with 2400 WN6 does 4 times as much as someone with 600 WN6.

What is "4 times" to the skills of players?

 

why are you so sure that the %s used by Eff are the ones that are "correct"?

They are familiar for the perception of the number of players of each color.

 

If you want modify default color scheme for WN6 to fit with old Eff color scheme.

Is there a way to alter any color scheme, or the perception of numbers. Why not, if there is a way?

As I said please raise minimum games from 200 to 1000 or 2000 and you will see a huge change.

I'll do it tomorrow. If you're right, I'll change my opinion.

 

 

линейность изменения wn6 от роста пользы игрока

Линейная зависимость это самое оно.

Что такое линейность пользы? Вот что такое игрок в два раза полезнее, сильнее и т.п.? Нет такого критерия, который бы нам указал, что один игрок во столько-то раз или на столько-то процентов сильнее, полезнее и т.п.

 

 

Потому что было много графиков с сравнением

Наверное. Надо было только 5 реперных точек с процентами нарисовать:

 

 

я все еще не понимаю, почему нельзя взять всех игроков, посчитать их wn6 эффективность и разделить по процентам, кто в какой нише. Единственный толковый довод, что глупые люди сразу не поймут что произошло.

Я не понимаю довода, зачем это делать, если этого можно избежать и большинству даже не надо будет понимать, что произошло.

 

 

Но я считаю, эта проблема не глобальная. 

Эта проблема затрагивет бОльшую часть игроков, эта проблема глобальная.

 

 

зачем эти все притирки к старой шкале eff

В 100500-й раз: нет притирки к шкале eff, есть нормирование по 5 точкам превышения над определенным процентом игроков, к которым все привыкли: сколько красных игроков, сколько оранжевых, сколько желтых и т.д. Задача оставить процент игроков каждого цвета таким же. При этом сделать так, чтобы в этих точках рейтинги eff и wn6 совпадали. Чтобы ты мог знать, повысился твой рейтинг или понизился при переходе на wn6.

 

 

как я понимаю надо определить границы(начало и конец) шкалы для средних игроков

Дак она у нас есть уже эта шкала. Если мы хотим ее поменять, надо придумывать новую. Если при этом мы хотим не трогать wn6, то уже eff надо подгонять под новую шкалу. Или обе шкалы к каким-то точкам, которых нет изначально на обеих графиках.

 

 

зачем это процентное соотношение игроков на серве для меня не понятно.

Именно оно показывает, насколько ты хорошо играешь по сравнению с другими игроками. Какой процент игроков играет хуже тебя.

Edited February 6, 2013 by seriych

[FromShadow 24]

Что такое линейность пользы? Вот что такое игрок в два раза полезнее, сильнее и т.п.? Нет такого критерия, который бы нам указал, что один игрок во столько-то раз или на столько-то процентов сильнее, полезнее и т.п.

 

Урон на танке. Параметр, который напрямую характеризует возможности игрока. А wn6 в основном и зависит от урона.

 

@seriych, с реперными точками все тоже самое. А почему? А потому что они взяты на основе соотношения eff и процента игроков с ней. А нужно делать соотношение wn6 и процента игроков с ней.

Edited February 6, 2013 by FromShadow

[nemoW 84]

А нужно делать соотношение wn6 и процента игроков с ней.

 

Лучше уж % побед тогда.

[FromShadow 24]

Лучше уж % побед тогда.

 

Я говорю про такую штуку, но для wn6.

 

Будет такая же таблица, но с другими диапазонами эффективности.

[sirmax 5,499]

What is "4 times" to the skills of players?

 

They are familiar for the perception of the number of players of each color.

 

Is there a way to alter any color scheme, or the perception of numbers. Why not, if there is a way?

I'll do it tomorrow. If you're right, I'll change my opinion.

 

 

Что такое линейность пользы? Вот что такое игрок в два раза полезнее, сильнее и т.п.? Нет такого критерия, который бы нам указал, что один игрок во столько-то раз или на столько-то процентов сильнее, полезнее и т.п.

 

 

Наверное. Надо было только 5 реперных точек с процентами нарисовать:

r.png

 

 

Я не понимаю довода, зачем это делать, если этого можно избежать и большинству даже не надо будет понимать, что произошло.

 

 

Эта проблема затрагивет бОльшую часть игроков, эта проблема глобальная.

 

 

В 100500-й раз: нет притирки к шкале eff, есть нормирование по 5 точкам превышения над определенным процентом игроков, к которым все привыкли: сколько красных игроков, сколько оранжевых, сколько желтых и т.д. Задача оставить процент игроков каждого цвета таким же. При этом сделать так, чтобы в этих точках рейтинги eff и wn6 совпадали. Чтобы ты мог знать, повысился твой рейтинг или понизился при переходе на wn6.

 

 

Дак она у нас есть уже эта шкала. Если мы хотим ее поменять, надо придумывать новую. Если при этом мы хотим не трогать wn6, то уже eff надо подгонять под новую шкалу. Или обе шкалы к каким-то точкам, которых нет изначально на обеих графиках.

 

 

Именно оно показывает, насколько ты хорошо играешь по сравнению с другими игроками. Какой процент игроков играет хуже тебя.

Просьба ко всем - прочитайте внимательно и постарайтесь понять о чем тут говорится. А то мы об одном, а вы о другом.

Если не договоримся, оставлю макрос WN как есть, но мы будем делать новый рейтинг на основе проведенного анализа. В этом случае не вижу смысла делать wn в конфиге по умолчанию.

[Praetor77 20]

I´m sad you feel that way. I beliee WN6 in default conf would be a HUGE step forward. I do not understand why you have such a problem with very VERY bad players getting 50-150 less points than Efficiency.

 

Just redraw the categories like Fromshadow said and I think everything would be good.

 

 

 

Efficiency is an EXTREMELY flawed metric. Just change it to WN6 and let people get used to the new numbers....

 

Also, I repeat, if the limit of games is placed at 1000 instead of 200, the numbers will be much more similar.

Edited February 6, 2013 by Praetor77

[nemoW 84]

I´m sad you feel that way. I beliee WN6 in default conf would be a HUGE step forward. I do not understand why you have such a problem with very VERY bad players getting 50-150 less points than Efficiency.

Just redraw the categories like Fromshadow said and I think everything would be good.

Okay, that's better than nothing.

 

Задача оставить процент игроков каждого цвета таким же. При этом сделать так, чтобы в этих точках рейтинги eff и wn6 совпадали. Чтобы ты мог знать, повысился твой рейтинг или понизился при переходе на wn6.

Похоже, народ против. Придется делать табличку соответствия eff-wn6.

 

Я много на 3-7 уровнях играю и частенько попадаю в бои, где почти все игроки красно-оранжевые. Похоже, надо придумывать свой "песочный рейтинг", который бы разбирался в сортах говна.:D