Jump to content
Korean Random
Praetor77

[WN6, WN7 рейтинг]

Recommended Posts

Okay, if you think so... I will be eager to see how this works! :D
 Ha, I thought that you will be engage in the implementation :-) I myself can not do this. I just gave an idea.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Please explain last part formula ... It is penalty for playing low tiers? is written correct?

 

WN6: -60*(6-MIN(TIER,6))

WN7: ((-5-(MIN(TIER;5)))*125)/(1+EXP((TIER-(Battles/220)^(3/TIER))*1,5))    _copy from excel

e15d71466849eb35.jpg

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Try ((5-MIN(TIER;5))*125)/(1+EXP((TIER-(BATTLES/220)^(3/TIER))*1,5))

by author Praetor77 was originally:    -5 - MIN(TIER,5))*125] / [1 + e^( ( TIER - (GAMESPLAYED/220)^(3/TIER) )*1.5 )

 

I wrote in excel like in graphics:  ((-5-MIN(TIER;5))*125)/(1+EXP((TIER-(BATTLES/220)^(3/TIER))*1,5))

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Apparently he made a mistake here.

He has a slightly different formula in his original topic: http://forum.worldoftanks.com/index.php?/topic/184017-wn7-actual-statistically-sound-efficiency-formula/page__p__3134282#entry3134282

WN7 formula:
(1240-1040/(MIN(TIER,6))^0.164)*FRAGS
+DAMAGE*530/(184*e^(0.24*TIER)+130)
+SPOT*125*MIN(TIER, 3)/3
+MIN(DEF,2.2)*100
+((185/(0.17+e^((WINRATE-35)*-0.134)))-500)*0.45
-[(5 - MIN(TIER,5))*125] / [1 + e^( ( TIER - (GAMESPLAYED/220)^(3/TIER) )*1.5 )]

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Apparently he made a mistake here.

He has a slightly different formula in his original topic: http://forum.worldoftanks.com/index.php?/topic/184017-wn7-actual-statistically-sound-efficiency-formula/page__p__3134282#entry3134282

WN7 formula:

(1240-1040/(MIN(TIER,6))^0.164)*FRAGS

+DAMAGE*530/(184*e^(0.24*TIER)+130)

+SPOT*125*MIN(TIER, 3)/3

+MIN(DEF,2.2)*100

+((185/(0.17+e^((WINRATE-35)*-0.134)))-500)*0.45

-[(5 - MIN(TIER,5))*125] / [1 + e^( ( TIER - (GAMESPLAYED/220)^(3/TIER) )*1.5 )]

Ok. Now. 

Conclusions: 

rebalanced penalty part formula WN7... especially for players with low number of battles. For >1000 and more it doesn't matter.

But WN7 penalty is bigger than WN6.

Penalty part formula doesn't matter for players with Average tank level >5 for WN7 ... and >6 for WN6.

 

64e4f0ff296612a8.jpg

Edited by MaverS_71

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

Which only means that you really shouldn't stick to playing tier 1's if you want to be rated a good player.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

True Seyrich. But I guess you will update at some time.. and WN7 and WN6 are almost identical so...

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

For calculating avg tier played, it was proposed arties count as two tiers higher. No formula...

 

However, it was decided not to do that since we needed API to do that. When WG reclassifies arties into tier 1-10 the problem with WN7 overestimating arty player skill will be fixed.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

В общем как я понял, основа этого рейтинга дамаг и фраги. Т.е. в довольно распространенных ситуациях когда удалось прорваться по одному из флангов к базе противника, при этом почти вся команда слилась, а по другому флангу уже подбираются к нашей базе несколько тяжей противника, то для рейтинга лучше не вставать на захват, а возвращаться на свою базу самоубиваться об противников, пусть и проиграв при этом, ведь таким образом можно настрелять больше дамага, а то и фрагов, а может и сбить немного очков захвата.

Занижаются результаты игр на пятом уровне и ниже, что вообще странно, ведь 5-6 уровни основа для фарма, если нет премиумной техники 8 уровня.

 

Но больше всего страдают светляки, например Т-50, он 4 уровня, соответственно его результаты занижаются, хотя игру на нем сложно назвать педобирством, он мало дамажит и приносит мало фрагов, что опять же очень негативно скажется на рейтинге, основу светляка — урон по его засвету рейтинг не учитывает, дамаг по засвету частично отражается на полученном опыте за бой, но его в рейтинге нет, на нем можно пока команда сливается прорваться на базу противника и обеспечить тем самым победу, но рейтинг это опять же не учтет. В общем если нет желания портить свою стату, то на таких светляках лучше не играть или исполнять не свойственную им роль (рейтинг все равно снизится, но не так сильно как если быть хорошим свтляком).

 

Все это хоть частично можно компенсировать процентом побед, но его влияние в рейтинге незначительно.

 

Рейтинг отвносительно нормально оценивает высокоуровневые тяжелые танки (если не учитывать подталкивания на самоубийственные атаки в ущерб победе), пт, САУ, отчасти средние танки (ведь свет, как одну из ролей СТ, по сути вычеркнут из рейтинга) и плохо остальные.

 

Вот такое неквалифицированное ИМХО.

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

@NamemaN

 

1. В статистике, которую отдают сервера варгейминга, нет урона по засвету; его никак не получить; поэтому никакая формула его не учитывает. Очень жаль, но тут ничего не поделать. Остается только ждать и надеяться на варгейминг.

 

2. Если у игрока есть премиум, то в статистике средний опыт показывается с учетом премиума. Если премиума нет - то без него. Т,е. в статистике у игрока с преимумом средний опыт будет всегда больше, чем у игрока без премиума. Поэтому средний опыт в формулах не используется.

 

Очень жаль, что светляки страдают, но ничего не поделать.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

I have recently had access to the wotlabs.net database, and I analyzed th server population for scores. I have pretty different numbers to this:

 

1111ol.png

 

I think this is using the ENTIRE server population which is silly because many, MANY accounts have very few battles on them. I put in a filter of at least 1000 battles and got these results:

 

1000 Battle filter
WN7 better than

300   5%
450  10%
600  20%
700  30%
800  40%
900  50%
1000 60%
1100 70%
1150 75%
1250 80%
1400 90%
1550 95%
1850 99%
2050 99,9%

 

 

Efficiency better than

550   5%
650  10%
750  20%
800  30%
900  40%
950  50%
1050 60%
1100 70%
1150 75%
1250 80%
1400 90%
1500 95%
1750 99%
1950 99,9%

 

Based on this, your color table ends up having WAY too many of the active players in the yellow and green areas. I suggest something like the following:

 

tableeu.jpg

 

Or, you can run your analysis again on your own data setting a lower battle limit as 1000 or 2000.

 

 

I would also suggest adding a category of 90%sup, since a 1450 WN7 players is MUCH MUCH better than a 1150 one but they are currently colored the same in XVM. Even i you don´t want to use the extra category, you take it out and you would have a very close, but better version of your color table, much more close to reality.

 

 

 Ha, I thought that you will be engage in the implementation :-) I myself can not do this. I just gave an idea.

Edited by Praetor77
  • Upvote 1

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites
I put in a filter of at least 1000 battles and got these results:
we filtered the same way (1000 battles). But used one more filter: at least one fight in the last month (to drop people who have registered but have not played). And we used only RU server.

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites

That is VERY weird. Don´t understand the huge difference then... but I definitely don´t like the categories you have for WN6 scores. Could you tell me how it would look filtering by 2500 games?

Edited by Praetor77

Share this post


Link to post

Short link
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...