Progrev_T Posted November 30, 2015 Share Posted November 30, 2015 (edited) мне нужен экзамен.Ну давай разберём вариант с экзаменом. Изначально нам нужно определить границу положительной оценки, это "удовлетворительно" или "3" (границы остальных оценок определим позднее). Вопрос: по каким критериям будем определять, где её разместить? Для примера возьмём выше выложенный файл. 1. Может по какому-то конкретному значению урона? (300 - проходишь, меньше - на пересдачу. как-то так.) 2. А как определить это "конкретное значение"? Не от балды же? Наверное как-то от процента игроков плясать? пересмотрите свои требования таким образом чтоб стало 33%, 33% и 33%. Вот это и есть схема с максимальной энтропией.То есть, распределить количество оценок поровну. Или в случае с рейтингами - в каждой цветовой группе одинаковое количество игроков (одинаковый СУП). Так? Edited November 30, 2015 by Progrev_T @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
StranikS_Scan Posted November 30, 2015 Share Posted November 30, 2015 (edited) Ну давай разберём вариант с экзаменом. Чего там разбирать? Возьми урон и составь шкалу, например 500 - уд, 1000 - хор, 1500 - отл. К вопросу сравнения схем это не относится. Наверное как-то от процента игроков плясать? Нельзя. А то иначе можно левых взять и тому из них кто хоть что-то написал поставить 5, а тому кто пустой лист сдал поставить - 3, так что ли? Так нельзя, нужна жесткая шкала значений, при достижении которых игрок получает статус. Edited November 30, 2015 by StranikS_Scan @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
Progrev_T Posted November 30, 2015 Share Posted November 30, 2015 (edited) нужна жесткая шкала значений, при достижении которых игрок получает статус. Так а сами значения откуда брать? Не от балды же, а из тех что есть, наверное. А какие у нас там есть? 1. Максимальные значения. Из тех что есть, не будем брать самое большое, там могут быть подставные бои, возьмём значение (урон) сотого сверху - 1264. 2. Средние значения. Возьмём 10% наиболее часто встречающихся (это пик графика). Среднее там 414. Книга2.zip 3. Относительно среднего значения, в левой части графика оказывается 42,4% игроков, в правой 57,6%. То есть, правая часть на 36% больше левой. Других точек, к которым можно привязаться, пока не вижу. ... UPD Если делить игроков на группы по 5%, тупо от начала до конца, то получается такая вот фигня. Edited November 30, 2015 by Progrev_T @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
StranikS_Scan Posted November 30, 2015 Share Posted November 30, 2015 1. Максимальные значения. Из тех что есть, не будем брать самое большое, там могут быть подставные бои, возьмём значение (урон) сотого сверху - 1264. 2. Средние значения. Возьмём 10% наиболее часто встречающихся (это пик графика). Среднее там 414. Если ты берешь самого уникального студента и остальных ранжируешь по нему - то это "конкурс", а не "экзамен". Для экзамена нужно задаться вопросом, сколько должен набить игрок, чтобы ты оценил его уровень на 5-ку, сколько должен он набить чтобы ты оценил его уровень на 4-ку и т.д. Тут нет ни какой нужды смотреть кто там больше всех баллов набрал. Тут нужно опираться на какие-то другие вещи, например на ттх машины, её возможности... И исходя из этого задаться уровнями. При этом не нужно эти уровни привязывать к общей массе игроков. Это экзамен и тут на важно сколько получится отличников, сколько двоечников. Что касается схемы с энтропией, то зачем по 5%? Это 20 цветов, куда столько, дели на 6 как обычно, это по 16,6(7)% @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
Progrev_T Posted November 30, 2015 Share Posted November 30, 2015 Для экзамена нужно задаться вопросом, сколько должен набить игрок, чтобы ты оценил его уровень на 5-ку [...] Тут нужно опираться на какие-то другие вещи, например на ттх машины, её возможности... Я устанавливаю отметку "5" на уровне 1,8к урона. Вопрос: сколько "отличников" получим? @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
StranikS_Scan Posted November 30, 2015 Share Posted November 30, 2015 (edited) Я устанавливаю отметку "5" на уровне 1,8к урона. Вопрос: сколько "отличников" получим? А это важно сколько ты их получишь? То есть твои критерии оценки как-то связаны с количеством студентов получившими эту оценку? ))))) Это как на экзамене - "Всё, господа студенты, я троим отлично поставил, у меня пятерки кончились, больше ни кому не поставлю" )))) Edited November 30, 2015 by StranikS_Scan @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
Progrev_T Posted November 30, 2015 Share Posted November 30, 2015 Правильный ответ: 0. Потом они мне будут доказывать, что мои критерии завешены и "5" получить там вообще нереально. Но мне как-то пофиг, у меня нет какой-то, заранее определённой планки, поэтому какую хочу - такую и ставлю. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
StranikS_Scan Posted November 30, 2015 Share Posted November 30, 2015 (edited) Правильный ответ: 0. Потом они мне будут доказывать, что мои критерии завешены и "5" получить там вообще нереально. Но мне как-то пофиг, у меня нет какой-то, заранее определённой планки, поэтому какую хочу - такую и ставлю. А ты определись с планкой-то. Только вот когда будешь определяться, ты не смотрим сколько там баллов набрал студент с максимальными баллами и всё. Смотри на другие вещи. Давай так - возьми свой урон и относительно него построй шкалу 3-4-5. Вот твой урон пусть и будет отправной точкой. Прогрев, твои посты меня сейчас натолкнули на мыслю, что нужно выработать эталон оценки скилла, который бы строился на игровой практике и возможностях техники. Диплом 1 степени в конкурсе "У кого самый большой урон по сервере" - явно не может быть отправной точкой такого эталона. Edited November 30, 2015 by StranikS_Scan @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
Progrev_T Posted November 30, 2015 Share Posted November 30, 2015 Смотри на другие вещи. На какие? Как бы ты не выкручивался, но в итоге всё равно придёшь к пониманию, что критерий для оценки "5" должен быть ниже, чем максимально возможное значение. Соответственно само "максимальное значение" нужно. Из 1000 студентов не могут только двое получить "5", это будет говорить о сильно завышенной планке для этой оценки (или крайне низкой подготовке учащихся, что в нашем случае можно исключить). Набери в поисковике "Результаты выпускных экзаменов" и ты увидишь примерно следующее. Прогрессию видим? Ни от неё, ни от "процентов" не уйти!!! твои посты меня сейчас натолкнули на мыслю, что нужно выработать эталон оценки скилла, который бы строился на игровой практике и возможностях техники. Правда? А мне казалось, что всю дорогу я только это и долбил. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
coJlHe4Hblu_noH4uk Posted November 30, 2015 Share Posted November 30, 2015 (edited) А это важно сколько ты их получишь? То есть твои критерии оценки как-то связаны с количеством студентов получившими эту оценку? ))))) Это как на экзамене - "Всё, господа студенты, я троим отлично поставил, у меня пятерки кончились, больше ни кому не поставлю" ))))Это важно, потому что если их будет очень мало, будут вопли препод по вышке в этом семестре пида**$ о том, что система оценки несправедлива. То же самое, если всем ставятся пятёрки, это вызовет вполне закономерные вопросы к преподавателю со стороны руководства. эталон оценки скилла, который бы строился на игровой практике и возможностях техники Велосипед WN8 уже изобрели. WN9 на подходе. Кому интересно, по ссылке пост, в котором есть ссылка на онлайн-калькулятор WN9. Edited November 30, 2015 by DotNetFramework 1 @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
StranikS_Scan Posted November 30, 2015 Share Posted November 30, 2015 (edited) На какие? Как бы ты не выкручивался, но в итоге всё равно придёшь к пониманию, что критерий для оценки "5" должен быть ниже, чем максимально возможное значение. Соответственно само "максимальное значение" нужно. Из 1000 студентов не могут только двое получить "5", это будет говорить о сильно завышенной планке для этой оценки (или крайне низкой подготовке учащихся, что в нашем случае можно исключить). Я тебе выше предложил - возьми себя за эталон. Оцени себя - на какую оценку ты себя оцениваешь? И расставь остальные оценки. И ты увидишь что не нужно знать какое там "максимально возможное значение". Главное что? То что, те кто будут смотреть твои границы, понимали что твой эталон из себя представляет. Попробуй, не бойся )))) Правда? А мне казалось, что всю дорогу я только это и долбил. Да что ты? Это где это ты эталоном задавался то выше? Ты всё пытался подобрать так оценки чтоб статистика по оценкам была "хорошая". А я тебе говорил - так на экзаменах не оценивают. Потому что, если мы будем ориентироваться на статистику сдавших, то пятёрки у нас будут всегда, не зависимо от того насколько знают студенты предмет в группе. Такое только для конкурса "самый знающий" в группе подходит. Но ни как не для проверки остаточного уровня знаний. Это важно, потому что если их будет очень мало, будут вопли препод по вышке в этом семестре пида**$ о том, что система оценки несправедлива. То же самое, если всем ставятся пятёрки, это вызовет вполне закономерные вопросы к преподавателю со стороны руководства. Ты забегаешь немного вперед, мы как бы еще не дошли с Прогревом до этого вопроса. Но раз уже ты написал то скажу. Что двигать границы конечно можно, но только одновременно все и относительно эталона ))))) WN8 уже изобрели. WN9 на подходе. Кому интересно, по ссылке пост, в котором есть ссылка на онлайн-калькулятор WN9. Wn8 это формула, а не число. Эталон в нашем выше случае, это число. Edited November 30, 2015 by StranikS_Scan @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
coJlHe4Hblu_noH4uk Posted November 30, 2015 Share Posted November 30, 2015 Ты забегаешь немного вперед, мы как бы еще не дошли с Прогревом до этого вопроса.Весь внимание. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
Progrev_T Posted November 30, 2015 Share Posted November 30, 2015 (edited) Я тебе выше предложил - возьми себя за эталон. Оцени себя - на какую оценку ты себя оцениваешь? И расставь остальные оценки. И ты увидишь что не нужно знать какое там "максимально возможное значение". Главное что? То что, те кто будут смотреть твои границы, понимали что твой эталон из себя представляет. Попробуй, не бойся )))) Да что ты? Это где это ты эталоном задавался то выше? Ты забегаешь немного вперед, мы как бы еще не дошли с Прогревом до этого вопроса. Но раз уже ты написал то скажу. Что двигать границы конечно можно, но только одновременно все и относительно эталона ))))) Я не могу брать себя за эталон, а потом сравнивать остальных с собой, это в корне не верно. Нужно брать всех, сортировать в определённом порядке и смотреть, где я среди них нахожусь. Эталоном являются базовые точки, как например "среднее значение" (и "максимальное"), относительно их и нужно смотреть. Вот ссылка которую я уже давал, там всю дорогу я и вёл речь о правильном их определении и нахождении, но услышан не был. Как, впрочем, и сейчас. Это как это? А вот это? Я устанавливаю отметку "5" на уровне 1,8к урона. Вопрос: сколько "отличников" получим? Правильный ответ: 0. Потом они мне будут доказывать, что мои критерии завешены и "5" получить там вообще нереально. Но мне как-то пофиг, у меня нет какой-то, заранее определённой планки, поэтому какую хочу - такую и ставлю. Edited November 30, 2015 by Progrev_T @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
StranikS_Scan Posted November 30, 2015 Share Posted November 30, 2015 Я не могу брать себя за эталон, а потом сравнивать остальных с собой, это в корне не верно. И в чём суть корня этой неверности? Я весь во внимании. Так как из твоего заявления следует, что я не могу ранжировать скилл других, сравнивания его со своим. Хотя мы все постоянно это делаем. Эталоном являются базовые точки, как например "среднее значение" (и "максимальное"), относительно их и нужно смотреть. Эталоном оценки знаний не могут быть точки, которые являются функциями от успеваемости студентов. Если ты зафиксируешь значение, тогда да. Но если ты собираешься его пересматривать, после каждого экзамена - то нет. Это как это? А вот это? Ну шкалу то сделай, а то начал и не закончил. Взял за эталон 1,8к, сделай шкалу. А затем будем её двигать относительно эталона. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
Progrev_T Posted November 30, 2015 Share Posted November 30, 2015 1. из твоего заявления следует, что я не могу ранжировать скилл других, сравнивания его со своим. Хотя мы все постоянно это делаем. 2. Если ты зафиксируешь значение, тогда да. Но если ты собираешься его пересматривать, после каждого экзамена - то нет. 3. Взял за эталон 1,8к, сделай шкалу. А затем будем её двигать относительно эталона. 1. Если я сравниваю другого игрока с собой, то могу лишь сказать: а) он лучше меня, б) он хуже меня, в) он равен мне. Всё. 2. Уровень студентов может меняться и критерии их оценки так же будут меняться. Не? 3. 1,8к было как "задача невыполнима", а за эталон я брал "среднее" (пик графика), равное 414. И за шкалу то как раз и идёт речь, про то, как правильно её делать. На картинке ниже видно, как крайние оценки идут реже, чем средние, смахивает на "нормальное распределение". И ни о каком равном делении групп по количеству учеников не может идти речь - всегда "отличников" было меньше, чем "хорошистов". Думаю, нужно этот график разбивать по принципу "нормального распределения" на сигмы. Ща буду пробовать. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
coJlHe4Hblu_noH4uk Posted November 30, 2015 Share Posted November 30, 2015 @Progrev_T,@StranikS_Scan, сделал отдельную тему. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
Progrev_T Posted November 30, 2015 Share Posted November 30, 2015 Я не буду в ней писать. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
coJlHe4Hblu_noH4uk Posted December 1, 2015 Share Posted December 1, 2015 Я не буду в ней писать. Да, лучше тут захламлять тему, потому что в той "каким-то боком цвета". @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
StranikS_Scan Posted December 1, 2015 Share Posted December 1, 2015 (edited) 1. Если я сравниваю другого игрока с собой, то могу лишь сказать: а) он лучше меня, б) он хуже меня, в) он равен мне. Всё. 2. Уровень студентов может меняться и критерии их оценки так же будут меняться. Не? 3. 1,8к было как "задача невыполнима", а за эталон я брал "среднее" (пик графика), равное 414. 1. Если нет цифр, если цифры есть, то ты можешь сказать, что вот Вася в 1,34 раза лучше тебя, а Петя в 0,458 раза хуже тебя. 2. И в какой-то момент времени ты начнешь ставить пятерки тем кто знает предмет на два. Только лишь потому что такой средний уровень у студентов. Так система не работает, есть четкие не сдвигаемые критерии минимального уровня знаний для каждой оценки. И они ни как не зависят от среднего уровня знаний контингента. Ты все пытаешься оценить так чтобы 5-ки всегда были, это конкурс, а не экзамен )))) 3. Я выше тебе говорил что эталон - это значение. Можно взять 1,8к или 414. Только твое значение должно быть понятно и привязано не к плавающей статистики а к чему-то имеющими практическое значение. Например хп танка. 5-ка - это сажем 3x хп танка, 4-ка, это 2x хп танка, 3-ка это 1x хп танка. Кто не отбил хп своего танка, тот неуд. Пример чисто на пальцах. Думаю, нужно этот график разбивать по принципу "нормального распределения" на сигмы. Ща буду пробовать. На сигмы можно, но вот как это всё поможет с сетапом. Ну вот взял ты 414. К чему привязан этот эталон? Ответ как бы понятен, 414 - это средний дамаг наибольшего числа юзверов из всего контингента. Тогда если плясать с цветами от него, то о чем скажут мне эти цвета когда я буду смотреть сетап? Ну наверно по этим цветам мне будет ясно, насколько у юзверов в сетапе дамаг отличается от среднего дамага наибольшего числа юзверов из всего контингента.... Edited December 1, 2015 by StranikS_Scan @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
Progrev_T Posted December 1, 2015 Share Posted December 1, 2015 1. Если нет цифр, если цифры есть, то ты можешь сказать, что вот Вася в 1,34 раза лучше тебя, а Петя в 0,458 раза хуже тебя. 2. И в какой-то момент времени ты начнешь ставить пятерки тем кто знает предмет на два. Только лишь потому что такой средний уровень у студентов. Так система не работает, есть четкие не сдвигаемые критерии минимального уровня знаний для каждой оценки. И они ни как не зависят от среднего уровня знаний контингента. Ты все пытаешься оценить так чтобы 5-ки всегда были, это конкурс, а не экзамен )))) 3. Я выше тебе говорил что эталон - это значение. Можно взять 1,8к или 414. Только твое значение должно быть понятно и привязано не к плавающей статистики а к чему-то имеющими практическое значение. Например хп танка. 5-ка - это сажем 3x хп танка, 4-ка, это 2x хп танка, 3-ка это 1x хп танка. Кто не отбил хп своего танка, тот неуд. Пример чисто на пальцах. 4. Тогда если плясать с цветами от него, то о чем скажут мне эти цвета когда я буду смотреть сетап? 1. А Вася "хорошист" или "отличник"? А Петя "двоечник" или может "хорошист"? А я сам то кто, как мне себя оценить? Да зачем мне по себе равнять? Я лучше возьму всех, расположу в определённом порядке и на основе определённого алгоритма найду "базовую точку" или "эталон". 2. Именно так система и работает! Разные ВУЗы обучают специалистов одной и той же специальности и оценки у них примерно одинаковы, только уровень знаний сильно разный, так-как требования к учащимся сильно разное, как и к отбору оных. Не встречался с таким? 3. Танк апнули и "отличников" стало больше, распределение изменилось, но не за счёт "знаний", а за счёт "апа". Меняются ТТХ танка, меняется распределение и "базовые точки" соответственно тоже нужно менять. Одно с другим взаимосвязано. А как ты поймёшь, куда и на сколько смещать эти базовые точки? Ну, наверное, посмотришь на само распределение и станет понятно. 4. Они скажут тебе, человек играет лучше основной массы людей, или хуже. Ну или, он играет лучше "среднестатистического", или хуже. ... Вот тут нашёл кучу распределений, какое из ник подходит к нашему случаю - хз, чуть мозг не поломал. Попробуй подобрать. @ Quote Link to comment Short link Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.