Рейтинг эффективности в XVM

[WaX 1]

Многих, в т.ч. и меня не устраивает текущий расчёт эффективности. Он не является отражением реального скилла игрока.

Могу ли я предложить свой способ расчёта для конкретного танка?

 

Конечно же на основе практически единственного действительно верного критерия - средний дамаж за бой. С коэффициентами.

 

В помощи в разработке не нуждаюсь. Имею вполне оформившееся представление о том, как читать статистику игрока (состоял в Red-Z GRA).

 

Но там прилично работы и мне надо понять есть ли, вообще, смысл заниматься этим.

[13 3,395]

Могу ли я предложить свой способ расчёта для конкретного танка?

 

Можете.

 

Конечно же на основе практически единственного действительно верного критерия - средний дамаж за бой.

 

Спасибо, посмеялся.

 

Имею вполне оформившееся представление о том, как читать статистику игрока (состоял в Red-Z GRA).

 

Спасибо, посмеялся.

 

Но там прилично работы и мне надо понять есть ли, вообще, смысл заниматься этим.

 

Теоретизировать без конкретных данных бессмысленно. Займитесь, предложите что-то конкретное, а мы и пользователи - оценим, есть ли смысл продолжать вашу идею.

[WaX 1]

Можете.

Спасибо.

 

Спасибо, посмеялся.

Ну, по факту, даже просто "средний дамаж за бой на данном танке" (без всего остального, вообще) говорит сейчас больше, чем текущий "рейтинг эффективности".

 

Ибо в текущую формулу входят отвратительные переменные "засветы/бой", "фраг/бой" причём с ужасающими коэффициентами. Первая переменная имеет хоть сколь-либо значительный вес для буквально пары танков в игре. Вторая переменная не значит ничего, вообще (совсем).

 

Да и начало формулы оставляет желать лучшего - нет линейной зависимости дамажа за бой от левела танка. А в формуле считается именно линейно. К сожалению всё намного сложнее.

 

Я рад, что принёс несколько секунд здорового смеха. Буду рад и в дальнейшем помочь с этим.

[█XlebniDizele4ku 344]

Конечно же на основе практически единственного действительно верного критерия - средний дамаж за бой.

 

Приветствую.

 

Между делом тихонечко спрошу.

Катаюсь Т50-2. Урон по засвету имеет место в формуле?

[13 3,395]

Ну, по факту, даже просто "средний дамаж за бой на данном танке" (без всего остального, вообще) говорит сейчас больше, чем текущий "рейтинг эффективности".

 

"По факту" - не соглашусь. Не вижу в этом ничего фактичного, ваше мнение субъективно.

 

Тем не менее, любое мнение имеет право на жизнь, главное чтобы оно было правильно изложено и вынесено на обсуждение. А там и посмотрим. Так что готовьте наброски вашей формулы :)

 

 

Урон по засвету имеет место в формуле?

 

Увы, нет. Данной информации API ВГ не предоставляет.

 

PS. Данную тему оставлю для информации будущих читателей. Обсуждение лучше продолжить в специально отведённой для этого ветке.

[jage 73]

Приветствую.

 

Между делом тихонечко спрошу.

Катаюсь Т50-2. Урон по засвету имеет место в формуле?

глвный критерий в кпд-это конечно дамаг и не что больше,про урон по засвету тоже конечно имеет место,но не как сейчас тупо поехал по центру получил разведчика слился без какой либо поьзы для команды,а кпд твой за бой стоит около 1500

[exBR0NIK 44]

Подтверждаю.

Покатушки на amx90 в ротах оставили впечатление, что за каждый засвеченный танк дают +200 эффективносте.

Засветил 5 получил 1000.

Засветил 10 получил две тысячи.

И неважно что ты потом сразу умер.

[vysotsky1972 1]

Коллеги! Вы попутали "божий дар с яичницей"

Для ротных боев как основной показатель игрока действительно рассматривается avg. damage (средние повреждения за бой). Но этот показатель становится самым важным только при одном "необходимом, но недостаточном" условии - единое командование всеми игроками и безусловное ими выполнение распоряжений командира. Поэтому кланы и рассматривают урон как самый важный критерий, поскольку захватом базы дай бог чтобы завершался хотя бы 1% ротных боев...

А рандом - это РАНДОМ. Там, где "каждый сам за себя", важны и засветы и сбив захвата и фраги и повреждения и сам захват базы. Поэтому товарисЧ, который говорит, что "только великий damage имеет значение" и его оппоненты - говорят о РАЗНЫХ вещах.

Исходя из этого, совершенно очевидно, что ориентироваться только на avg.damage - глупо (для целей рандома), и чем больше факторов будет учтено, тем лучше.

По хорошему, вывода для "правильной" формулы необходимо провести обычный кластерный анализ ("мы все учились понемногу...") по показателям статистики игрока. После этого все будет совершенно очевидно. Но кто же даст такую статистику? ;) Это - малореально...

Остается лишь выдвигать гипотезы о том, что определенные достижения в статистике игрока свидетельствуют о его квалификации, что может дать преимущество команде в ТЕКУЩИХ условиях. (здравствуй, корреляция!)

Поэтому спасибо авторам, которые работают над формулой расчета и успехов в статистических исследованиях! ;)