seriych

@FromShadow, Ты не понимаешь о чем ты пишешь. Уже много раз писалось, что к делению конкретных игроков это не имеет никакого отношения. Делятся процентные соотношения игроков. Если игрок A оценивался по wn6 лучше игрока Б по тому же wn6, то по wn6''' игрок A все также оценится лучше игрока Б по тому же wn6'''. И так для абсолютно всех игроков. Ни одна пара игроков не поменяется в рейтинге местами. Мы и выбрали формулу wn6 именно потому что она гораздо лучше, чем eff. Перечитай еще раз мое предыдущее сообщения. Я уже не знаю, как понятнее объяснить.

И я так понял теперь ее убрали вообще? А 4-ю не растягивали дополнительно? А то что-то раньше она близко к 0 и 100 не показывала, а тут и 1%, и 98%, и 104%...

А я добавил данные из таблички в те 180, что ты выкладывал, и смотрю- что-то не то творится :-)

Я правильно понимаю, что это значит, что в таблице F3- это новая обсуждаемая формула, которая раньше была четвертой?

Что значит "эти"? В качестве альтернативных можно использовать стандартные(точнее выглядящие ровно также, как стандартные), просто с подписями в виде названия танка. Например, так:

На графике уже почти всё есть. Оно близко к одинаковому, но не одинаково всё-таки. И меняется шкала процентов превышения. То есть если брать 200+, то менее 900- это 58% игроков, если 2000+, то менее 900- это 40% игроков. Но сама по себе разница формул в оценке этих процентов превышения никуда не девается и если мы хотим сравнивать формулы между собой, то подгонять нужно в любом случае, если не вторую к первой, то первую ко второй, или как ты предлагал вообще к какой-то другой. Мне кажется многие не понимают, что wn6- это не есть истина в последней инстанции. А если постепенно появится еще 15 хороших формул, каждую из которых добавят в XVM? И по каждой превышение над AB% игроков будет показывать разное значение. Пусть есть игрок, который по всем 15 формулам превышает 70 процентов игроков сервера. Но, если ничего не делать, по всем формулам он получит разные баллы, по одной 1000, по другой 1500, по третьей 1200 и т.д. хотя все эти числа обозначают по мнению каждой формулы одно и то же: игрок играет лучше 70% сервера. Это полный бред и взрыв мозга. Если вы привыкли к шкале по Цельсию, то на градуснике с Фаренгейтами вы себе сделаете засечки по Цельсию, а не будете полгода методом наблюдений определять, что есть холодно, что тепло, а что жарко. Подарят еще с Кельвинами- тоже засечки по Цельсию сделаете. Вы не можете измерять одно и то же(температуру) в разных шкалах, не зная соотношения между ними. Точно также должно быть взаимно однозначное соответствие между рейтингом каждой формулы и процентом игроков, лучше которых вы играете(по мнению каждой формулы в отдельности). Нужно раз и навсегда выбрать эти проценты и рейтинговые баллы им соответствующие. Ну и как видим от количества боев зависит, так что его тоже выбрать раз и навсегда. И каждую формулу подгонять под эти пары процент-рейтинг. Тогда по всем 15 формулам если игрок превышает 70 процентов сервера, он получит одинаковый балл. Никакой путаницы.

Используй textformat tabstops. Пример: http://www.koreanrandom.com/forum/topic/1388-запросы-на-создание-конфигов-просить-помощи-по/?p=28892 Но у тебя инфы много, может не влезть всё, тем более с крупными шрифтами. У тебя и сейчас не влезает- вон некоторые данные обрезаны, если названия танков длинные. Как вариант укоротоить названия танков. А идеальный вариант- это использовать альтернативные иконки с названиями танков, тогда никаких проблем с выравниванием. Лычки зачетно смотрятся. Может себе в конфиг стащу, вместо кругов.

Оказалось, что порог в 200 боев очень мал для правильной оценки данных: http://www.koreanrandom.com/forum/topic/2575-wn6-efficiency-formula/?p=34597 Нужно выбрать какой-то новый минимальный порог боев. Только вот как? 2000+ интересен тем, что это 50% игроков. Но может это много или наоборот мало? Кстати, реперные точки тоже, естественно сдвигаются, если мы берем другой порог, так что если даже не пересчитывать новое точное значение коэффициентов wn6''', она все равно неплохо справляется: Но по хорошему надо, конечно, пересчитать. Только вот надо выбрать порог боев.

А надо, чтобы обязательно работало при закрытой? Нам не всё ли равно?Я помню как-то на работе делал связь с другими файлами, но там действительно нужно было так. А тут что нам мешает открыть файлик с базой?

Ага, потому что оно не туда название книги вставляет. Вот так можно:

Ну это не суть важно, вроде.

Зачем? Зачем терять возможность сравнения старой формулы с новой? Это примерно как приехать в США и привыкать к милям, не зная, о том, сколько это километров. Вообще-то диапазон должен быть исходя из процента, а не исходя из "красивых" чисел. Кстати, графики wn6 сдвинулись, но и eff сдвинется же.

Эммм, ты это имешь в виду?

У меня тоже 29.

Ну что я могу сказать. Средний рейтинг игроков напрямую зависит от среднего количества боев. Данные для 200-1000-2000 боев: И что с этим делать? Построим-ка мы зависимость процента игроков от количества проведенных боев: Синий график показывает процент игроков, проведших боев больше, чем отложено по горизонтали. Красный распределение процента игроков по количеству боев. Добавим еще график распределения в области 0-2000, чтобы рассмотреть ее поближе: Видим, что график вначале круто идет вниз, а затем начинает быть более пологим. То, что он идет круто в низ в районе 200 боев говорит о том, что отбор игроков по базе по критерию 200+ боев был сделан неправильно. Минимальная граница боев должна быть больше, чтобы не зарагивать тех игроков, которые чуть поиграли и бросили. Теперь вопрос, какую границу выбрать и по какой логике. Можно, например, взять только 50% игроков- это будет как раз примерно 2000+ боев. @Praetor77, As I promised, I made graphics for the 1000+ and 2000+ fights. You were right, 200 - it is too small. I'm stupid moron. But how much is not enough and not many? 2000+? This 50% of the players.

Обновил скрины

@TurinDeNar, Если что функцию раздачи баллов "по-правильному" сделал. Функция и результаты оценки формул на скриншоте: Все формулы растянуты на дополнительный коэфициент, о чем писал выше. Этот коэффициент зависит от параметра "откл" на скриншоте и показывает среднее отклонение от 50%, которое дает формула. Соответственно делаем коэффициенты такими, чтобы все формулы давали равное отклонение от 50%. Еще один коэффициент "пологость" показывает, насколько крутыми или пологими будут функции раздачи баллов. Влияние параметров можно посмотреть тут: Как видим в любом случае Ф2 опять молодцом, а Ф1 на свалку.

What is "4 times" to the skills of players? They are familiar for the perception of the number of players of each color. Is there a way to alter any color scheme, or the perception of numbers. Why not, if there is a way? I'll do it tomorrow. If you're right, I'll change my opinion. Что такое линейность пользы? Вот что такое игрок в два раза полезнее, сильнее и т.п.? Нет такого критерия, который бы нам указал, что один игрок во столько-то раз или на столько-то процентов сильнее, полезнее и т.п. Наверное. Надо было только 5 реперных точек с процентами нарисовать: Я не понимаю довода, зачем это делать, если этого можно избежать и большинству даже не надо будет понимать, что произошло. Эта проблема затрагивет бОльшую часть игроков, эта проблема глобальная. В 100500-й раз: нет притирки к шкале eff, есть нормирование по 5 точкам превышения над определенным процентом игроков, к которым все привыкли: сколько красных игроков, сколько оранжевых, сколько желтых и т.д. Задача оставить процент игроков каждого цвета таким же. При этом сделать так, чтобы в этих точках рейтинги eff и wn6 совпадали. Чтобы ты мог знать, повысился твой рейтинг или понизился при переходе на wn6. Дак она у нас есть уже эта шкала. Если мы хотим ее поменять, надо придумывать новую. Если при этом мы хотим не трогать wn6, то уже eff надо подгонять под новую шкалу. Или обе шкалы к каким-то точкам, которых нет изначально на обеих графиках. Именно оно показывает, насколько ты хорошо играешь по сравнению с другими игроками. Какой процент игроков играет хуже тебя.

What? This is not true. Once again: i propose to adjust the value of "only" to the same rating for different formula shows the percentage increase over the same players. If a rating of 1400 points say that the player is better than 95% of all players, and 1400 ranking points other have to say about the same. Ну почему все думают, что я к eff подгоняю :-( Я всего лишь текущий процент превышения по ней посчитал. Больше она нафиг не нужна.

Плохих игроков ровно столько, сколько ты видишь по графикам. Оценка игроков с рейтингом wn6>1400 меняется максимум на 30 баллов.

Во первых, я всё это давно сделал. В этом и есть смысл wn6'''. Хорошие не страдают. Градация свыше 1400 баллов практически никак не меняется: коррекция не более, чем на 30 баллов. Это другой способ, который предложен, так как wn6''' не нравится автору wn6. И wn6 не есть "привычная четырехзначная", в этом то и проблема: она выглядит как привычная, но на самом деле другая. Давала бы она результат не похожий на eff, а скажем от 0 до 9000, то проблем бы не было. On the contrary. If you take the wn6, then people will have, on average smaller. And if wn6''', the average rating will remain the same. Down displace those who stuffed the capture, and played at low levels, up the rest. And a balanced player on wn6 still go down, and in wn6''' again will not change the rating. http://www.koreanrandom.com/forum/topic/2625-wn6-vs-eff-in-default-config-wn6-или-eff-в-конфиге-по-умолчанию/?p=33201 a. The average player's rating of the transition from eff to wn6 drops by 217 points. And the transition from eff on wn6''' is drops by 0.3 points. b. The average player's rating of the transition from eff to wn6 changed to 230 points. And the transition from eff on wn6''' is changed to 81 points (or standard deviation = 75).

С чего это вдруг? Если выяснить средний рост 160000 игроков из базы, а потом сравнить со средним ростом всех игроков с 200+ боями, то их рост больше окажется что ли? Или может меньше? От величины выборки зависит лишь точность статистики. 160000 из нескольких миллионов- это невероятно много с точки зрения статистики. Ни один соцопрос не сможет похвастать такой точностью. В опросах по мнению пары тысяч делают выводы о сотне миллионов, причем весьма точные. Поверь, даже если взять 10000- этого было бы достаточно. Они же не по дате регистрации или возрасту отбирались- это все игроки US сервера с 200+ боями. Единственное, что может как-то повлиять- это что сервер US, а не RU.

@NikolayHAOS, Если примут решение не в пользу сохранения числовой градации, обращайся- скажу эквивалент новых значений для любых старых. В принципе и сам можешь по выложенным графикам распределения wn6 посмотреть. Потому что в новой формуле в исходном виде старые числа означают превосходство над другим процентом игроков, чем в старой. Соответственно смысл старых чисел становится иным.

Ну объяснишь ты это 100 человекам, которые форум читают. А с остальными 299900 что делать? А зачем бездействовать, когда есть возможность сделать новую формулу, ничего не поменяв в восприятии игроков? Я именно для этого делал анализ и формулу корректировал. Получается весьма странная политика: мы знаем метод, как сделать всем хорошо, но не будем им пользоваться. Не думаю, что стоит следовать дурному примеру, если есть способ этого не делать.

Ты не понимаешь, это не имеет отношения к вычислению рейтинга по формуле wn6. Это корректировка формулы для подгона к проценту превосходства. там могло оказаться не 445, а 0, могло пи/2, могло sin(75*wn6)^(wn6)... Это аппроксимация, это число, да и вся формула не обозначает никакокого смысла типа поднятия рейтинга на 445 баллов. Можно без проблем сделать без этой константы, но тогда подгонка будет неточной, вот и всё. Рейтинг, зависящий от всяких там дамагов у нас по обычной wn6 считается. А wn6''' работает просто с полученным ранее числом, константой. Вот, пожалуйста, без константы красная линия: Нравится? Похоже на проходящую через зеленые точки функцию? И это при том, что уравнение эж 4 степени взял вместо квадратного. С квадратным вообще выгнется в противоположную сторону. У меня мысль. Может пробежаться по ротам, поспрашивать игроков, как им будет удобнее?